ক্রিকেটের পিচ থেকে ব্লকচেইনের মাঠে: যখন স্কোরবোর্ড নয়, বাস্তবতা বদলে দেয় প্রযুক্তি

রংপুরের একটি ছোট সম্প্রচার কক্ষে বসে আমি বহুবার দেখেছি, একটি ম্যাচের ভাগ্য কীভাবে কয়েক সেকেন্ডে বদলে যায়। ২০১৮ সালের ৩০ জুন, ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার ম্যাচে উনিশ বছরের এক কিশোর যখন তিন ডিফেন্ডারকে ফাঁকি দিয়ে গোল করল, তখন আমি স্কোরলাইন বলা বন্ধ করে দিয়েছিলাম। শুধু বলেছিলাম, বৃষ্টিভেজা মাঠটা নদীর মতো দৌড়াতে শিখেছে। ক্লিপটির আট হাজার প্লে হয়েছিল। কিন্তু আজ আমি সেই ক্লিপ নিয়ে কথা বলতে চাই না। আমি বলতে চাই, সেই ক্লিপটি যদি একটি ব্লকচেইনে লিখিত থাকত, তাহলে আজ কেউ বলতে পারত না যে এই মুহূর্তটি ঘটেনি। এখান থেকেই আসল কথাটা শুরু। বাংলাদেশসহ দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট অর্থনীতিতে বছরে কয়েক হাজার কোটি টাকার লেনদেন হয়। স্পন্সরশিপ, ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি, সম্প্রচার স্বত্ব, খেলোয়াড়দের বেতন, দলবদলের চুক্তি—সবকিছুরই একটি কাগজে লেখা সংস্করণ আছে। কিন্তু প্রশ্ন হলো, সেই কাগজের সংস্করণ কে যাচাই করবে? কে প্রমাণ করবে যে একটি স্পনসরশিপ চুক্তি সত্যিই সম্পন্ন হয়েছে, অথবা একটি বিলম্বিত পেমেন্ট আদৌ পরিশোধিত হয়েছে? ব্লকচেইন এখানে কোনো জাদুসমাধান নয়। এটি একটি হিসাবের খাতা, যা সবার সামনে খোলা, কিন্তু কেউ একা তা মুছে ফেলতে পারে না। আমি গত কয়েক বছর ধরে লক্ষ করছি, দক্ষিণ এশিয়ার অর্থনীতিতে এক ধরনের অদৃশ্য খরচ রয়েছে—বিশ্বাসের খরচ। একটি চুক্তির দুই পক্ষ যখন একে অপরকে পুরোপুরি বিশ্বাস করতে না পারে, তখন মাঝখানে মধ্যস্থতাকারী, আইনজীবী, ব্যাংক কিংবা কমিশনের ব্যয় যোগ হয়। ক্রিকেটেও ঠিক তাই ঘটে। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ যদি বলে যে বিদেশি খেলোয়াড়ের পেমেন্ট সম্পন্ন হয়েছে, সেই দাবির সত্যতা যাচাই করা সাধারণ দর্শকের পক্ষে অসম্ভব। কিন্তু যদি প্রতিটি পেমেন্ট রেকর্ড একটি পাবলিক টাইমস্ট্যাম্পের সঙ্গে বাঁধা থাকে, তাহলে যাচাইয়ের দায়িত্ব মধ্যস্থতাকারীর একার থাকে না। এখানে একটি প্রতিবিম্বিত দিক আছে, যা আমি নিজের সম্প্রচার জীবনে বারবার অনুভব করেছি। ২০২০ সালে, খালি স্টেডিয়াম থেকে বুন্দেসলিগার সম্প্রচার করছিলাম। সিগনাল ইদুনা পার্ক নীরব ছিল, কিন্তু তারপর একটি গোল হলো, আমি নেটের কাঁপুনি শুনতে পেলাম। সেই মুহূর্তে বুঝলাম, কেউ না দেখলেও ঘটনাটি ঘটেছে। ব্লকচেইনের ভিত্তিও এই একই ধারণার উপর দাঁড়িয়ে—কেউ দেখুক বা না দেখুক, রেকর্ড থেকে যায়। পার্থক্য একটাই: সেখানে সাক্ষী নয়, সাক্ষী হলো ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ। তবে এই ভাবনাটিকে অন্ধভাবে প্রশংসা করা আমার কাজ নয়। বাস্তবতা হলো, বাংলাদেশ বা পাকিস্তানের মতো দেশে যেখানে ইন্টারনেট অবকাঠামো অসমভাবে বিতরণ করা, সেখানে একটি সম্পূর্ণ অন-চেইন সিস্টেম তৈরি করা মানে গ্রামীণ খেলোয়াড় ও ছোট ক্লাবকে আরও পিছনে ফেলে দেওয়া। এখানে তথাকথিত ডিজিটাল রূপান্তর প্রায়ই শহরের সমস্যা সমাধান করে, কিন্তু মফস্বলের সমস্যা বাড়ায়। আমি এটাকে বলি মৌসুমি দুর্যোগের মতো: বৃষ্টি সবার উপরে পড়ে, কিন্তু ছাতা থাকে কারও হাতে, কারও থাকে না। আমার মতে, ব্লকচেইনকে ক্রিকেটে ঢোকাতে হলে তাকে সেই পিচের মতো হতে হবে, যা কঠিন কিন্তু ন্যায্য। একটি অন-চেইন স্কোরকার্ডের ধারণা আমি বাস্তব মনে করি না, কারণ খেলা মানুষের অনুভূতির উপর চলে, এবং অনুভূতি মেটাডেটায় লেখা যায় না। কিন্তু একটি অন-চেইন খেলোয়াড় চুক্তি রেজিস্ট্রি—যেখানে চুক্তি, মেয়াদ, বেতন এবং পরিশোধের অবস্থা থাকে কিন্তু ব্যক্তিগত তথ্য নয়—সেটি বাস্তব। এতে মধ্যস্থতাকারীর সংখ্যা কমে, দ্বিমত কমে, আর লুকানোর সুযোগ কমে। আমি জানি, এই কথাগুলো শুনে অনেকে বলবেন, এটি চীনা প্রযুক্তির প্রতিলিপি। আমি বলি, প্রযুক্তির পাসপোর্ট থাকে না। আমার বাগানের আম এক জায়গা থেকে এলে সেটি খারাপ হয় না, যতক্ষণ আমি জানি সেটি কীভাবে জন্মেছে। একইভাবে, ব্লকচেইনের গণিতের ভাষা এক, কিন্তু তার প্রয়োগের নৈতিকতা প্রতিটি দেশের নিজের কাঠামোর উপর নির্ভর করে। একটি দিক যা কম আলোচিত: দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট বোর্ডগুলোর মধ্যে ডেটা ভাগাভাগির যে সংস্কৃতি, তা ব্লকচেইনের চেয়েও বেশি গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। যদি একটি বোর্ড নিজের ম্যাচের টিকিট বিক্রির রেকর্ড প্রকাশ না করে, তাহলে তার কাছে বিশ্বমানের প্রযুক্তি থাকলেও লাভ নেই। প্রযুক্তি স্বচ্ছতার বিকল্প নয়, বরং স্বচ্ছতার অনুশীলনই প্রযুক্তিকে অর্থবহ করে। আমি ২০২১ সালে ডেনমার্ক বনাম ফিনল্যান্ডের ম্যাচে ৪৩ মিনিটে ঘটে যাওয়া ঘটনা নিয়ে কথা বলেছিলাম। সেখানে আমি স্কোরলাইন বলা বন্ধ করেছিলাম। কারণ আমি বুঝেছিলাম, সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্তে সংখ্যার চেয়ে সত্য বড়। ব্লকচেইনের প্রশ্নেও ঠিক একই কথা প্রযোজ্য। গোপন চুক্তির সংখ্যা নয়, বরং চুক্তির স্বচ্ছতা বড়। ম্যাচে যেমন নীরবতা একটি চরিত্র, তেমনি অর্থনীতিতে অস্বচ্ছতা একটি চরিত্র—এবং সে চরিত্র কখনো খুবই ব্যয়বহুল। তবে একটি সতর্কতা অবশ্যই রাখব। একটি ভুল বোঝাবুঝি ছড়িয়ে আছে যে ব্লকচেইন মানে সবার কুপন হাতে চলে যাওয়া। সত্যি কথা হলো, বেসরকারি তথ্য বেসরকারি থাকে, কেবল সমষ্টিগত ঘোষণা পাবলিক হয়। বাংলাদেশে বেশ কয়েকটি ওয়ালেট ইতিমধ্যে চালু হলেও দৈনন্দিন ক্রিকেট দর্শকেরা তা ব্যবহার করেন না। কারণ গ্রামীণ মাঠে ফোনের চার্জ শেষ হয়, নেটওয়ার্ক গায়েব, আর পিনচ্যানেলে কম্পিটিশনের স্বপ্ন দেখা হয়। তাদের কাছে ব্লকচেইন নয়, প্রথমে ইন্টারনেটের নির্ভরযোগ্যতা দরকার। এখানেই আমার মূল বিতর্ক। ব্লকচেইন ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করবে, কিন্তু স্বচ্ছতা ক্রিকেটকে ন্যায্য করবে না। কারণ ন্যায্যতা প্রযুক্তিতে পাওয়া যায় না, তা পাওয়া যায় ক্ষমতার বণ্টনে। যদি লিগের সিদ্ধান্ত এখন কয়েকজনের হাতে থাকে, তাহলে সিস্টেম বদলালেও সেই কয়েকজনই নিয়ন্ত্রণ করবেন, কেবল খাতাটি নতুন হবে। আমি একে বলি কাগজ বদলাতে গিয়ে কালি বদলিয়ে ফেলা। তবুও আমি আশাবাদী। কারণ আমি দেখেছি, খেলোয়াড়দের মধ্যে টিকিটের আয়ের ভাগ, পেমেন্টের স্বচ্ছতা নিয়ে আলোচনা ধীরে ধীরে বাড়ছে। একটি যুব দল যদি নিজেদের পেমেন্ট ট্র্যাক করতে পারে, তাহলে সেটিই প্রথম ধাপ। ব্লকচেইনের বাস্তব সুবিধা কোনো বড় স্কোরকার্ডে নয়, বরং ছোট রেকর্ডে যা হারিয়ে যায় না। শেষ কথা, আমি ২০১৪ সালে দৈনিক স্টারের খেলাধুলা ডেস্কে কাজ শুরু করেছিলাম। তখন কাগজের রেকর্ড কেটে রাখতে শিখেছি, কারণ আমি জানতাম একটি সংখ্যা হারালে গল্প হারায়। আজ প্রযুক্তি সেই কাটিংকে ডিজিটাল করে দিয়েছে, কিন্তু শিক্ষাটি একই। তাহলে প্রশ্নটি ফিরে আসে: যদি আগামীকালের একটি লিগ ঘোষণা করে যে তাদের চুক্তি এখন ব্লকচেইনে রেকর্ডকৃত, তাহলে আপনি বিশ্বাস করবেন প্রযুক্তিকে, নাকি জিজ্ঞেস করবেন কে সেই খাতা খুলতে দেয় এবং কে সেটি লিখে? কারণ বৃষ্টি আসলে নির্মাতা বদলায় না, নির্মাতা বদলায় মাঠের মাটির পুরুত্ব। আর সেই পুরুত্ব ঠিক করে ক্ষমতা, প্রযুক্তি নয়।