বিসিসিআই নির্বাচন কমিটি পুনর্গঠন: ওঝা চেয়ারে, পাওয়ার সদস্যে — আসল গল্পটা ২০২৭-এর তারিখ

বিসিসিআই-এর ঘোষণাপত্রটা পড়তে পড়তে চোখ আটকে গেল এমন একটি বাক্যে, যেখানে কোনো ক্রিকেটারের নাম নেই। লেখা আছে, ধারাবাহিকতা বজায় রাখা হবে ‘২০২৭ সালের ৫০ ওভারের বিশ্বকাপ পর্যন্ত’। প্রজ্ঞান ওঝা চেয়ারে বসছেন, রমেশ পাওয়ার ঢুকছেন সদস্য হিসেবে — শিরোনামে এই দুটি নামই থাকবে, এবং সেটাই স্বাভাবিক। কিন্তু একটি নির্বাচন কমিটি কী করবে, তার সীমা ঠিক করে দেয় তার মেয়াদ আর তার ম্যান্ডেট, নাম নয়।

আমি আবাহনীর ছন্দটা শিখেছি অন্য একভাবে। ২০১৭ সালে আবাহনী লিমিটেড ঢাকার লকার রুমে ঢোকার পর বুঝেছিলাম, দল কীভাবে চলে তা বোঝা যায় স্কোরকার্ড থেকে নয়, বরং কে কোন সিদ্ধান্তটা নিচ্ছে তার হিসাব থেকে। ম্যাচের ফল বদলায় মাঠে, কিন্তু সেই ফলের পেছনের সিদ্ধান্ত তৈরি হয় বন্ধ ঘরে, কাগজে, সময়সূচিতে। নির্বাচন কমিটিও তেমনই একটি ঘর।

এবার সেই ঘরের দরজায় একটি তারিখ লেখা হয়েছে। ২০২৭। প্রশ্নটা তাই সরল নয়, কিন্তু নির্দিষ্ট: এই কমিটি কি কেবল একটি বিশ্বকাপের জন্য দায়ী, নাকি তার আগের চার বছরের প্রতিটি দল বাছাইও তার হাতে?

বিসিসিআই-এর পুরুষ নির্বাচন কমিটি গঠনের প্রক্রিয়া আপাতদৃষ্টিতে সরল, বাস্তবে স্তরে স্তরে জটিল। সাধারণত পাঁচ সদস্যের একটি প্যানেল তৈরি হয়, পাঁচটি অঞ্চল থেকে একজন করে, এবং একজনকে চেয়ারম্যান করা হয়। চেয়ারম্যানকে ভোট দেওয়ার অধিকার দেওয়া হয়, যাতে বিভাজনের মুহূর্তে সিদ্ধান্ত আটকে না যায়। এই কাঠামো বহু বছর ধরে প্রায় একই রকম — বদলায় মুখ, বদলায় না পদ্ধতি।

পদ্ধতিটি বোঝা দরকার, কারণ এই পুনর্গঠনের রাজনীতি তার ভেতরেই লুকিয়ে আছে। সদস্যরা নিজেদের অঞ্চলের খেলোয়াড়দের নাম তুলে আনেন, চেয়ারম্যান সেই তালিকা ছাঁকেন, ক্যাপ্টেন ও কোচের সঙ্গে পরামর্শ করেন, তারপর দল ঘোষণা হয়। কোথাও কোথাও এই ‘পরামর্শ’ শব্দটি খুব নমনীয় — কাগজে পরামর্শ, বাস্তবে প্রায়ই ক্যাপ্টেনের চাওয়াই চূড়ান্ত। ফলে একটি নির্বাচন কমিটির প্রকৃত ক্ষমতা নির্ভর করে দুটো জিনিসে: তার মেয়াদ কত দীর্ঘ, আর তার চেয়ারম্যান কতটা নিজের মত চাপাতে পারেন।

মেয়াদের প্রশ্নটি এখানে নতুন মোড় নিয়েছে। ঘোষণায় স্পষ্ট করে বলা হয়েছে, ধারাবাহিকতা রক্ষা করা হবে ২০২৭ সালের ৫০ ওভারের বিশ্বকাপ পর্যন্ত। অর্থাৎ দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনার অ্যাঙ্কর একটি নির্দিষ্ট ফরম্যাট — ৫০ ওভার। টেস্ট ও ডব্লিউটিসি চক্র, এবং টি-টোয়েন্টি পরিকল্পনা, এই ম্যান্ডেটে নাম ধরে উল্লেখ করা হয়নি।

এখানেই আমার পুরনো অভ্যাস কাজে লাগে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় সিলেট থেকে প্রতিদিন ট্যাকটিক্স লিখতাম। তখন বুঝেছিলাম, একটি দল কীভাবে তৈরি হয় তা অনেকটাই ঠিক করে দেয় তার ক্যালেন্ডার। কোন টুর্নামেন্ট আগে, কোনটি পরে, কোনটির ভেন্যু কোথায় — এই ক্রমটাই বলে দেয় নির্বাচকরা কোন ফরম্যাটে ঝুঁকি নেবেন আর কোনটায় নেবেন না।

সিলেটে বিশ্বকাপ ছিল চক দাগ আর খালি পায়ে দৌড়, হোয়াইটবোর্ড নয়। পাড়ার মাঠে ছেলেরা ফ্রান্সের ৪-২-৩-১ নকল করত, কিন্তু তাদের ক্যালেন্ডার ছিল অন্য — কোন টুর্নামেন্ট কবে, তার হিসাব আলাদা। প্রশাসনিক ঘোষণার ক্যালেন্ডারও তেমনি আলাদা হিসাবে চলে, এবং সেই হিসাবই খেলোয়াড়ের ভাগ্য ঠিক করে দেয়।

আরেকটি স্তর আছে, যেটি প্রায়ই আলোচনায় হারিয়ে যায়। ২০২৭ সালের বিশ্বকাপ কেবল ‘দক্ষিণ আফ্রিকায়’ নয়। সহ-আয়োজক জিম্বাবুয়ে ও নামিবিয়া। ঘোষণাপত্রে ‘দক্ষিণ আফ্রিকা’ লেখা একটি সরলীকরণ। বাস্তবে ভেন্যুর ভূগোল তিন দেশে ছড়ানো, মাটির ধরন অনুযায়ী কন্ডিশন পাল্টায়, ভ্রমণসূচি কঠিন। এই সরলীকরণটাই দেখায়, প্রশাসনিক ঘোষণায় কতটা বিস্তারিত থাকে আর কতটা বাদ পড়ে।

নতুন কমিটির কাজের তিনটি ধাপ আছে, আর প্রতিটি ধাপের সময়সীমা আলাদা। ঘোষণায় যেটি সরাসরি তারিখ পেয়েছে, সেটি দীর্ঘ ধাপ — ২০২৭ সালের ৫০ ওভার বিশ্বকাপ। মধ্যম ধাপ ডব্লিউটিসি চক্র, যার সূচি ঘোষণায় নেই। তাৎক্ষণিক ধাপ পরের টি-টোয়েন্টি বিশ্ব ইভেন্ট, যার প্রস্তুতিও ঘোষণায় নাম পায়নি।

এই তিন ধাপের মধ্যে একটি অসামঞ্জস্য লুকিয়ে আছে, এবং সেটাই এই নিয়োগের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন। একটি নির্বাচন কমিটি যদি দীর্ঘ মেয়াদে একটি ফরম্যাটকে অ্যাঙ্কর করে, তাহলে বাকি দুই ফরম্যাটে তার সিদ্ধান্ত গ্রহণের যুক্তি কী? সাধারণত দুটো উত্তর সম্ভব। এক, অন্য ফরম্যাটগুলোকে এই মেয়াদে পরিচালনামূলক ধরা হচ্ছে — অর্থাৎ বড় পরীক্ষা নয়, শুধু চাকা ঘোরানো। দুই, ঘোষণাপত্রের ভাষা সংক্ষিপ্ত, কিন্তু কাজের পরিধি সম্পূর্ণ।

দ্বিতীয় ব্যাখ্যাটি বেশি সম্ভাব্য, এবং তার কারণ আছে। নির্বাচন কমিটির মেয়াদ সাধারণত নির্দিষ্ট বছরে বাঁধা হয় না, বাঁধা হয় বিশ্বকাপ চক্রে। ৫০ ওভার বিশ্বকাপই প্রশাসনিকভাবে সবচেয়ে দৃশ্যমান লক্ষ্য, কারণ তার তারিখ নির্দিষ্ট, ভেন্যু নির্দিষ্ট, সম্প্রচার চুক্তির হিসাবও নির্দিষ্ট। টেস্ট চক্রের ফাইনালের ভেন্যু প্রতি বছর পাল্টায়, টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফরম্যাটও ঘন ঘন বদলায়। তাই প্রশাসনিক ভাষায় অ্যাঙ্কর হিসেবে ৫০ ওভারকেই বেছে নেওয়া স্বাভাবিক। এটি অন্য ফরম্যাট অবহেলার প্রমাণ নয়, এটি কাগজের সীমাবদ্ধতা।

কিন্তু প্রশাসনিক ভাষার সীমাবদ্ধতা বাস্তবে পরিণতি ফেলে। আমি বহুবার দেখেছি, নির্বাচনী সভায় আলোচনার ক্রম ঠিক করে দেয় অ্যাজেন্ডা। যদি অ্যাজেন্ডার প্রথম লাইনে লেখা থাকে ২০২৭, তাহলে আলোচনা শুরু হয় ৫০ ওভারের দল দিয়ে, শেষ হয় টেস্ট দিয়ে — সময় বাঁচলে। এটাই সেই জায়গা যেখানে একজন চেয়ারম্যানের ভূমিকা নির্ণায়ক হয়ে ওঠে।

চেয়ারম্যানের কাজটি আমি দুটি ভাগে দেখি। একটি আনুষ্ঠানিক — সভা ডাকা, আলোচনা পরিচালনা করা, দল ঘোষণা করা। আরেকটি অদৃশ্য — কোন ফরম্যাটে কত সময় দেওয়া হবে, তা ঠিক করা। দ্বিতীয় কাজটির কোনো নথি থাকে না, কিন্তু তার ফলাফল তিন বছর ধরে টের পাওয়া যায়।

ওঝার ক্ষেত্রে এই দ্বিতীয় কাজটির প্রস্তুতি আছে কি? ক্রিকেটীয় প্রস্তুতি স্পষ্ট। বাঁ-হাতি অর্থোডক্স স্পিনার হিসেবে তিনি ২৪টি টেস্টে ১১৩টি উইকেট নিয়েছেন। ঘরোয়া ক্রিকেটে দীর্ঘদিন খেলেছেন, উপমহাদেশের স্পিন-বান্ধব উইকেটে কীভাবে ধৈর্য ধরে বল করতে হয় তা তার অভিজ্ঞতায় আছে। স্পিনারকে নির্বাচন করা মানে ধৈর্যকে নির্বাচন করা — এই বোঝাপড়াটা একজন প্রাক্তন স্পিনারের থাকার কথা।

কিন্তু চেয়ারম্যানের কাজ স্পিনার বাছাই করা নয়। কাজ হলো, একটি স্পিনারকে টানা পাঁচ ম্যাচ খেলানোর সিদ্ধান্তটা নেওয়া, যখন তিন ম্যাচে সে উইকেট পায়নি। এই সিদ্ধান্ত কঠিন, কারণ এতে চাপ আসে বাইরে থেকে, মিডিয়া থেকে, আর সবচেয়ে বেশি আসে ফলাফলের হিসাব থেকে। একজন সদস্য এই চাপ এড়াতে পারেন, চেয়ারম্যান পারেন না।

আর এখানেই পাওয়ারের প্রবেশটি তাৎপর্যপূর্ণ। রমেশ পাওয়ার প্রাক্তন অফ-স্পিনার, ২টি টেস্ট ও ৩১টি ওডিআই খেলেছেন, এবং পরে ভারতের মহিলা দলের প্রধান কোচের দায়িত্ব সামলেছেন। এই শেষ অভিজ্ঞতাটি সাধারণত কম আলোচিত, অথচ এই প্যানেলে সেটির মূল্য আছে।

মহিলা দলের কোচিং মানে কী? মানে এমন একটি দল সামলানো, যেখানে তারকাখ্যাতির বাজার ছোট, সম্পদের বণ্টন সীমিত, কিন্তু প্রত্যাশা কম নয়। সেখানে খেলোয়াড়ের সঙ্গে যোগাযোগ, তার মানসিক অবস্থা বোঝা, দল বাছাইয়ের সময় আবেগ ও তথ্যের মধ্যে ভারসাম্য রাখা — এই দক্ষতাগুলোই মুখ্য। পুরুষ নির্বাচকদের মধ্যে এই অভিজ্ঞতা বিরল, এবং এটি পাওয়ারকে আলাদা করে।

এবার আসি সেই অংশে যেখানে নির্বাচন কমিটির কাজ আসলে দৃশ্যমান হয় না। আমরা সাধারণত নির্বাচন কমিটি বিচার করি তার ঘোষিত দল দেখে। কিন্তু একটি দল ঘোষণার পেছনে অন্তত চারটি সিদ্ধান্ত থাকে, যার তিনটি কখনো প্রকাশ পায় না।

প্রথম সিদ্ধান্ত — কাকে বাদ দেওয়া হবে। এটি সবচেয়ে কঠিন, কারণ বাদ দেওয়ার কোনো সন্তোষজনক ভাষা নেই। দ্বিতীয় — কাকে ফিরিয়ে আনা হবে, এবং কত দ্রুত। তৃতীয় — কাকে ‘বিশ্রাম’ দেওয়া হবে, যেটি বাদ দেওয়ারই ভদ্র সংস্করণ। চতুর্থ — কাকে সুযোগ দেওয়া হবে না, অথচ আলোচনায় থাকবে।

এই চারটি সিদ্ধান্তের গুণমান মাপা যায় একটিমাত্র উপায়ে — সময়। অর্থাৎ, একটি সিদ্ধান্ত নেওয়ার পর ছয় মাস বা এক বছর পরে দেখা, সেটি ঠিক ছিল কি না। নির্বাচন কমিটির মূল্যায়ন তাই ধৈর্যের কাজ, তাৎক্ষণিক প্রতিক্রিয়ার নয়।

আমি ২০২০ সালে ধৈর্যের অর্থ বুঝেছিলাম। লকডাউনে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ স্থগিত, বুন্দাশ্বরা কিংসের সঙ্গে কাজ করছিলাম, খেলোয়াড়রা একা। তখন কোনো সিদ্ধান্তই দ্রুত নেওয়া যায়নি। যে সিদ্ধান্তগুলো নেওয়া হয়েছিল, সেগুলোর ফল দেখা গেছে অনেক পরে। নির্বাচন কমিটির ক্ষেত্রেও একই নিয়ম।

লকার রুমের একটি নিয়ম আমি বছরের পর বছর মেনেছি — যা বলা হয় না, তা লেখা হয় না। কিন্তু নির্বাচন কমিটির ঘরে এই নিয়ম উল্টো। সেখানে যা বলা হয় না, সেটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, এবং সেটাই কখনো নথিভুক্ত হয় না। একজন সাংবাদিক হিসেবে আমার কাজ সেই নীরবতাগুলো চিহ্নিত করা, খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত কথা প্রকাশ করা নয়।

আরেকটি দিক আছে, যেটি এই পুনর্গঠনে স্পষ্ট। প্যানেলে একজন প্রাক্তন স্পিনার চেয়ারে, আরেকজন প্রাক্তন স্পিনার সদস্যে। এই সংমিশ্রণটি ঘরোয়া ক্রিকেটের একটি বাস্তবতা মনে করিয়ে দেয়। ভারতের ঘরোয়া কাঠামোয় স্পিনারদের মূল্যায়ন প্রায়ই বৈষম্যের শিকার হয়, কারণ তাদের সাফল্য ধীরে আসে এবং তা কোলাহল তোলে না। রাঁচি বা রাজকোটের একটি সাত উইকেটের চেয়ে একটি দ্রুত সেঞ্চুরি বেশি খবর হয়। দুজন স্পিনারের উপস্থিতি অন্তত সেই বৈষম্যটি কমাতে পারে।

কিন্তু এখানে সতর্কতা দরকার। স্পিনার হিসেবে খেলা আর স্পিনারকে মূল্যায়ন করা এক জিনিস নয়। একজন প্রাক্তন স্পিনার নিজের অভিজ্ঞতার ফাঁদে পড়তে পারেন — তিনি হয়তো সেই ধরনের স্পিনারকেই পছন্দ করবেন, যিনি তাঁর মতো বল করেন। এই পক্ষপাতটি নির্বাচনী সভায় সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ এটি অদৃশ্য। কোনো নথিতে লেখা থাকে না, ‘আমি এই ধরনের বোলার পছন্দ করি’।

এই ফাঁদ এড়ানোর একমাত্র উপায় তথ্য। আমি ২০১৮ সাল থেকে ভিডিও টাইমস্ট্যাম্প আর হিট ম্যাপ ব্যবহার শুরু করেছিলাম, কারণ তখনই বুঝেছিলাম — দৃষ্টি প্রতারিত হয়, সংখ্যা কম। একটি স্পিনারের গড় যতই ভালো হোক, তার বলের গতি, লাইন, লেংথের ধারাবাহিকতা, আর কোন ব্যাটসম্যানের বিরুদ্ধে কতটা কার্যকর — এসব আলাদা করে দেখতে হয়।

নির্বাচন কমিটির ক্ষেত্রে এই তথ্য-নির্ভরতার একটি সীমা আছে। তারা প্রতিটি ঘরোয়া ম্যাচ দেখতে পারেন না। তাই নির্ভর করতে হয় আঞ্চলিক সদস্যদের প্রতিবেদনের ওপর, কোচদের মতামতের ওপর, আর দলের ডেটা বিশ্লেষকদের সারসংক্ষেপের ওপর। এখানেই চেয়ারম্যানের ভূমিকা আবার ফিরে আসে — তিনি ঠিক করেন, কোন তথ্য বেশি গুরুত্ব পাবে।

এই কারণেই ওঝার চেয়ারম্যান পদটি কেবল একটি পদোন্নতি নয়, এটি একটি সংকেত। কমিটি যদি তথ্য-নির্ভর মূল্যায়নের দিকে ঝোঁকে, তাহলে স্পিনারদের মূল্যায়নের ধরন বদলাবে — শুধু উইকেটের সংখ্যা নয়, বোলিংয়ের অর্থপূর্ণতা দেখানো হবে। আর যদি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা প্রাধান্য পায়, তাহলে আগের মতোই চলবে, শুধু মুখ বদলাবে।

আমি আবাহনীর লকার রুমে একটা কথা শিখেছিলাম — সিদ্ধান্তের গুণমান বোঝা যায় সভার আলোচনা থেকে নয়, বরং কে কোন প্রশ্নটা করতে পারেনি, সেটা দেখে। যে ঘরে কেউ প্রশ্ন করতে পারে না, সেখানে সিদ্ধান্ত দ্রুত হয়, কিন্তু ভুল হওয়ার আশঙ্কাও বেশি।

নির্বাচন কমিটির সভায় কে প্রশ্ন করবেন? সাধারণত কেউ না। সদস্যরা নিজেদের অঞ্চলকে প্রতিনিধিত্ব করেন, চেয়ারম্যান সমন্বয় করেন, ক্যাপ্টেন চাপ দেন। এই কাঠামোয় ভিন্নমত প্রায় অদৃশ্য। ফলে একটি ভুল সিদ্ধান্ত বছরের পর বছর চলতে পারে, কোনো প্রতিবাদ ছাড়াই।

অঞ্চলভিত্তিক প্রতিনিধিত্বের একটি সমস্যা আছে, যেটি নিয়ে খোলাখুলি কথা বলা হয় না। প্রত্যেক সদস্য নিজের অঞ্চলের খেলোয়াড়ের পক্ষে সওয়াল করেন, স্বাভাবিকভাবে। ফলে একটি সভায় পাঁচটি অঞ্চলের পাঁচটি দাবি তৈরি হয়, আর চেয়ারম্যানকে বেছে নিতে হয় একটিকে। এই বাছাইয়ের যুক্তি যদি স্বচ্ছ না হয়, তাহলে সিদ্ধান্তটি ক্রিকেটীয় নয়, আঞ্চলিক হয়ে যায়।

আধুনিক ক্রিকেটে নির্বাচক, ক্যাপ্টেন আর কোচ — এই তিনজনের সম্পর্কটি সবচেয়ে সংবেদনশীল। ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের যুগে ক্যাপ্টেন চান বিশ্রাম, কোচ চান ধারাবাহিকতা, নির্বাচক চান ভবিষ্যৎ। এই তিনটি চাওয়ার মধ্যে সমন্বয় করা চেয়ারম্যানের কাজ। কেউ যদি বেশি জোরে কথা বলেন, ভারসাম্য নষ্ট হয়।

বিশ্রাম দেওয়ার নীতিটিও একইভাবে বিপজ্জনক। একটি গুরুত্বপূর্ণ সিরিজে তারকা খেলোয়াড়কে বিশ্রাম দেওয়া যুক্তিসঙ্গত হতে পারে, কিন্তু যদি বিশ্রামের সিদ্ধান্তটি পরিকল্পনার বদলে সুবিধাবাদ হয়, তাহলে দলের ভারসাম্য নষ্ট হয়। খেলোয়াড় নিজেও বুঝতে পারেন, তিনি বিশ্রাম পাচ্ছেন নাকি এড়িয়ে যাওয়া হচ্ছে।

ঘরোয়া ক্রিকেটের একজন খেলোয়াড়ের কাছে নির্বাচন কমিটির একটি সিদ্ধান্ত মানে জীবনের মোড়। একটি রঞ্জি মৌসুম ভালো খেলে যদি ডাক না আসে, পরের বছর তার চাকরি, তার পরিবারের হিসাব, সব পাল্টে যায়। এই দায়িত্বটা সভার ঘরে বসে সহজে ভোলা যায়। কিন্তু যে খেলোয়াড় সকালে ট্রেনে উঠে মাঠে যায়, তার কাছে এই সিদ্ধান্তটাই সবচেয়ে বড় খবর।

এখানেই ২০২৭-এর ম্যান্ডেট একটি ইতিবাচক জিনিস। একটি নির্দিষ্ট তারিখ থাকলে জবাবদিহির একটি সীমা তৈরি হয়। ২০২৭ সালের পর কেউ জিজ্ঞেস করতে পারবে — এই চার বছরে ৫০ ওভারের দল কীভাবে গড়া হলো, কোন ধারাবাহিকতায়, কোন যুক্তিতে। এই প্রশ্নটাই প্রশাসনিক জবাবদিহির একমাত্র বাস্তব রূপ।

কিন্তু একই কারণে একটি ঝুঁকি তৈরি হয়। তারিখ থাকলে মানুষ তারিখের দিকেই তাকায়। নির্বাচকরা যদি ২০২৭-এর দল গড়তে শুরু করেন চার বছর আগে থেকেই, তাহলে মাঝের সময়ের ম্যাচগুলো পরীক্ষার মাঠ হয়ে ওঠে, গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে না। এই ঝুঁকি বাস্তব। আমি দেখেছি, দল যখন দূরের টুর্নামেন্টের জন্য তৈরি হয়, তখন কাছের সিরিজের ফলাফল কম গুরুত্ব পায়।

নির্বাচনের সবচেয়ে বড় শত্রু দূরের তারিখ, যদি কাছের ম্যাচের দায়িত্ব তার সঙ্গে যুক্ত না থাকে।

ট্রান্সফার বাজারের হিসাবও এখানে প্রাসঙ্গিক, যদিও ক্রিকেটে সেটি সরাসরি প্রযোজ্য নয়। ফুটবলে যেমন বড় ক্লাবের দামি চুক্তি সবসময় সেরা দল তৈরি করে না, ক্রিকেটেও তেমনি সবচেয়ে আলোচিত নামগুলো দিয়েই সেরা দল তৈরি হয় না। আসল মূল্য তৈরি হয় ছোট জায়গায় — ঘরোয়া ম্যাচে, বি-দলে, অনুর্ধ্ব-২৩ টুর্নামেন্টে। নির্বাচন কমিটির আসল কাজ সেই ছোট জায়গাগুলোতে, যেখানে ক্যামেরা থাকে না।

বাইরের পাঠটি সহজ এবং ভুল। অনেকেই এই পুনর্গঠনকে দেখছেন প্রজন্ম বদল বা নতুন যুগের সূচনা হিসেবে — নতুন চেয়ারম্যান মানে নতুন দর্শন, নতুন মুখ, নতুন দল। ঘোষণাপত্র সেই দাবি সমর্থন করে না। ঘোষণায় কোনো দর্শনের কথা নেই, আছে ধারাবাহিকতার কথা। ২০২৭ পর্যন্ত ধারাবাহিকতা — এই শব্দটিই বলছে, কাজটি ভাঙার নয়, জোড়া দেওয়ার।

দ্বিতীয় ভুল পাঠটি ভেন্যু নিয়ে। ‘দক্ষিণ আফ্রিকায় বিশ্বকাপ’ — এই সংক্ষেপণে জিম্বাবুয়ে ও নামিবিয়া হারিয়ে যায়। তিন দেশের কন্ডিশন এক নয়, ভ্রমণসূচি সহজ নয়। নির্বাচনী পরিকল্পনায় এই ভূগোল ঢুকলে দেখা যাবে, দলে এমন বোলার দরকার যিনি বিভিন্ন মাটিতে খাপ খাওয়াতে পারেন, শুধু একটি পিচে নয়। ঘোষণাপত্র এই বিস্তারিত দেয়নি, এবং এটাই তার সবচেয়ে বড় ফাঁক।

তৃতীয় ভুল পাঠ — টেস্ট ও টি-টোয়েন্টি নিয়ে নীরবতা। নীরবতা মানে অবহেলা নয়, নীরবতা মানে কাগজের সীমা। কিন্তু সীমা যদি কাজের অগ্রাধিকারও ঠিক করে দেয়, তাহলে সেটি আর কাগজের সীমা থাকে না, হয়ে যায় নীতিগত সিদ্ধান্ত। আর নীতিগত সিদ্ধান্তের ফলাফল আসে স্কোরকার্ডে, কয়েক বছর পরে।

পরের নির্বাচনী সভার ঘোষণা দেখুন, প্রেস বিজ্ঞপ্তি নয়। কোন ফরম্যাটের দল আগে ঘোষণা হয়, কে বাদ পড়েন এবং কেন, সেই ব্যাখ্যা কতটা তথ্যভিত্তিক — এই তিনটি সংকেত বলে দেবে, নতুন ম্যান্ডেট কাগজে থাকবে না মাঠে নামবে। ২০২৭ দূরে, কিন্তু প্রথম সিদ্ধান্তটা আসবে অনেক আগে।