ক্রিকেটের সত্য-খাতা: তথ্যের বিশ্বাসভঙ্গ থেকে ব্লকচেইন পর্যন্ত

ক্রিকেটের সত্য-খাতা: তথ্যের বিশ্বাসভঙ্গ থেকে ব্লকচেইন পর্যন্ত রাত এগারোটা, লাহোরের একটি চায়ের দোকান। প্লাস্টিকের চেয়ারে ছয়জন, সামনে একটি ট্যাবলেট আর তিনটি ফোন। বৃষ্টি থামার পর পর্দায় ভেসে উঠেছে নতুন লক্ষ্য — ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন পদ্ধতির হিসাব। কিন্তু তিনটি ফোনে তিন রকম সংখ্যা। একজন বলছেন স্কোর-অ্যাপ আপডেট হয়নি; আরেকজন দেখাচ্ছেন সোশ্যাল মিডিয়ায় 'নিশ্চিত সূত্র' দাবি করা একটি পোস্ট, যা আসলে ভুয়া। চা ঠান্ডা হয়ে যায়, বিতর্ক গরম থেকে যায়। সেই রাতে স্পষ্ট হলো, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় লড়াই আর ব্যাট-বলের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। লড়াইটা স্কোরবোর্ড আর তার সত্যতার মধ্যে। আমি বহু বছর ধরে মাঠের পাশে বসে ম্যাচ দেখি, স্ট্যান্ডে দাঁড়িয়ে সমর্থকদের গলা শুনি। এখন স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে আমার প্রথম প্রশ্ন আর 'কে জিতল' নয়। প্রশ্নটা হলো — আমরা স্কোর নিয়েই যদি একমত হতে না পারি, তবে খেলার বাকি সব হিসাব কতটা বিশ্বাসযোগ্য? এই প্রশ্ন আমাকে নিয়ে গেল এক অপ্রত্যাশিত জায়গায়: ক্রিকেট, তথ্য, আর অপরিবর্তনীয় সত্য-খাতা — অর্থাৎ তথাকথিত ব্লকচেইন — এর সংযোগস্থলে। প্রেক্ষাপট: যে খেলা এখন সংখ্যার অর্থনীতি ক্রিকেট আজ শুধু খেলা নয়, একটি তথ্য-অর্থনীতি। প্রতি বলের গতি, প্রতিটি শটের কোণ, প্রতি ওভারের অর্থনীতি হার, ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট — সব মুহূর্তে মাপা হয়, মুহূর্তে বিক্রি হয়। বল-ট্র্যাকিং প্রযুক্তি এখন প্রায় প্রতিটি বড় ম্যাচে চলে; ডিআরএস (ডিসিশন রিভিউ সিস্টেম) আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনা করে; বৃষ্টি এলে ডিএলএস পদ্ধতি লক্ষ্য বদলে দেয়। প্রযুক্তি খেলাটিকে আরও ন্যায্য করেছে, এটা সত্য। কিন্তু একই প্রযুক্তি খেলাটিকে একটা অদৃশ্য প্রশ্নের মুখে দাঁড় করিয়েছে: এই বিপুল তথ্য কে সংরক্ষণ করে, কে যাচাই করে, আর কে সেটিকে নিজের স্বার্থে বাঁকিয়ে দিতে পারে? ডাকওয়ার্থ-লুইস পদ্ধতি প্রথম চালু হয় ১৯৯৭ সালে, পরে ২০১৪ সালে স্টার্নের সংযোজন ঘটলে তা ডিএলএস নামে পরিচিতি পায়। এই একটি সূত্রই বলে দেয়, ক্রিকেটের সত্য আসলে একটি অ্যালগরিদমের হাতে। অথচ সেই অ্যালগরিদমের ইনপুট — রান, উইকেট, ওভার — কোথায় লিপিবদ্ধ থাকে, তা নিয়ে সমর্থকের মনে কোনো নিশ্চয়তা নেই। ডিআরএস আম্পায়ারের চোখ সংশোধন করে, কিন্তু ডিআরএস-এর সিদ্ধান্ত নিজে কোথায় নিরাপদে লেখা থাকে? এশিয়ার বাজার এই প্রশ্নের কেন্দ্রে। আইসিসি, বিসিসিআই, পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড, বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড, শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট — এই অঞ্চলের প্রতিটি বোর্ডের নিজস্ব স্কোরিং, সম্প্রচার ও তথ্য-সংশ্লিষ্ট চুক্তি আছে। কিন্তু প্রতিটি বোর্ডের হিসাব আলাদা খাতায়। সমর্থক যখন কোনো একটি অ্যাপে স্কোর দেখে, সে জানে না সেই তথ্য কার খাতা থেকে এসেছে, কে সেটি যাচাই করেছে। আর এখানেই ঢুকে পড়ে খেলার সবচেয়ে অন্ধকার দিকটি: বাজি। লাইভ ডেটা এখন সরাসরি বেটিং কোম্পানিগুলোর কাছে যায়, কখনো কখনো সেকেন্ডের ভগ্নাংশে। যে সমর্থক ৯০ মিনিট ধরে ম্যাচ উপভোগ করেন, তার চেয়ে অনেক দ্রুত একটি বাজি-সার্ভার জানে পরের বলে কী হতে যাচ্ছে। তথ্য যখন সরাসরি বাজির কাঁচামাল হয়ে যায়, তখন সত্যের মূল্য আর প্রতিযোগিতার মূল্য এক হয়ে যায় না — সত্য তখন শুধু একটা ট্রেডিং সিগন্যাল। গত বছরের একটি ঘটনা মনে পড়ে। একটি সংবাদপত্রের শিরোনাম দাবি করেছিল, একটি সিরিজের ফাইনালে কোনো এক খেলোয়াড় 'চোটের কারণে ছিটকে গেছেন'। তিন ঘণ্টার মধ্যে সেই খবর সোশ্যাল মিডিয়ায় ছড়িয়ে পড়ে, বাজারের ওডস কেঁপে ওঠে, হাজারো সমর্থক হতাশায় পোস্ট লেখেন। পরদিন দেখা গেল, খেলোয়াড় পুরোপুরি সুস্থ, শুধু অনুশীলনে বিশ্রাম নিয়েছিলেন। কেউ ক্ষমা চাইল না। তথ্যটা কেউ প্রত্যাহার করল না। শুধু আওয়াজটা রয়ে গেল, আর সংশয়টা রয়ে গেল। তথ্য কীভাবে জন্মায়, আর কোথায় ভাঙে একটি স্কোর জন্মানোর প্রক্রিয়াটা ভাবুন। মাঠে একজন স্কোরার বসে আছেন, তিনি প্রতিটি বল টুকে রাখেন। সেই টুকরো তথ্য যায় সম্প্রচারকক্ষে, সেখান থেকে অ্যাপে, সেখান থেকে সমর্থকের ফোনে। প্রতিটি ধাপে হাতবদল হয়, প্রতিটি ধাপে ভুলের সম্ভাবনা থাকে। কেউ ভুল হলে সেটি সংশোধন হয় — কিন্তু সংশোধনের কোনো চিহ্ন সর্বজনীনভাবে থেকে যায় না। ত্রুটিপূর্ণ সংখ্যাটি মুছে যায়, অথচ সেটি যে একসময় ভুল ছিল, তার কোনো প্রমাণ থাকে না। বল-ট্র্যাকিং প্রযুক্তি এই দুর্বলতা আরও জটিল করে তোলে। হক-আই, বল-ট্র্যাক — এগুলো মিলিমিটার-নির্ভুলতা দাবি করে, অথচ ক্যামেরার ক্যালিব্রেশন, ফ্রেম-রেট আর অ্যালগরিদমের সেটিংস কোনো এক জায়গায় বদ্ধ থাকে, যাচাইযোগ্য থাকে না। ডিআরএস-এর 'আম্পায়ার্স কল' একটি বিতর্কিত অঞ্চল — বল পিচের কতটুকু অংশে লেগেছে, তা প্রযুক্তির রায়। সেই রায়ের ভিত্তি কেউ স্বাধীনভাবে মিলিয়ে দেখতে পারে না। এর সঙ্গে যোগ হয় ফরম্যাট-বিভ্রাট। টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি — এই তিন ফরম্যাটের তথ্য কখনো একসঙ্গে মেলানো উচিত নয়। টেস্টের গড় আর টি-টোয়েন্টির স্ট্রাইক রেট এক মাপকাঠিতে বিচার করলে বিশ্লেষণ অর্থহীন হয়ে যায়। অথচ সংবাদমাধ্যম আর সোশ্যাল মিডিয়া প্রতিদিনই এই সীমা লঙ্ঘন করে। একজন খেলোয়াড়ের টি-টোয়েন্টি ফর্ম দিয়ে তার টেস্ট সামর্থ্য প্রমাণ করা হয়, ছোট নমুনার উপর ভিত্তি করে বড় সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। আমার মনে পড়ে, একবার একটি নিলামের আগে এক তরুণ খেলোয়াড়ের সাত ম্যাচের তথ্য দিয়ে তাকে 'ভবিষ্যতের তারকা' ঘোষণা করা হয়েছিল। আট মাস পর তিনি বেঞ্চে। কেউ সেই ঘোষণার হিসাব মেলায়নি। এটাই তথ্যের বিশ্বাসভঙ্গের মূল চরিত্র: দাবি থাকে উচ্চকিত, যাচাই থাকে অনুপস্থিত। নিলামের রাত, চুক্তির অন্ধকার আর তথ্যের ধর্মতত্ত্ব প্রতিটি নিলামের রাত এক সামূহিক শেষকৃত্য, উজ্জ্বল হলুদ রঙে সাজানো। এশিয়ার ক্রিকেটে নিলাম আর প্লেয়ার-ড্রাফট এখন একধরনের ধর্মীয় আচার। কোটি কোটি টাকার চুক্তি, রিটেনশনের হিসাব, আরটিএম কার্ড, এনওসি (নো অবজেকশন সার্টিফিকেট) — এই শব্দগুলো সমর্থকের কাছে আজ ঘরের শব্দ। কিন্তু এই প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে যে তথ্য থাকে, সেটি কতটা স্বচ্ছ? একটি চুক্তি হয় দুই পক্ষের মধ্যে, কিন্তু তার প্রভাব পড়ে লক্ষ লক্ষ সমর্থকের মনে। কে কত টাকায় বিক্রি হলো, কে রিটেইন হলো, কোন বোর্ড কাকে এনওসি দিল বা দিল না — এই তথ্যগুলো ছড়িয়ে থাকে অনেক খাতায়, অনেক বিবৃতিতে, অনেক 'সূত্রে'। ফলে গুজব আর সত্যের মধ্যে সীমারেখা ঝাপসা হয়ে যায়। আমি সেই সন্ধ্যাগুলো চিনি, যখন একটি 'ব্রেকিং' শিরোনামে খেলোয়াড় বদলে যান, আর পরদিন দেখা যায় সেটি ছিল ভুল অনুবাদ। তথ্যের এই বাজারে সবচেয়ে বড় শিকার হন সমর্থকেরা, কারণ তারাই একমাত্র পক্ষ যার কিছুই যাচাই করার উপায় নেই। সততা, দুর্নীতি আর স্মৃতির খাতা বিশ্বাসের সংকট ক্রিকেটে নতুন কিছু নয়। ২০০০ সালে দক্ষিণ আফ্রিকার অধিনায়ক হানসি ক্রোনিয়েকে ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের অভিযোগে আমৃত্যু নিষিদ্ধ করা হয়; সেই কাণ্ডের তদন্তে গঠিত হয় কিং কমিশন। এটি ছিল আধুনিক ক্রিকেটের প্রথম বড় সততা-ভাঙন, যা দেখিয়ে দিল, খেলার ভেতরে এমন শক্তি থাকতে পারে যা ফলাফলকে কিনে নিতে চায়। এরপর ২০১০ সালের লর্ডস টেস্ট। একটি গোপন তদন্তের জেরে পাকিস্তানের মোহাম্মদ আমির, মোহাম্মদ আসিফ ও সালমান বাটের বিরুদ্ধে স্পট-ফিক্সিংয়ের অভিযোগ ওঠে। ২০১১ সালের ফেব্রুয়ারিতে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল (আইসিসি) তাদের বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা দেয়, আর একই বছরের নভেম্বরে লন্ডনের আদালত তাদের কারাদণ্ড দেয়। এই ঘটনা প্রমাণ করল, প্রযুক্তি যতই উন্নত হোক, তথ্যের সত্যতা রক্ষার জন্য প্রয়োজন প্রমাণের এমন একটি শৃঙ্খল, যা কেউ মুছে ফেলতে না পারে। ২০১৩ সালের ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ (আইপিএল) স্পট-ফিক্সিং কাণ্ড আরও গভীর আঘাত হানে। এই তদন্তের পর গঠিত লোধা কমিটি ২০১৬ সালে চেন্নাই সুপার কিংস ও রাজস্থান রয়্যালসকে দুই মৌসুমের জন্য নিষিদ্ধ করে। এর আগে মুদগল কমিটি তদন্ত চালায়। প্রতিটি ধাপে যা স্পষ্ট হয়, তা হলো — সন্দেহ দ্রুত জন্মায়, কিন্তু প্রমাণ ধীরে আসে, আর সেই প্রমাণ কোথায় সংরক্ষিত থাকে, তা নিয়েই প্রশ্ন থেকে যায়। আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট (এসিইউ) সততা পর্যবেক্ষণের কাজ করে। এই ধরনের সংস্থার সবচেয়ে বড় চাহিদা হলো নির্ভরযোগ্য, সময়-ছাপযুক্ত, অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। যদি প্রমাণের শৃঙ্খল কোনো এক জায়গায় বদলে ফেলা যায়, তবে তদন্ত দুর্বল হয়ে পড়ে। ঠিক এখানেই তথাকথিত ব্লকচেইনের ধারণাটি প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। ব্লকচেইন কী দিতে পারে, আর কী দিতে পারে না ব্লকচেইন আসলে একধরনের বিতরণকৃত খাতা — একটি রেকর্ড-বহি, যার প্রতিটি এন্ট্রি সময়-ছাপযুক্ত, এবং যা একবার লেখা হলে পরে বদলানো অত্যন্ত কঠিন। কোনো একক ব্যক্তি বা প্রতিষ্ঠান পুরো খাতাটি নিজের ইচ্ছায় মুছে ফেলতে পারে না। ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এর সম্ভাব্য ব্যবহার কয়েকটি। প্রথমত, খেলোয়াড়-নিবন্ধন ও যোগ্যতা। একজন খেলোয়াড় কোন ফরম্যাটে, কোন বোর্ডের অধীনে, কোন সময়ে খেলার যোগ্য — এই তথ্য যদি একটিমাত্র যাচাইযোগ্য খাতায় থাকে, তবে বিতর্ক কমবে। দ্বিতীয়ত, চুক্তি ও নিলাম। কোন দল কত টাকায় কাকে কিনল, আরটিএম বা রিটেনশনের শর্ত কী ছিল — এগুলো যদি সর্বজনীনভাবে দৃশ্যমান হয়, তবে গুজবের জায়গা সংকুচিত হবে। তৃতীয়ত, সততা-তদন্ত। এসিইউ যদি এমন খাতায় প্রমাণ সংরক্ষণ করে, যার প্রতিটি সংযোজন চিহ্ন রেখে যায়, তবে কোনো প্রমাণ পরে 'হারিয়ে যাওয়া' কঠিন হবে। চতুর্থত, বল-প্রতি-বল তথ্যের উৎস-নির্দেশ। প্রতিটি সংখ্যার সঙ্গে যদি তার উৎস আর সময় যুক্ত থাকে, তবে সমর্থক জানতে পারবেন, তিনি যে স্কোর দেখছেন তা কোন পথ পেরিয়ে এসেছে। কিন্তু এখানেই সতর্কতা। ব্লকচেইন নিজে থেকে সত্য তৈরি করে না; এটি শুধু রেকর্ড সংরক্ষণের পদ্ধতি বদলায়। যদি ভুল তথ্য খাতায় ঢোকে, তবে সেটি আরও দৃঢ়ভাবে, আরও অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল হয়ে থাকবে। প্রযুক্তি মিথ্যাকে অমর করে তুলতে পারে, সত্যকে নয়। দ্বিতীয় সতর্কতা আরও গভীর। যে লাইভ ডেটা আজ বাজি কোম্পানিগুলোকে খাওয়ানো হয়, সেটি যদি একইভাবে ব্লকচেইনে চলে যায়, তবে আমরা ন্যায্যতা পাব না — আমরা পাব আরও দক্ষ, আরও দ্রুত, আরও ছড়ানো একটি বাজি-অর্থনীতি। বিকেন্দ্রীকরণ তখন দায়মুক্তির হাতিয়ার হয়ে উঠতে পারে। বিপরীতমুখী কোণ: প্রযুক্তি সমাধান নয়, প্রবণতা আসল প্রশ্ন এখানেই আমাদের সম্মিলিত স্মৃতির একটি অন্ধ দাগ ধরা পড়ে। আমরা সহজে ধরে নিই, তথ্য মানেই শীতল, আর তথ্য মানেই খেলার শত্রু। আমরা রোমান্টিক হয়ে বলি, 'আগের ক্রিকেটে হিসাব ছিল না, ছিল শুধু খেলা।' কিন্তু এটা ভুল স্মৃতি। আগেও হিসাব ছিল, শুধু সেগুলো ছিল কারও ব্যক্তিগত খাতায়, কারও মুখে, কারও সংবাদপত্রের পাতায় — অর্থাৎ যাচাইহীন। আসল শত্রু তথ্য নয়, যাচাইহীন তথ্য। আর যাচাইহীনতার মূল কারণ প্রযুক্তির অভাব নয়, প্রবণতার অভাব। যে সম্প্রচারক দ্রুত শিরোনাম চান, যে প্ল্যাটফর্ম ক্লিক চায়, যে বাজার সেকেন্ডের মধ্যে প্রতিক্রিয়া চায় — তাদের কাছে যাচাই করা সময়ের অপচয়। ব্লকচেইন এই প্রবণতা বদলাতে পারে না। প্রবণতা বদলাতে পারে শুধু একটি সাংস্কৃতিক সিদ্ধান্ত: আমরা সত্যকে দ্রুততার চেয়ে বেশি গুরুত্ব দেব, এই প্রতিশ্রুতি। আমার আরেকটি সংশয় আছে। খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত তথ্য, চোটের বিবরণ, চুক্তির গোপন শর্ত — এসব যদি সর্বজনীন খাতায় চলে যায়, তবে গোপনীয়তার অধিকার কোথায় থাকে? স্বচ্ছতা আর গোপনীয়তার মধ্যে ভারসাম্য খোঁজা দরকার, নইলে খেলোয়াড় নিজেই একটি দৃষ্টির বন্দি হয়ে পড়বেন। তবু আমি আশাবাদী, কারণ আমি সমর্থকদের চিনি। গত বছর একটি ফ্যান-ক্লাবের সভায় এক তরুণ আমাকে বলেছিলেন, 'আমি রেজাল্ট নিয়ে ঝগড়া করতে চাই না, আমি চাই কে কী বলল, তার প্রমাণ থাকুক।' সেই বাক্যটিই আসল দাবি। সমর্থকেরা সত্য চান, শুধু সত্যের ঠিকানা চান। আমি গর্জনটা লিখি তা থেমে যাওয়ার পর, কারণ সত্য সেখানেই বাস করে। ভেস্টকোট যা মনে রাখে, স্কোরবুক তা ভুলে যায় না। একটি ম্যাচের স্মৃতি তার স্কোরবোর্ডে বাঁচে, আর সেই স্কোরবোর্ড যদি মিথ্যা হয়, তবে স্মৃতিও মিথ্যা হয়ে যায়। উপসংহারের বদলে একটি দিক সামনে ২০২৬ সালের বিশ্বকাপ, আর তার সঙ্গে আসবে আরও বেশি সম্প্রচার চুক্তি, আরও বেশি ডেটা-প্রবাহ, আরও বেশি বাজি। এশিয়ার বাজার এই প্রবাহের কেন্দ্রে থাকবে। প্রশ্নটা এখন আর নয় যে প্রযুক্তি ব্যবহার হবে কি না — প্রশ্নটা হলো, সেই প্রযুক্তি কার স্বার্থে ব্যবহার হবে। আমি চাই, ক্রিকেটে এমন একটি যাচাইযোগ্য সত্য-খাতা গড়ে উঠুক, যেখানে প্রতিটি রান, প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি সততা-সিদ্ধান্তের উৎস আর সময় লেখা থাকবে। এমন একটি মান, যেখানে যাচাই ছাড়া কোনো দাবি স্থান পাবে না। কিন্তু আমি এও চাই, সেই খাতার দরজায় লেখা থাকুক — প্রমাণ মানুষের জন্য, মুনাফার জন্য নয়। কারণ শেষ বিচারে ক্রিকেটের আসল সত্য কোনো অ্যালগরিদমে থাকে না, থাকে সমর্থকের স্মৃতিতে। আর সেই স্মৃতি যদি নিরাপদ না হয়, তবে আমরা কোনো খেলা দেখছি না — আমরা শুধু সংখ্যা গুনছি। যে দিন আমরা সংখ্যার চেয়ে সত্যকে বড় করে দেখব, সেই দিন ক্রিকেট আবার নিজের কাছে ফিরে আসবে।