বোলার খোঁজা যায়, ব্যাটার গড়তে হয় — নাফিসের যুক্তির ভেতরে যে প্রশ্নটা চাপা পড়ে আছে

সাংবাদিক সম্মেলনের ঘরটা বড় ছিল না, কিন্তু একটা বাক্য পুরো কক্ষের তাপমাত্রা বদলে দিল। বিসিবির ক্রিকেট অপারেশন্স প্রধান শাহরিয়ার নাফিস বললেন, দ্রুতগতির বোলারকে খুঁজে পাওয়া যায় — গড়ন, রান-আপ আর রিলিজ পয়েন্ট দেখেই বোঝা যায় কার ভেতরে কী আছে। কিন্তু ব্যাটার? ব্যাটারকে খোঁজা যায় না; ব্যাটারকে বছরের পর বছর গড়ে তুলতে হয়। ঘরে উপস্থিত সবাই মাথা নাড়ল। আমার প্রথম আপত্তিটা ঠিক সেখানেই জন্মাল। কারণ আসল প্রশ্নটা "বোলার বনাম ব্যাটার" নয়। আসল প্রশ্নটা হলো — কোন জিনিসটা আমরা খুঁজতে অসমর্থ, আর কোন জিনিসটা খুঁজতে অনিচ্ছুক, সেই দুইয়ের পার্থক্যের রেখাটা কে টানছে। আমি ভবিষ্যদ্বাণী লেখা শুরু করেছিলাম একটা বেডরুম, একটা ল্যাপটপ আর এমন একটা দাবি দিয়ে, যা পরে জার্মানিকে গ্রুপ পর্ব থেকেই বিদায় করে দিয়েছিল। সেই সময় থেকে একটা অভ্যাস তৈরি হয়েছে — যেকোনো বক্তব্যের পেছনে রসিদ খুঁজি। নাফিসের কথাটা চট করে উড়িয়ে দেওয়ার মতো নয়; এর ভেতরে ক্রিকেট-প্রযুক্তির একটা কঠিন সত্য আছে। কিন্তু সত্যটা যেখানে দাঁড়িয়ে আছে, ঠিক সেখানেই একটা চাপা-পড়া সিদ্ধান্তও দাঁড়িয়ে আছে। আর সেই সিদ্ধান্তটাই আজকের আসল খবর। বিষয়টা আগে পরিষ্কার করে নিই। গত মাসে বিসিবি সারা দেশে শুরু করেছে "বোলার হান্ট" — মোট ৯টি ভেন্যুতে। ছেলেদের পাশাপাশি মেয়েরাও এই প্রক্রিয়ায় ডাক পেয়েছে, যা নিজেই একটা তাৎপর্যপূর্ণ সংযোজন। প্রাথমিক পর্যায়ে কয়েকজন সম্ভাবনাময় বোলার চিহ্নিতও হয়েছে; একটা ছোট তালিকা তৈরি হয়েছে। এরপর নাফিস বিভাগীয় ও জেলা পর্যায়ের কোচদের নির্দেশ দিয়েছেন, যেন তালিকাভুক্ত খেলোয়াড়দের নিয়মিত নজরে রাখা হয়। আর সাফল্যের মাপকাঠি তিনি যেটা বলেছেন, সেটাই সবচেয়ে সৎ সংজ্ঞা — তালিকাভুক্ত কেউ ঘরোয়া ক্রিকেটে নিয়মিত সুযোগ পাচ্ছে কি না। এটা ম্যাচ রিপোর্ট নয়, ট্রান্সফার নয়, বাণিজ্যিক চুক্তিও নয়। এটা একটা সরবরাহ-দিকের সিদ্ধান্ত। বাংলাদেশের কাঠামোটা আমরা সবাই জানি: ঘরের মাঠে স্পিনের দুর্গ, বাইরের মাঠে গতির অনটন। ঘরের উইকেট ধীর, টার্নিং; সেখানে স্পিনাররা বেড়ে ওঠেন। কিন্তু সাউদাম্পটন, ওয়েলিংটন বা পার্থের কন্ডিশনে ম্যাচ বের করতে গতির কোনো বিকল্প নেই। বিসিবি যে ৯টি ভেন্যুতে হাত বাড়িয়েছে, সেটা ঢাকাকেন্দ্রিক স্কাউটিং পক্ষপাত থেকে বেরিয়ে আসার চেষ্টা — আর এই ভৌগোলিক সিদ্ধান্তটাই প্রোগ্রামের সবচেয়ে ইতিবাচক দিক। নাফিস যেখানে ইমরান খানের পাকিস্তান আর ক্যারিবিয়ান পেস বাহিনীর কথা টেনেছেন, সেখানে তিনি ইতিহাসের দিকে ইশারা করছেন। সত্তরের দশকের ক্যারিবিয়ানরা এবং আশির দশকের পাকিস্তান — ইমরান, ওয়াসিম, ওয়াকার — এই দুই মডেলই কিন্তু এককালীন স্কাউটিং ইভেন্ট নয়, দশকের পর দশকে গড়া একটা সংস্কৃতি। অর্থাৎ তুলনাটা আকাঙ্ক্ষার, সময়সূচির নয়। এখানেই প্রত্যাশা আর বাস্তবতার মধ্যে প্রথম ফাটলটা তৈরি হয়। এখন আসল কারিগরি প্রশ্নে যাই। নাফিসের যুক্তি দুই স্তরে কাজ করে, আর দুই স্তরকেই আলাদা করে দেখা দরকার। প্রথম স্তরটা নির্ভেজাল ক্রিকেট-বিজ্ঞান। গতিকে মাপা যায়। রাডার গানের সামনে দাঁড় করালে ১৯ বছরের একটা ছেলের হাত থেকে বল কত বেগে বেরোচ্ছে, সেটা সংখ্যায় দেখা যায়। উচ্চতা, কাঁধের ঘূর্ণন, রান-আপের ছন্দ, রিলিজের ধারাবাহিকতা — এই সবই চোখের সামনে মাপযোগ্য শারীরিক বৈশিষ্ট্য। একটা ফাস্ট বোলারের সিলিং অনেকটা আগেই অনুমান করা যায়। ব্যাটিং সেখানে সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রজাতির কাজ। ব্যাটিং কোনো একক দৃশ্যমান গুণ নয়। এটা হাজার হাজার বলের জমা — ফুটওয়ার্ক, শট সিলেকশন, স্পিন পড়ার ক্ষমতা, চাপের মুখে সিদ্ধান্ত নেওয়ার অভ্যাস। ঢাকার প্রথম শ্রেণির ম্যাচে ১৯ বছরের একটা ছেলে রান করছে — এই তথ্য দিয়ে বোঝা যায় না, সে চট্টগ্রামের টার্নিং উইকেটে সেশনভর ব্যাটিং সামলাতে পারবে কি না, কিংবা শেষ দিনের চাপে কতটা শান্ত থাকবে। ওই তথ্যটা কেবল ম্যাচ খেলেই তৈরি হয়, ল্যাবরেটরিতে নয়। এই জায়গায় নাফিসকে কৃতিত্ব দিতে হয়। মাশরাফি বিন মুর্তজা বাংলাদেশের পেসারদের মধ্যে ওয়ানডেতে সর্বোচ্চ উইকেটের মালিক, আর তিনি টিকে ছিলেন শারীরিক ও মানসিক ধৈর্যের জোরে — অর্থাৎ দীর্ঘ পরিকল্পনার ফসল। অন্যদিকে মুস্তাফিজুর রহমান ২০১৫ সালে ভারতের বিপক্ষে অভিষেকেই পাঁচ উইকেট নিয়ে ঝড় তুলেছিলেন; কাটার আর ইয়র্কারের এই অস্ত্রটা চিহ্নিত করা গিয়েছিল দ্রুত। দুই ধরনের সাফল্য, দুই ধরনের পথ। নাফিসের যুক্তির কাঠামো এই বাস্তবতার সঙ্গেই মেলে। কিন্তু এখানেই চাপা-পড়া অংশটা আসে। বিসিবি একটা "বোলার হান্ট" চালু করেছে, "ব্যাটার হান্ট" নয়। প্রশ্নটা এই নয় যে সিদ্ধান্তটা ভুল; প্রশ্নটা হলো, দর্শনটা সিদ্ধান্তটাকে ব্যাখ্যা করছে, নাকি সিদ্ধান্তটা দর্শনকে সাজিয়ে দিচ্ছে? কারণ খুঁজে পাওয়া আর গড়ে তোলা — এই দুইয়ের মধ্যে একটা বড় ফাঁক আছে, এবং নাফিস নিজেই সেটা স্বীকার করেছেন, যখন সাফল্যের মাপকাঠি হিসেবে ঘরোয়া সুযোগের কথা বলেছেন। মানে তিনি জানেন, আসল পরীক্ষা তালিকা তৈরিতে নয়, তালিকার লোকগুলো মাঠে বল পাবে কি না তাতে। খুলনা থেকে প্রেস বক্স পর্যন্ত — সংখ্যাগুলোরও একটা নাড়ির স্পন্দন দরকার, আর ঘরোয়া মাঠের ওভারগুলোই সেই স্পন্দন। বাংলাদেশের ইতিহাসে "পাওয়া" প্রতিভা অনেক এসেছে, কিন্তু টিকে যাওয়া প্রতিভার সংখ্যা কম। কারণটা প্রতিভা চিহ্নিতকরণে নয়, রূপান্তরের ধাপে। স্পিনারদের কথা ভাবুন — সাকিব, তাইজুল, মেহেদি — এরা কেউ কোনো একদিনের হান্টে ধরা পড়েননি। এরা বেড়ে উঠেছেন একটা সচল ঘরোয়া স্পিন-বাস্তুতন্ত্রে, যেখানে ওভারের পর ওভার বোলিং করার সুযোগ ছিল। পেস বোলারদের ক্ষেত্রে ঠিক সেই ওভারগুলোই সবচেয়ে দুর্লভ সম্পদ — কারণ একজন তরুণ পেসারের বডি কতটা লোড সইবে, সেটা শুধু ম্যাচেই বোঝা যায়। আর এখানেই মেয়েদের অন্তর্ভুক্তিটা বড় খবর হয়ে দাঁড়ায়। বাংলাদেশের নারী দলে গতির সরবরাহ চিরকালই পাতলা। এই প্রোগ্রাম যদি নারী পেসারদের একটা পাইপলাইন তৈরি করতে পারে, তাহলে তার প্রভাব শুধু ঘরোয়া ক্রিকেটে নয়, আন্তর্জাতিক সূচিতেও পড়বে। কিন্তু ফাঁদটা একই — চিহ্নিত করা সহজ, ঘণ্টা-নিক্ষেপ নিশ্চিত করা কঠিন। শূন্য স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতারও নিজের ম্যাচ রিপোর্ট থাকে। যে মাঠে কোনো দর্শক নেই, সেখানে একজন তরুণ পেসারের আসল পরীক্ষাটা হয় — ব্যর্থ দিনের পর দিন। অথচ দেশের সবচেয়ে কম দেখা ক্রিকেটটাই প্রতিভা গড়ার একমাত্র কারখানা। ঘরোয়া ম্যাচের খালি গ্যালারির দিকে তাকালে বোঝা যায়, বাংলাদেশের পেস-সংকট আসলে স্কাউটিংয়ের সংকট নয়, মনোযোগের সংকট। এখন আমার বিরুদ্ধে সবচেয়ে শক্ত যুক্তিটা নিজেই লিখে ফেলি। ধরুন নাফিস সঠিক, এবং আমি অতিরিক্ত ভাবছি। গতি আর ব্যাটিংয়ের বিকাশকাল সত্যিই সমান নয় — একটা দ্রুত মাপা যায়, অন্যটা বছরের হিসাব। তাহলে সীমিত সম্পদ যেখানে দ্রুত ফল দেয়, সেখানে ঢালাই যুক্তিসঙ্গত। যদি পাঁচ বছরে এই হান্ট দুজন আন্তর্জাতিক মানের পেসার দিতে পারে, তাহলে একটা ছড়ানো-ছিটানো ব্যাটিং প্রোগ্রামের চেয়ে সেটাই বেশি লাভজনক বিনিয়োগ। এই যুক্তি অস্বীকার করার উপায় নেই। তবু দুইটা জায়গায় আমি দাঁড়াই। প্রথমত, তরুণ পেসারদের হাতে-কলমে দ্রুত এগিয়ে নেওয়ার একটা স্পষ্ট ঝুঁকি আছে — স্ট্রেস ফ্র্যাকচার, পাশের পেশির টান, কাঁধের লোড। নাফিসের বক্তব্যে ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট নিয়ে একটা শব্দও নেই। বয়সভিত্তিক ওভার-সীমা আর স্ট্রেংথ-কন্ডিশনিং ছাড়া পেস-পাইপলাইন অনেক সময় কারখানা নয়, শ্মশান হয়ে দাঁড়ায়। ইমরান বা ক্যারিবিয়ানদের নাম টেনে যে প্রত্যাশাটা তৈরি হয়, তা দ্রুত ফল চায় — অথচ ওই দুই বাহিনীই তৈরি হয়েছিল এক দশকের ধৈর্যে। দ্বিতীয়ত, "ব্যাটার খোঁজা যায় না" কথাটা যতটা শোনাচ্ছে, ততটা নিরঙ্কুশ নয়। আধুনিক ট্যালেন্ট আইডেন্টিফিকেশনে বয়সভিত্তিক রান-রেট, প্রতি ডিসমিসালে কত বল খেলছে, স্ট্রাইক রোটেশন, স্পিন সামলানোর স্প্লিট — এসব দিয়ে একটা ব্যাটিং ফিল্টার দাঁড় করানো যায়। যা করা যায় না, তা হলো ব্যাটিংয়ের বিকাশকালকে সংক্ষিপ্ত করা। খোঁজা আর গড়া — এরা দুইটা আলাদা কাজ। নাফিস হয়তো এই দুইটাকে মিশিয়ে ফেলছেন, নয়তো প্রতিবেদনটা মিশিয়ে দিয়েছে। তাহলে সামনে কী দেখতে হবে? আমি আমার খাতায় তিনটা তারিখ-সমেত অনুমান লিখে রাখছি। প্রথমত, পরের ঘরোয়া মৌসুম শেষ হওয়ার আগেই তালিকাভুক্ত অন্তত দুজন বোলার প্রথম শ্রেণি বা বিপিএলে টানা ওভার পাওয়ার সুযোগ পাবে — এই সম্ভাবনা আমার কাছে মাঝারি থেকে বেশি। দ্বিতীয়ত, তিন বছরের মধ্যে তাদের একজন জাতীয় সাদা বলের দলে ঢুকবে — সম্ভাবনা মাঝারি। তৃতীয়ত, ২০২৭ সালের মধ্যে যদি সমমানের কোনো ব্যাটিং পথ বা "ব্যাটার হান্ট" চালু না হয়, তাহলে এই অসামঞ্জস্যটা নীতি হয়ে দাঁড়াবে — আর সেটাই হবে আসল খবর। প্রশ্নটা তাই এই নয়, বাংলাদেশ একটা ফাস্ট বোলার খুঁজে পাবে কি না। প্রশ্নটা হলো, খুঁজে পাওয়া বোলারকে শেষ পর্যন্ত গড়ে তোলার মতো অবিশ্বাস্য, কম-দেখা, ধৈর্যসাপেক্ষ ব্যবস্থাটা বাংলাদেশ বানাবে কি না — আর যে ব্যাটার পাঁচ বছর নেবে, তার জন্য কেউ বিনিয়োগ করবে কি না।