তিলক বর্মার পঞ্চম নম্বরের রূপান্তর: ভারতের টি-টোয়েন্টি মিডল অর্ডারে কাজের চাপ এবং নির্বাচনী গণিত

পাঁচ থেকে ছয় ওভার। মাত্র ত্রিশ থেকে ছত্রিশটি বল। এই সীমিত সময়ের মধ্যেই তিলক বর্মাকে প্রমাণ করতে হবে যে ভারতের টি-টোয়েন্টি মিডল অর্ডারে তার স্থানটি কেবল সুযোগের নয়, প্রয়োজনীয়তার। ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে সিরিজের শেষ ম্যাচটি বৃষ্টিতে ভেসে যাওয়ার পরেও তার বক্তব্য ছিল স্পষ্ট: এই পাঁচ এবং ছয় নম্বরে ব্যাটিং করতে করতে তিনি অভ্যস্ত হয়ে গেছেন, এবং এই জায়গা থেকেই তিনি ম্যাচ জিতিয়েছেন। কিন্তু একজন ক্রিকেট লেখকের কাজ কেবল উদ্ধৃতি সংগ্রহ করা নয়। উদ্ধৃতির পেছনের সংখ্যাটি যাচাই করা, এবং সেই সংখ্যাটি কতটা টেকসই, তার হিসাব রাখা।

আমি বছরের পর বছর ধরে ব্যাটিং পজিশনের সঙ্গে পারফরম্যান্সের সম্পর্ক নিয়ে কাজ করেছি। ২০১৭ সালে যখন ইংল্যান্ডের একটি মৌসুমের প্রতিটি শট হাতে লিপিবদ্ধ করছিলাম, তখন শিখেছিলাম একটি জিনিস: পজিশন বদল মানে কেবল ব্যাটিং অর্ডারে নিচে নামা নয়, এটি বলের সংখ্যা, শটের ধরন, এবং প্রতিপক্ষের পরিকল্পনার সম্পূর্ণ পুনর্বিন্যাস। তিলক বর্মার ক্ষেত্রে এই পুনর্বিন্যাসটি আরও তীক্ষ্ণ, কারণ তার সংখ্যাগুলো নিজেদের মধ্যেই একটি অস্বস্তিকর কথোপকথন তৈরি করেছে।

ছয় নম্বরে নয় ম্যাচে ৬৫.৬৬ গড় এবং ১৯৫ স্ট্রাইক রেট। পাঁচ ও ছয় নম্বর মিলিয়ে ছাব্বিশ ইনিংসে গড় ৪৬ এবং স্ট্রাইক রেট ১৫৮। এই দুটি সংখ্যার মধ্যে যে ফাঁকটি রয়েছে, সেটিই আসল গল্প। যদি ছয় নম্বরে নয় ইনিংসে স্ট্রাইক রেট ১৯৫ হয় এবং মিলিত ছাব্বিশ ইনিংসে স্ট্রাইক রেট ১৫৮ হয়, তাহলে পাঁচ নম্বরের স্ট্রাইক রেট অবশ্যই উল্লেখযোগ্যভাবে কম হবে, সম্ভবত একশ চল্লিশের কাছাকাছি। এটি অনুমান, কারণ মূল সূত্রে পাঁচ নম্বরের আলাদা তথ্য দেওয়া হয়নি। তবে সংখ্যাগুলো যেভাবে সাজানো হয়েছে, সেটি ইঙ্গিত দেয় যে ছয় নম্বরের ১৯৫ স্ট্রাইক রেটটি একটি স্থায়ী মান নয়, বরং একটি সাম্প্রতিক উষ্ণ প্রবাহের ফল।

এখানেই প্রথম পরিসংখ্যানগত ফাঁদ। নয়টি ইনিংস ব্যাটসম্যানের প্রকৃত সামর্থ্য নির্ধারণের জন্য যথেষ্ট নয়। টি-টোয়েন্টি ফিনিশারের ক্ষেত্রে বিশ থেকে ত্রিশ ইনিংসের একটি নমুনা প্রয়োজন, কারণ এই ভূমিকার পারফরম্যান্স প্রতিটি বলের সঙ্গে পরিবর্তিত হয়। একটি ইনিংসে তিনটি ছক্কা এবং পরের ইনিংসে তিনটি ডট বল, এই দুইয়ের গড়ই ফিনিশারের মূল্য নির্ধারণ করে। তিলক বর্মার বয়স তেইশ। এই বয়সে ব্যাটসম্যানের বিকাশের বাঁক এখনও অনেক দূরে, সাধারণত সাতাশ থেকে তেত্রিশের মধ্যে। তাই প্রশ্নটি কেবল এই নয় যে তিনি পাঁচ নম্বরে সফল হবেন কি না, প্রশ্নটি হলো এই ভূমিকায় তাকে কতদিন ধরে রাখা হবে।

ভারতের শীর্ষ অর্ডারে যে ভিড় তৈরি হয়েছে, সেটি এই আলোচনার মূল কারণ। অভিষেক শর্মা এবং সঞ্জু স্যামসনের উদ্বোধনী জুটি, তিন নম্বরে ঈশান কিশান, চার নম্বরে শ्ेয়াস আয়ার। এই চারটি স্থান পূরণ হয়ে গেলে তিলকের জন্য পাঁচ এবং ছয় ছাড়া কোনো বিকল্প থাকে না। তিনি নিজেই বলেছেন, পাঁচ এবং ছয় নম্বরে ব্যাট করা ছাড়া কোনো উপায় নেই। এখানে একটি সূক্ষ্ম কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে। এই সিদ্ধান্তটি খেলোয়াড়ের আত্মত্যাগ নয়, এটি দল ব্যবস্থাপনার কৌশলগত বণ্টন। গভীর একটি দলে এই ধরনের পুনর্বিন্যাস স্বাভাবিক।

তবে স্বাভাবিক মানে সহজ নয়। নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে সর্ব-ফরম্যাট সিরিজ আসছে। টি-টোয়েন্টি ফিনিশারের ভূমিকা থেকে একদিনের এবং টেস্ট ফরম্যাটে ফিরে যাওয়ার সময়সীমা অত্যন্ত সংকীর্ণ। যুক্তরাজ্য, জাপান এবং ভারতের মধ্যে ভ্রমণের চাপ এর মধ্যে যোগ করতে হবে। আমার অভিজ্ঞতায় দেখেছি, ফরম্যাট পরিবর্তনের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি কেবল কৌশলগত নয়, শারীরিক এবং মানসিক। একটি ফরম্যাটে যেখানে প্রতিটি ইনিংসে পঁচিশ থেকে ত্রিশ বল মুখোমুখি হতে হয়, সেখান থেকে এমন একটি ফরম্যাটে যাওয়া যেখানে ইনিংস দীর্ঘ হয় এবং ধৈর্যের প্রয়োজন, সেটি সহজ নয়।

ভারতের বোলিং নিয়ে তিলকের মন্তব্যটি আলাদা মনোযোগ দাবি করে। তিনি বলেছেন দলে সঠিক অলরাউন্ডার নেই। অথচ নীতিশ রেড্ডি এবং শিবম দুবে দুজনেই খেলেছেন এবং মোটামুটি ভালো করেছেন। এই মন্তব্যটি যাচাই করা প্রয়োজন। সম্ভবত এর অর্থ এই যে নির্দিষ্ট মানের সিম বোলিং অলরাউন্ডার নেই, অথবা বাঁহাতি বৈচিত্র্যের অভাব রয়েছে। কিন্তু আক্ষরিক অর্থে অলরাউন্ডারের অভাব নেই। এই ধরনের অসঙ্গতি সাক্ষাৎকারের সময় স্বতঃস্ফূর্ত মন্তব্য থেকে আসে, এবং বিশ্লেষক হিসেবে আমাদের দায়িত্ব হলো সেটি চিহ্নিত করা, সেটি বিশ্বাস করা নয়।

নামান ধীরের পারফরম্যান্স আরেকটি দিক উন্মোচন করে। একজন অফস্পিনার হিসেবে তিনি ওয়েস্ট ইন্ডিজের শক্তিশালী ব্যাটিং লাইনের বিপক্ষে চাপের মধ্যে বল করেছেন। এটি কেবল একজন খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত সাফল্য নয়, এটি ভারতের বেঞ্চ গভীরতার সংকেত। যখন বেঞ্চের খেলোয়াড় প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচে পারফর্ম করে, তখন দল ব্যবস্থাপনার হাতে বিকল্প বাড়ে। এবং বিকল্প বাড়লে তিলকের মতো খেলোয়াড়ের জায়গা আরও অনিশ্চিত হয়।

এই সিরিজে ভারত প্রতি ম্যাচে দুইশর বেশি রান করেছে বলে তিলক দাবি করেছেন। তবে এই তথ্যটি খেলোয়াড়ের নিজের মুখ থেকে আসা, এবং এটি প্রতিপক্ষের বোলিং মান বা পিচের অবস্থার সঙ্গে সমন্বয় করা হয়নি। সিরিজের একটি ম্যাচ বৃষ্টিতে ভেসে গেছে, তাই কার্যকর নমুনা মাত্র চারটি সম্পূর্ণ ম্যাচ। এই চারটি ম্যাচে দুইশর বেশি রান দুর্দান্ত, কিন্তু এটি প্রমাণ করে না যে ব্যাটিং লাইনটি ধারাবাহিকভাবে শীর্ষ মানের বোলিংয়ের বিপক্ষে কাজ করবে।

এখন আসি সেই দিকে যা এই আলোচনায় সবচেয়ে কম আলোচিত। তিলক বর্মা বলেছেন তিন নম্বরে ব্যাট করা তার জন্য সহজ হতো। এই মন্তব্যটি পারফরম্যান্স সম্পর্কে নয়, সুযোগ সম্পর্কে। তিন নম্বরে বেশি বল মুখোমুখি হওয়ার সুযোগ থাকে, ছন্দ তৈরির সময় থাকে। কিন্তু তার বর্তমান পাঁচ এবং ছয় নম্বরের পারফরম্যান্স ইতিমধ্যে ফিনিশারের মানদণ্ডের উপরে। গড় ছেচল্লিশ এবং স্ট্রাইক রেট একশ আটানব্বই, এই সংখ্যাগুলোকে উন্নত করার প্রয়োজন নেই, এগুলোকে রক্ষা করার প্রয়োজন।

এখানেই বিপরীতমুখী প্রশ্নটি আসে। যদি পাঁচ এবং ছয় নম্বরে তার পারফরম্যান্স এত ভালো হয়, তাহলে কেন তিনি তিন নম্বরে ফিরতে চান? উত্তরটি সম্ভবত কৌশলগত নয়, কর্মজীবনগত। পাঁচ এবং ছয় নম্বরে ব্যাটিং করলে প্রতি ইনিংসে বলের সংখ্যা সীমিত থাকে। সীমিত বল মানে সীমিত রান, এবং সীমিত রান মানে কম শতরান, কম গড়। যদিও আধুনিক বিশ্লেষণে স্ট্রাইক রেট এবং প্রভাব মূল্যায়নকে গুরুত্ব দেওয়া হয়, পুরনো ধরনের মূল্যায়ন পদ্ধতি, যেগুলো নিলাম এবং নির্বাচনে এখনও প্রভাব ফেলে, সেগুলো এখনও গড় এবং শতরানের দিকে তাকায়।

ব্যাটসম্যানের মূল্য কেবল স্ট্রাইক রেটে নয়, আউট না হওয়ার ক্ষমতায়। পাঁচ এবং ছয় নম্বরে একজন ব্যাটসম্যান পঁচিশ থেকে পঁত্রিশ বল পেলে সর্বোচ্চ চল্লিশ থেকে সত্তর রান করতে পারেন। এই সীমার মধ্যে তার আসল অবদান নির্ভর করে তিনি কতবার আউট না হয়ে ইনিংস শেষ করতে পারেন, এবং কত শতাংশ বল তিনি বাউন্ডারিতে রূপান্তর করতে পারেন। শুধু গড় বা শুধু স্ট্রাইক রেট দেখলে ফিনিশারের প্রকৃত মূল্য ধরা পড়ে না।

আরেকটি দিক যা মূল প্রতিবেদনে অনুপস্থিত। ভেন্যু, পিচের রিপোর্ট, প্রতিপক্ষের বোলিং মান, বাঁহাতি-ডানহাতি সমন্বয়, স্পিন এবং পেসের বিরুদ্ধে আলাদা পারফরম্যান্স, এই কোনোটিরই তথ্য নেই। অথচ ফিনিশারের সাফল্য নির্ভর করে ঠিক এই বিষয়গুলোর উপর। স্লোয়ার বল এবং ইয়র্কারের বিরুদ্ধে তার শটের পরিসর কেমন, সেটি না জেনে তার ভূমিকা রূপান্তরের সফলতা নির্ধারণ করা অসম্ভব।

আমি মনে করি এই আলোচনার সবচেয়ে বড় ফাঁক হলো বাঁহাতি ব্যাটসম্যান হিসেবে তার কাঠামোগত মূল্য। ভারতের মিডল অর্ডারে বাঁহাতি ব্যাটসম্যান একটি দুর্লভ সম্পদ। এটি বাঁহাতি-ডানহাতি জুটি তৈরি করে, যা স্পিন বোলারদের জন্য অসুবিধা তৈরি করে। এই কাঠামোগত সুবিধাটি নির্বাচনের সময় কম গুরুত্ব পায়, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে এটি তিলকের পক্ষে কাজ করে।

ভাইস-ক্যাপ্টেন পদটি এই আলোচনায় একটি পৃথক মাত্রা যোগ করে। এটি কেবল একটি পদ নয়, এটি নেতৃত্বের পথে একটি সংকেত। দল ব্যবস্থাপনা তাকে বিশ্বাস করে, এবং এই বিশ্বাস তার পারফরম্যান্সের সংখ্যার বাইরে। কিন্তু এই বিশ্বাসেরও সীমা রয়েছে। যদি দল নতুন নেতৃত্ব কাঠামো তৈরি করে, তাহলে ভাইস-ক্যাপ্টেন পদটি কেবল একটি আনুষ্ঠানিকতা হয়ে যেতে পারে।

এই সিরিজের পরিসংখ্যান একটি বড় প্রশ্ন রেখে যায়। ছয় নম্বরে নয় ইনিংসের নমুনা এত ছোট যে এটি দিয়ে কোনো দীর্ঘমেয়াদি সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না। এবং পাঁচ নম্বরের তথ্য আলাদাভাবে না থাকায় দুই ভূমিকার তুলনা করাও সম্ভব নয়। তিলক বর্মার প্রকৃত পরীক্ষা শুরু হবে নিউজিল্যান্ড সফরে, যেখানে ফরম্যাট বদলাবে, প্রতিপক্ষ বদলাবে, এবং বলের ধরন বদলাবে।

যে প্রশ্নটি এই আলোচনার শেষে সবচেয়ে জরুরি: ভারতের নির্বাচনী কাঠামো কি একজন ব্যাটসম্যানকে তার সেরা অবস্থানে খেলার সুযোগ দেবে, নাকি দলের ভারসাম্যের জন্য তাকে পাঁচ এবং ছয় নম্বরে রাখবে? উত্তরটি কেবল একটি সিরিজের পরিসংখ্যানে থাকবে না। উত্তরটি থাকবে পরবর্তী কয়েক মাসের সিদ্ধান্তে।