শামির বাদ পড়া: বয়সের সংখ্যা নয়, বোঝাই ক্ষমতার হিসাব

গত পাঁচ সপ্তাহে আমি তিনবার শামির ২০২৫ সালের ঘরোয়া মৌসুমের পরিসংখ্যান ঘেঁটেছি—প্রথমে রঞ্জি, তারপর বিজয় হজারে, শেষে সৈয়দ মুশতাক আলি। তিনটি আলাদা প্রতিযোগিতা, তিনটি আলাদা শারীরিক দাবি, আর একটি মাত্র উপসংহারে জোড়া দেওয়া হয়েছে: আটষট্টি উইকেট। সংখ্যাটি সত্যি। প্রশ্নটি হলো, সংখ্যাটি কী প্রমাণ করে। নিউজিল্যান্ড সফরের দল ঘোষণা হয়েছে ১৬ অক্টোবরে। সফরটি তিন ফরম্যাটে ভাগ: ২২ অক্টোবর থেকে পাঁচ টি-টোয়েন্টি, ৪ নভেম্বর থেকে পাঁচ ওয়ানডে, ১৯ নভেম্বর থেকে দুই টেস্ট। শামি নেই ওয়ানডে দলে, নেই টেস্ট দলেও। কারণ হিসেবে যেটি বলা হয়েছে তা হলো—দীর্ঘ স্পেল বোলিং করার সক্ষমতা নিয়ে সংশয়। এটি একটি টেস্ট-নির্দিষ্ট মানদণ্ড। টেস্টে এক ইনিংসে পনেরো-বিশ ওভার, পাঁচ দিনে একাধিকবার সেই ভার। ওয়ানডেতে সীমা দশ ওভার, ছোট ছোট স্পেলে ভাঙা। একটি টেস্ট-যুক্তি দিয়ে ওয়ানডে বাদ দেওয়াকে ব্যাখ্যা করা যায় না। এখানেই সমীকরণটি প্রথমবার ফাটে। দ্বিতীয় ফাটলটি পদ্ধতিগত। আটষট্টি উইকেট একটি আয়তন-নির্দেশক। নির্বাচকদের প্রশ্নটি ক্ষমতা-নির্দেশক। একজন বোলার ৩৭টি রঞ্জি উইকেট ছোট ছোট আক্রমণাত্মক স্পেলে নিতে পারেন, তবুও একদিনে আঠারো ওভার দিতে না পারেন। উইকেটের সংখ্যা ওভার-প্রতি-ইনিংস, স্পেল-প্রতি-দিন, কিংবা দুই ইনিংসের মাঝে পুনরুদ্ধারের হার মাপে না। সুতরাং 'রঞ্জিতে পারফরম্যান্স সত্ত্বেও বাদ'—এই বাক্যটি একটি কৃত্রিম বিরোধ তৈরি করে, যেখানে আসলে কোনো বিরোধ নেই। তথ্য ও সিদ্ধান্ত দুই ভিন্ন স্তরে বাস করছে। তবে ঘরোয়া বোঝাটি উল্টো দিকেও ইশারা করে। এক মৌসুমে তিন প্রতিযোগিতায় আটষট্টি উইকেট মানে বিপুল সংখ্যক ওভার নিক্ষেপ। শরীর যদি সত্যিই সেই ভার বহন করে থাকে, তাহলে 'দীর্ঘ স্পেল পারবে না' দাবিটির জন্য অনেক বেশি নির্দিষ্ট চিকিৎসা-ব্যাখ্যা দরকার, যা প্রতিবেদনে নেই। বিকল্প পাঠটি সরল: প্রকৃত চালিকাশক্তি বোঝাই ব্যবস্থাপনা, যাকে ফিটনেসের ভাষায় মুড়ে দেওয়া হয়েছে। আমি এই বিকল্পটিকে বাতিল করছি না, শুধু মনে রাখছি যে দল ঘোষণার তারিখ ও মৌসুম-লেবেলের মধ্যে একটি বছরের ফারাক লুকিয়ে থাকতে পারে। ১৬ অক্টোবরে ঘোষিত দলে '২০২৫-২৬ মৌসুমের ৩৭ রঞ্জি উইকেট' অসম্ভাব্য, কারণ রঞ্জি শুরু হয় ঠিক সেই সময়েই। সম্ভবত তথ্যটি ২০২৪-২৫ চক্রের, অর্থাৎ নির্বাচনের সময়ে ছয় থেকে বারো মাস পুরোনো। পুরোনো তথ্য দিয়ে বর্তমান সক্ষমতা মাপা যায় না। জেদি বুমরাহকে ওয়ানডে পর্বে বিশ্রাম দেওয়া হয়েছে, অথচ একজন অভিজ্ঞ সিমারের থাকার কথা ছিল স্থিতিশীলকারী হিসেবে। নির্বাচকরা দুজনকেই বাদ দিয়েছেন। এটি দুর্ঘটনা নয়, সংকেত—ওয়ানডে পর্বটি ফল সর্বাধিকরণের জন্য নয়, তরুণ পেসারদের সক্ষমতা গড়ার জন্য। এবং এখানেই বাদ দেওয়ার সবচেয়ে দৃঢ় যৌক্তিক ভিত্তি: ভারতের পেস-বেঞ্চ এত গভীর যে দুইশ উইকেটের এক সিমারকে বাদ দিয়েও টেস্ট-মানের আক্রমণ মাঠে নামানো যায়। এই গভীরতাই বাদটিকে সম্ভব করেছে; বাদটি গভীরতার প্রমাণ, পতনের প্রমাণ নয়। কিন্তু সংকেতটি একমুখী নয়। ওয়ানডে পর্বকে ২০২৭ বিশ্বকাপের অডিশন হিসেবে ধরা হয়েছে, এবং সেই বিশ্বকাপ হবে দক্ষিণ আফ্রিকা-জিম্বাবুয়ে-নামিবিয়ায়—পেস ও বাউন্সের মাটিতে। সেখানে প্রমাণিত সিম-স্ট্রাইক বোলারের মূল্য কমে না, বাড়ে। প্রশ্নটি দাঁড়ায়: ২০২৭ সালে শামির বয়স সাঁইত্রিশ। নির্বাচকরা কি এই বাজি ধরছেন যে ততদিনে তরুণরা তাঁকে ছাড়িয়ে যাবে? উত্তরটি কেউ দেননি। প্রতিবেদন প্রশ্নটি তুলে সেখানেই থেমে গেছে। নিউজিল্যান্ডের প্রসঙ্গ এলে হিসাবটি আরও সূক্ষ্ম হয়। নভেম্বরের টেস্ট, ঠান্ডা ও বাতাসের মধ্যে দীর্ঘ স্পেল—এটি ঠিক সেই বোঝার পরিস্থিতি যা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়েছে। নিউজিল্যান্ডের সবুজ পিচ ছোট বিস্ফোরণকে নয়, পুনরাবৃত্তিযোগ্য দীর্ঘ স্পেলকে পুরস্কৃত করে। এই সফরে কৌশলগত যুক্তি ও ফিটনেস যুক্তি একই দিকে নির্দেশ করে। ফলে বাদটিকে 'অবহেলা' বলার চেয়ে 'সামঞ্জস্যপূর্ণ সিদ্ধান্ত' বলা বেশি সৎ। যেটি প্রতিবেদনে নেই, সেটি সম্ভবত সবচেয়ে নির্ণায়ক। শামির শেষ আন্তর্জাতিক ম্যাচ মার্চ ২০২৫-এ; সাত মাস আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের বাইরে। পঁয়ত্রিশ বছরের এক পেসারের জন্য এটি ফিটনেস থেকে আলাদা একটি ঝুঁকি—রাস্ট। প্রতিবেদন সাত মাসের অনুপস্থিতিকে শুধু নির্বাচকদের সিদ্ধান্ত হিসেবে দেখিয়েছে; খেলোয়াড়ের নিজের পুনঃপ্রবেশ ব্যবস্থাপনার প্রশ্নটি তোলেনি। আরও বড় ফাঁক: শামির বদলে কাকে নেওয়া হয়েছে, সেই তালিকা কোথাও নেই। প্রতিস্থাপনটি কে, তার উপরেই তো বিনিময়ের প্রকৃত মান নির্ভর করে। নামটি না জানলে কোনো সিদ্ধান্তই যাচাই করা যায় না। আমি এখানে বয়স-বক্ররেখার ভয়ে সতর্ক থাকতে চাই। পঁয়ত্রিশ পেসারের জন্য উচ্চ-ঝুঁকির অঞ্চল, এটি স্বীকৃত। কিন্তু সাত মাসের অনুপস্থিতি আর বিশ্রামের সমন্বয় দেখে যা বোঝা যায়, তা হলো এই দুই বাদ দেওয়া আলাদা আলাদা কারণ থেকে এসেছে—একটি চিকিৎসা-সংক্রান্ত, অন্যটি কৌশলগত পুনর্গঠন। একটি যুক্তি দিয়ে দুটিকে ঢেকে দেওয়া সাংবাদিকতার সংক্ষেপণ, নির্বাচনের বাস্তবতা নয়। আমি কে-লিগের এক্সজি বেসলাইন তৈরি করেছিলাম কারণ গোলগুলো মিথ্যা বলছিল। কাটার অবশিষ্ট আটকে গেলে শিখেছিলাম—মডেল সঠিক হতে পারে, তবুও হারতে পারে। স্টেডিয়াম খালি হলে ঘরের সুবিধা ভিড়ের আড়ালে লুকোতে পারেনি। এই তিনটি শিক্ষা এখানে একসাথে কাজ করছে। শামির আটষট্টি উইকেট সত্যি, কিন্তু সেটি সাত মাস ধরে কেউ যাচাই করেনি শান্ত কোনো মঙ্গলবারে, বাস্তব বোঝার পরিস্থিতিতে। আর নির্বাচনের প্রশ্নটি সেই মঙ্গলবারের উত্তর চায়। আসন্ন ওয়ানডে পর্বে নতুন পেসাররা নিউজিল্যান্ডের পিচে যে স্পেল দেবে, সেটিই হবে এই সিদ্ধান্তের প্রকৃত বিচার। যদি তারা দশ ওভারে ধারাবাহিকতা ধরে রাখতে পারে, প্রক্রিয়াটি জিতেছে—ফল যাই হোক। যদি না পারে, তবে প্রশ্নটি শামির ফিটনেস নিয়ে থাকবে না; প্রশ্নটি থাকবে নির্বাচকদের তথ্যের সময়সীমা নিয়ে—কত পুরোনো তথ্যের ভিত্তিতে কত বড় সিদ্ধান্ত নেওয়া হলো। পরের পাঁচ ম্যাচে সেই উত্তর জমা হবে, নির্বাচকদের খাতায়।