নির্বাচন নয়, বরাদ্দ: যশস্বী জয়সোয়ালের বাদ পড়া আসলে কী প্রমাণ করে

শুক্রবার বিকেলে বিসিসিআই যখন নিউজিল্যান্ড সফরের ওয়ানডে ও টেস্ট দল ঘোষণা করল, তখন একটি নামের অনুপস্থিতিই সবচেয়ে বেশি শব্দ করল। যশস্বী জয়সোয়ালের নাম নেই। চার মাস আগে আফগানিস্তানের বিপক্ষে ৮৬ বলে ১১০ রান করে অপরাজিত ছিলেন যে ব্যাটার, তিনি ওয়ানডে দলে জায়গা পাননি। বিষয়টি নিয়ে প্রথম প্রতিক্রিয়া এসেছে রবিচন্দ্রন অশ্বিনের কাছ থেকে, নিজের ইউটিউব চ্যানেলে, এবং তিনি একটি শব্দ ব্যবহার করেছেন—অন্যায়। আমি এ ম্যাচটা দেখিনি, কারণ ম্যাচই ছিল না। এটা একটি ঘোষণাপত্র, একটি তালিকা, একটি বাদ পড়া নাম। গত আট বছরে যত নির্বাচন-বিতর্ক কভার করেছি, তার প্রায় প্রতিটিতেই দেখেছি একই কাঠামো: কেউ বাদ পড়ে, একজন প্রাক্তন ক্রিকেটার ক্ষোভ প্রকাশ করেন, এবং আলোচনা ফর্ম নিয়ে শুরু হয়ে শেষ হয় ফর্ম নিয়েই। অথচ আসল ডকুমেন্টটা অন্য কথা বলে। জয়সোয়ালের বাদ পড়ার ব্যাখ্যা ফর্মে নেই, ব্যাখ্যা আছে সময়সূচিতে। প্রথমেই সেই ডকুমেন্টটা পড়া যাক। বিসিসিআই একই দিনে দুটি দল ঘোষণা করেছে—তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজ এবং দুই ম্যাচের টেস্ট সিরিজ। একই সাথে ঘোষণা করা হয়েছে ইন্ডিয়া এ দল, যেখানে জয়সোয়াল আছেন, লিঙ্কনে, ২৬ অক্টোবর থেকে শুরু হওয়া তিন ম্যাচের রেড-বল সিরিজে, এবং সেটিকে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে 'দুটি টেস্টের প্রস্তুতি' হিসেবে। কে এল রাহুলও সেই এ দলে আছেন, দীর্ঘ ফরম্যাটের ম্যাচ-অভ্যাসের জন্য। এখানেই প্রথম প্রশ্নটা দাঁড়ায়: অশ্বিন পরামর্শ দিয়েছেন জয়সোয়ালকে শেষ দুই ওয়ানডে খেলানো হোক। কিন্তু ওয়ানডে সিরিজ এবং লিঙ্কনের রেড-বল সিরিজ যদি একই সময়ে চলে, তাহলে সেই পরামর্শ শুধু অকার্যকর নয়—শারীরিকভাবেই অসম্ভব। অশ্বিনের যুক্তি তখন ভেঙে পড়ে না, বরং অন্য জায়গায় সরে যায়: প্রশ্নটা হয়ে যায় কেন একটি প্রতিভাকে দুটি ফরম্যাটের মধ্যে একটিকে বেছে নিতে বাধ্য করা হলো। { "সবচেয়ে বড় তথ্যটি কোনো স্কোর নয়, একটি শূন্যতা—একজন ২৪ বছরের ব্যাটার কোনো ফরম্যাটেই নিয়মিত খেলছেন না।" } অশ্বিনের নিজের কথায় তিনটি প্রশ্ন—শেষ কবে ওয়ানডে, কবে টি-টোয়েন্টি, কবে টেস্ট। স্টেজ-১ এর তথ্য অনুযায়ী শেষ টেস্ট ছিল শ্রীলঙ্কায়, শেষ ওয়ানডে জুনে, এবং টি-টোয়েন্টিতে তিনি নেই। এটি আহত হওয়ার গল্প নয়, ফর্ম হারানোর গল্পও নয়। এটি সিডিউলিংয়ের গল্প। আর ক্রিকেটে এই ধরনের শূন্যতা সবচেয়ে ধীরে ক্ষতি করে, কারণ এটি দুটি জিনিস একসাথে নষ্ট করে: ম্যাচ-রিদম এবং আত্মবিশ্বাসের সেই স্তর, যা শুধু প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচেই তৈরি হয়। শিল্পের নিয়মটা সহজ। ব্যাটারের সর্বোচ্চ পর্যায় সাধারণত ২৭ থেকে ৩৩-এর মধ্যে। ২৪ বছরে দাঁড়িয়ে জয়সোয়াল সেই জানালার ঠিক মুখে, হাত বাড়ালেই ছোঁবেন—কিন্তু ছোঁয়ার জন্য ব্যাট হাতে মাঠে থাকতে হয়। বারো থেকে আঠারো মাস এই জানালা থেকে বাদ দিলে সেটি কোনো নীতিগত সিদ্ধান্ত থাকে না, সেটি হিসাবের ক্ষতি। অশ্বিনের সবচেয়ে শক্ত যুক্তি এটিই, এবং তিনি নিজে সেটি সবচেয়ে দুর্বল ভাষায় বলেছেন—'অন্যায়' বলে। অনুভূতির ভাষায় লেখা একটি যুক্তি তথ্যের ভাষায় লিখলে আরও ভারী হয়। অশ্বিনের দ্বিতীয় মন্তব্য, যা সবচেয়ে কম যাচাই করা এবং সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলতে পারে: তিনি বলেছেন জয়সোয়াল 'দুই-তিন বছর আগের মতো ব্যাট করছেন না'। এটি একজন প্রাক্তন অভিজাত স্পিনারের চোখের বিচার—কোনো ডেটা নেই, কোনো নির্দিষ্ট ইনিংসের রেফারেন্স নেই, কোনো সময়সীমা নেই। যদি সত্যি হয়, তাহলে যুক্তিটা দাঁড়ায় পরিচালিত এক্সপোজারের পক্ষে, কারণ কম-চাপের পরিবেশে ধীরে ধীরে ফেরা যায়। আর যদি সত্যি না হয়, তাহলে এই বাক্যটি নিজেই একটি ক্ষতি—কারণ ২৪ বছরের একজন খেলোয়াড়ের মাথায় 'সে আর আগের মতো নেই' ঢুকে গেলে সেই ছায়া মাঠে গিয়ে তাড়া করে। এই বাক্যটিকে আমার সিদ্ধান্ত নয়, একটি প্রকল্পনা হিসেবে ধরা উচিত, যার জন্য দরকার প্রযুক্তিগত অডিট। যে ইনিংসটির ভিত্তিতে পুরো বিতর্ক দাঁড়িয়ে, সেটি সম্পর্কে একটা অস্বস্তিকর সত্য আছে। ১১০ রান ৮৬ বলে, স্ট্রাইক রেট ১২৭ দশমিক ৯—আধুনিক ওয়ানডে ওপেনারের মানদণ্ড ৯০ থেকে ১০০, অর্থাৎ এটি ব্যতিক্রমী। কিন্তু জয়সোয়াল সেই ম্যাচে ঢুকেছিলেন বিরাট কোহলি আহত হওয়ার কারণে, পরিকল্পিত পথে নয়। অর্থাৎ তাঁর একমাত্র বড় সুযোগটি ভাগ্যের ফল। এটা দুই দিক থেকে কাটে: একদিকে নির্বাচকদের 'সুযোগ দিয়েছি, সে নিয়েছে' প্রতিরক্ষা দুর্বল হয়, অন্যদিকে 'সে প্রমাণিত ওয়ানডে পারফর্মার' দাবিটিও দুর্বল হয়। একটি ইনিংস কোনো স্তর প্রতিষ্ঠা করে না, সেটি শুধু সম্ভাবনার ঝলক দেখায়। তাহলে প্রশ্নটা দাঁড়ায়, এই বাদ পড়া কি সত্যিই একটি প্রত্যাখ্যান? আমি সেটা সন্দেহ করি। কারণ হিসেবে দেখুন, নিউজিল্যান্ড সফরে টেস্টই আসল প্রায়োরিটি—দুই ম্যাচ, সাথে এ দলের রেড-বল সিরিজ প্রস্তুতি হিসেবে, আর ওয়ানডে লেগকে ব্যবহার করা হচ্ছে রোটেশন যন্ত্র হিসেবে। এর প্রমাণ ঘোষণাপত্রেই আছে: শুভমান গিল শেষ দুই ওয়ানডে খেলছেন না, অর্থাৎ অধিনায়ককে সিরিজের মাঝপথে বিশ্রাম দেওয়া হচ্ছে। যখন একজন প্রথম পছন্দের খেলোয়াড়কে সরিয়ে নেওয়া হয়, কিন্তু তার জায়গায় একজন উচ্চ-পারফর্মিং রিজার্ভকে তবুও নেওয়া হয় না—তখন বোঝা যায় রোটেশনটা প্রতিভার ভিত্তিতে চলছে না, বরাদ্দের ভিত্তিতে চলছে। এখানেই সেই অস্বস্তিকর অংশ, যা প্রক্রিয়ার আলোচনায় হারিয়ে যায়। যদি বাদ পড়াটি একটি নীতিগত বরাদ্দ হয়—ফরম্যাট প্রায়োরিটাইজেশন, যেখানে রেড-বল বিশেষজ্ঞদের জোর করে রেড-বল ব্লকে রাখা হয়—তাহলে অশ্বিনের সমালোচনা আসলে একটি সিদ্ধান্তের সমালোচনা নয়, একটি নীতির সমালোচনা। আর নীতি বদলানো কঠিন, কারণ সেটি বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট টেবিলের সাথে জড়িত, যেখানে নিউজিল্যান্ডের মাটিতে অ্যাওয়ে টেস্টের গুরুত্ব একটি দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডে সিরিজের চেয়ে বহুগুণ। তবে সেই যুক্তি প্রকাশ্যে কেউ বলেনি, এবং সেটাই আসল সমস্যা। যোগাযোগের ফাঁকটাই এখানে সবচেয়ে বড়। বিসিসিআই বা নির্বাচন কমিটি থেকে কোনো প্রকাশ্য ব্যাখ্যা উদ্ধৃত হয়নি—না ফর্মের কারণে বাদ, না কাঠামোর কারণে। অথচ এই নীরবতাটাই সবচেয়ে জোরে কথা বলে। কারণ যে বাদ পড়া ব্যাখ্যা ছাড়া আসে, সেটি খেলোয়াড়ের কাছে পৌঁছায় অন্য বার্তা নিয়ে: তুমি দলে নেই, এবং কেন নেই সেটা তোমাকে বলা হয়নি। এই অনিশ্চয়তা ফর্মের চেয়ে বেশি ক্ষতি করে। একজন ক্রিকেটার ফর্ম হারিয়ে ফিরে আসতে পারেন, কিন্তু 'কেন' জানা না থাকলে ফেরার পথটাই দেখা যায় না। অশ্বিনের একটি বাক্য আমি বারবার ফিরে পড়েছি—'দল ব্যবস্থাপনা ও নির্বাচকদের দায়িত্ব সুযোগ তৈরি করা।' লক্ষ্য করুন, তিনি অধিনায়কের দিকে আঙুল তোলেননি, বোর্ডের দিকে তুলেছেন। এটি প্রাক্তন খেলোয়াড়ের ভাষা, যিনি সিস্টেমের ভেতরে ছিলেন এবং এখন বাইরে দাঁড়িয়ে সেই সিস্টেমকে জিজ্ঞাসা করছেন। কিন্তু এখানে একটি সূক্ষ্ম বিপদ আছে: তিনি নিজেই বলেছেন রাহুলের পরিস্থিতি তিনি বুঝতে পারেন। অর্থাৎ সমস্যাটি একজনের নয়, বহুজনের। যখন একাধিক সিনিয়র খেলোয়াড় ম্যাচ-অভাবে ভুগছেন, তখন সেটি ব্যক্তিগত বাদ পড়া নয়, কাঠামোগত ব্যর্থতা। ভারতের সমস্যা প্রতিভার অভাব নয়, প্রতিভার আধিক্য—এবং আধিক্যকে অদক্ষভাবে পরিচালনা করা একটি গভর্নেন্স ব্যর্থতা। পৃথিবীর সবচেয়ে গভীর ট্যালেন্ট পুল, একটি সম্পূর্ণ অর্থায়িত এ-টিম কাঠামো, এবং তবুও একজন ২৪ বছরের টপ-অর্ডার ব্যাটার ফরম্যাট-নিষ্ক্রিয় বসে আছেন। যে যন্ত্রটি এই সমস্যার সমাধান করতে পারত—ইন্ডিয়া এ, পরিচালিত রোটেশন—সেটি বিদ্যমান এবং ব্যবহারও হয়েছে, কিন্তু রেড-বল প্রস্তুতির জন্য, হোয়াইট-বল বিকাশের জন্য নয়। এখানেই দ্বিতীয় প্রশ্নটি জমা হয়: রেড-বল কি এতটাই গুরুত্বপূর্ণ যে হোয়াইট-বলের সম্পূর্ণ বিসর্জন দিতে হয়, নাকি বরাদ্দের হিসাবটা কেবল এক দিকেই করা হয়েছে? নিউজিল্যান্ডের প্রসঙ্গটি এখানে জরুরি, এবং সাবধানে বলতে হয়—এটি বিষয়বস্তুর তথ্য নয়, ভেন্যু থেকে অনুমান। নিউজিল্যান্ডের শেষ অক্টোবর-নভেম্বরে সবুজ, সিমিং পিচ এবং মেঘের নিচে সুইং পাওয়া যায়, এমন পরিবেশে উপমহাদেশীয় টপ অর্ডারের জন্য ব্যাটিং কঠিন। এই শর্তে রেড-বল প্রযুক্তির প্রতি অগ্রাধিকার দেওয়া কৌশলগতভাবে যুক্তিসঙ্গত। কিন্তু সেটি কেবল টেস্ট অগ্রাধিকার ব্যাখ্যা করে, সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি ব্যাখ্যা করে না। কারণ যে ওয়ানডে সিরিজে অধিনায়ক দুই ম্যাচ খেলছেন না, সেখানে কম-চাপের এক্সপোজার দেওয়া যেত—যদি সময়সূচি না আটকাত। আর সেই সময়সূচির সংঘর্ষটাই এখনো অযাচাইকৃত। এখানে একটা জিনিস আমি স্পষ্ট করতে চাই, কারণ ক্রিকেট-আলোচনায় এটি প্রায়ই গুলিয়ে যায়: টেস্টে জয়সোয়ালের সুনাম এবং ওয়ানডেতে তাঁর এক ইনিংস—এই দুটি আলাদা প্রমাণ, একটিকে অন্যটির সমর্থন হিসেবে ব্যবহার করা যায় না। তাঁর 'রান মেশিন' তকমাটি রেড-বলে অর্জিত; সেটি ওয়ানডে প্রস্তুতির প্রমাণ নয়, ঠিক যেমন তাঁর ওয়ানডে বাদ পড়া তাঁর টেস্ট মর্যাদা সম্পর্কে কিছুই বলে না। যে আলোচনায় এই দুটো মিশে যায়, সেখানে সিদ্ধান্তটা আর ডেটার হয় না, হয় অনুভূতির। হ্যান্ডবলের মতো বিতর্কে আমি শিখেছি একটি জিনিস—আবেগ যত তীব্র, প্রক্রিয়ার দিকে ফেরা তত জরুরি। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ২৯টি পেনাল্টি দেখার পর আমার একটি লেজার তৈরি হয়েছিল: ঘটনা, আইন, থ্রেশহোল্ড, রায়। এই বাদ পড়াটি সেই লেজারে বসালে একটি কলাম শূন্য থাকে—কারণ।নির্বাচন কমিটি কেন বাদ দিল, সেই ব্যাখ্যা কোথাও নেই। আর ঠিক সেই শূন্যস্থানটাই আলোচনাকে দুটি দিকে টেনে নিয়ে যায়: একজন প্রাক্তন তারকাকে দোষারোপের দিকে, অথবা বোর্ডকে। কিন্তু প্রকৃত তত্ত্বটি সম্ভবত আরও নিরস—একটি প্রতিভাকে দুই ফরম্যাটের মধ্যে ভাগ করা হয়নি, শুধু একটিকে বেছে নেওয়া হয়েছে, এবং সেই বেছে নেওয়ার হিসাবটি কাউকে দেখানো হয়নি। এখন প্রশ্নটা জয়সোয়ালের ওয়ানডে ভবিষ্যৎ নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো, একটি বোর্ড যখন প্রতিভার প্রাচুর্য নিয়ে চলে, তখন সেই প্রাচুর্যের মূল্য কে দেয়? উত্তরটা সাধারণত সেই খেলোয়াড়ই দেয়, যার বয়স সবচেয়ে কম এবং কণ্ঠ সবচেয়ে কম শোনা যায়। যদি ভারতের পরবর্তী চক্রে রেড-বল বিশেষজ্ঞদের আলাদা ব্লকে রাখার নীতি স্থায়ী হয়, তাহলে আমরা আরও কিছু নাম দেখব, যারা টেস্টে দুর্দান্ত এবং হোয়াইট-বলে অদৃশ্য। সেই দিন অশ্বিনের 'অন্যায়' শব্দটি আর একজনের মন্তব্য থাকবে না—সেটি হয়ে উঠবে নীতির নাম। আর নীতির বিরুদ্ধে কারও ব্যক্তিগত ক্ষোভ কাজ করে না, কাজ করে কেবল তিনি যদি প্রকাশ্যে লেখা থাকে।