যে শর্তে ফিরতে হবে জাহানারাকে: ফিটনেস টেস্ট, ডোমেস্টিক ক্রিকেট, তারপর সিলেক্টরদের বিচার

দুই কলামের নোটবুক, আর একটা শব্দ

গত সপ্তাহে ঢাকা পোস্টের প্রতিবেদনটি পড়তে গিয়ে আমি একটা শব্দে থেমে গিয়েছিলাম — ফিটনেস টেস্ট। শব্দটি একবার নয়, দুবার এসেছে। একবার মহিলা উইংয়ের চেয়ারম্যানের বক্তব্যে, একবার জাতীয় সিলেক্টর সাজ্জাদ আহমেদের বক্তব্যে। দুজন আলাদা জায়গা থেকে, আলাদা ভাষায় প্রায় একই তালিকা দিয়েছেন: ডোমেস্টিক ক্রিকেট খেলতে হবে, ফিটনেস টেস্ট দিতে হবে, ধারাবাহিক ফর্ম দেখাতে হবে। আর তারপর? বাকিটা সিলেক্টরদের হাতেই।

আমার নোটবুকে দুই কলাম। বাঁ কলামে লেখা হয় কী ঘটল, ডান কলামে লেখা হয় কেন সম্ভব হল। আজ ডান কলামে একটা প্রশ্ন লিখতে হচ্ছে: ফিটনেস টেস্ট আসলে কী মাপে?

জাহানারা আলম প্রায় দুই বছর জাতীয় দলের বাইরে। তিনি অবসর নেননি। তিনি খেলতে চান। মানসিক স্বাস্থ্যের কারণে দল ছাড়ার পর তিনি অস্ট্রেলিয়ায় গিয়ে ক্লাব ক্রিকেট খেলেছেন। তিনি নতুন বোর্ডকে জানিয়েছেন যে তিনি ফিরতে চান। বোর্ড তাঁকে তিন ধাপের একটা পথ দেখিয়েছে। প্রথম নজরে এটা নিছক প্রশাসনিক সংবাদ। কিন্তু ২০১৭ সালের জুলাইয়ে চট্টগ্রামের দুই রুমের ভাড়া বাসায় বসে ইউরো নিয়ে চোদ্দটা ট্যাকটিক্যাল এপিসোড রেকর্ড করার সময় আমি একটা জিনিস শিখে ফেলেছিলাম — স্কোরলাইন কোনো ঘটনার সবচেয়ে কম তথ্যবহুল অংশ। আসল তথ্য প্রক্রিয়ার ভেতরে লুকিয়ে থাকে।

যে ক্যালেন্ডার কখনো পুরো হয়নি

বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটের সমস্যা কখনো প্রতিভার ঘাটতি ছিল না। সমস্যা ছিল ক্যালেন্ডারের। পুরুষ ক্রিকেটে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ, জাতীয় লিগ, বিসিএল — মৌসুমজুড়ে একটা ঘন ছক থাকে, যেখানে একজন বোলার বছরে কয়েকশো ওভার ছুড়তে পারেন। মহিলাদের ক্ষেত্রে ছকটা অনেক পাতলা। জাতীয় দলের সিরিজ থাকে, তার ফাঁকে ঘরোয়া টুর্নামেন্ট আসে-যায়, আর সেই ফাঁকে একজন পেস বোলারের হাতে জমে ওঠে না কোনো দীর্ঘ বোলিং লোড।

এখানেই প্রথম অস্বস্তিকর প্রশ্নটা আসে। বিসিবি বলছে, ফিরতে হলে আগে ঘরোয়া ক্রিকেট খেলতে হবে। শর্তটি ন্যায্য। কিন্তু শর্তটি একটা অনুমানের উপর দাঁড়িয়ে আছে — এই যে ঘরোয়া ক্রিকেটের একটা ভরসাযোগ্য ক্যালেন্ডার আছে, যেখানে একজন সাবেক অধিনায়ক নামতে পারবেন এবং কয়েক সপ্তাহ ধরে নিজেকে প্রমাণ করতে পারবেন। সিলেক্টরের ভাষায় সামনে ঘরোয়া ম্যাচ আছে। অর্থাৎ মৌসুম চলছে বা শুরু হতে যাচ্ছে। কিন্তু কত ম্যাচ, কোন ফরম্যাট, কত দিনের ব্যবধানে — এই তথ্যগুলোই ঠিক করে দেবে শর্তটা আসলে কার্যকর, নাকি কাগজে সুন্দর।

আমি যুক্তি দাঁড় করানোর আগেই বেডরুম স্টুডিও দাঁড় করিয়েছি। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, কাগজে লেখা কোনো পথ আর বাস্তবে হাঁটার মতো কোনো পথ এক নয়। ২০১৭ সালে ইউরোপীয় নারী ফুটবলের ট্যাকটিক্স নিয়ে বাংলায় কাজ শুরু করার সময় আমার কোনো সম্প্রচার স্বীকৃতি ছিল না, কোনো সংবাদমাধ্যমের ব্যাজ ছিল না। ছিল একটা ধার করা মাইক, একটা নোটবুক আর চোদ্দটা এপিসোডের একটা পরিকল্পনা। প্রতিষ্ঠান যখন স্বীকৃতি দেয়, তার অনেক আগেই অবকাঠামোটা তৈরি হয়ে যায়। বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটের ক্ষেত্রেও একই কথা খাটে — ক্যালেন্ডারটা প্রতিষ্ঠান তৈরি করে, আর খেলোয়াড়কে সেই ক্যালেন্ডারের উপর নির্ভর করতে হয়, যা তার নিজের নিয়ন্ত্রণে নেই।

জাহানারার কেসে এই নির্ভরতাটা আরও স্পষ্ট। তিনি প্রায় দুই বছর আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের বাইরে ছিলেন। এই দুই বছরে বাংলাদেশ নারী দল খেলেছে, ঘরোয়া কাঠামোয় পরিবর্তন এসেছে, বোর্ডে এসেছে নতুন নেতৃত্ব। তিনি ফিরে এসে দেখছেন, তাঁর পুরোনো স্থানটা আর পুরোনো অবস্থায় নেই। দলটা নিজের ছন্দে চলছে, সিলেক্টরের ভাষায় দল ঠিক আছে। অর্থাৎ তাঁকে ফেরার জন্য জায়গা তৈরি করার দরকার নেই — তাঁকে ফেরার জন্য যোগ্যতা তৈরি করতে হবে।

এখানে একটা বিষয় স্পষ্ট করে বলা দরকার। তিনি যখন দল ছেড়েছিলেন, তখন কারণটা ছিল মানসিক স্বাস্থ্য। পরে তিনি হয়রানির অভিযোগও করেছিলেন। এই দুটো তথ্য আলাদা ট্র্যাকে চলে — একটা ক্রীড়া-সংশ্লিষ্ট, একটা কল্যাণ-সংশ্লিষ্ট। কিন্তু ফেরার প্রক্রিয়ায় দুটো ট্র্যাক প্রায়ই একসাথে জড়িয়ে যায়, এবং তখন সিদ্ধান্তটা ক্রিকেটীয় নয়, প্রশাসনিক হয়ে পড়ে।

তিন দরজা, আর প্রতিটা দরজা আসলে কী ফিল্টার করে

বোর্ড যে তিনটি শর্ত দিয়েছে, সেগুলোকে আলাদা আলাদা যন্ত্র হিসেবে দেখলে ব্যাপারটা পরিষ্কার হয়।

প্রথম দরজা — ঘরোয়া ক্রিকেট। এটা মূলত একটা উপস্থিতির পরীক্ষা। প্রশ্ন হলো, তিনি কি মাঠে নামতে পারবেন, টানা কয়েকটা ম্যাচ খেলতে পারবেন, শরীর ধরে রাখতে পারবেন? এই দরজার সবচেয়ে বড় গুণ হলো এটা প্রমাণযোগ্য — স্কোরকার্ড থাকে, ওভার থাকে, উইকেট থাকে। কিন্তু এর কার্যকারিতা নির্ভর করে ঘরোয়া মৌসুমের দৈর্ঘ্যের উপর। যদি মৌসুম ছোট হয়, তাহলে এই দরজা আসলে অনেক খেলোয়াড়ের জন্য একটা সরু ফাঁক হয়ে দাঁড়ায়।

দ্বিতীয় দরজা — ফিটনেস টেস্ট। এটাই সবচেয়ে সস্তা এবং সবচেয়ে বাইনারি পরীক্ষা। সস্তা, কারণ এটা আয়োজন করতে বোর্ডের আলাদা বিনিয়োগ লাগে না — একটা তারিখ ঠিক করে সবাইকে ডেকে ফেলা যায়। বাইনারি, কারণ ফলাফল হয় পাস, নয় ফেল। মাঝামাঝি কিছু নেই। একজন পেস বোলারের ক্ষেত্রে এই পরীক্ষা যা মাপে তা হলো অ্যাথলেটিক ফিটনেস — দৌড়, সহনশীলতা, শক্তি, শরীরের গঠন। যা মাপে না তা হলো বোলিং ফিটনেস — আট ওভারের স্পেলের তৃতীয় ওভারে অ্যাকশন ধরে রাখার ক্ষমতা, দিনের শেষ সেশনেও একই রিলিজ পয়েন্টে বল ছাড়ার পুনরাবৃত্তি।

তৃতীয় দরজা — ধারাবাহিক ফর্ম এবং সিলেক্টরদের বিবেচনা। এই দরজাটা সবচেয়ে অস্পষ্ট, কারণ এখানে মাপকাঠি নির্দিষ্ট নয়। সিলেক্টর নিজেই বলেছেন, দেখতে হবে তাঁর স্কিল কেমন। কত ওভারে, কোন প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে, কত নমুনায় — কিছুই নির্দিষ্ট নয়। ফলে প্রথম দুটো দরজা পরিষ্কার, তৃতীয়টা কুয়াশাচ্ছন্ন।

কে কী চায়: একটা ছোট ম্যাপ

কোনো সিদ্ধান্তের বিশ্লেষণ করার আগে আমি সবসময় একটা ছোট ম্যাপ আঁকি — কে কী চায়। এখানে পক্ষ চারটা।

খেলোয়াড় চান খেলতে। এটা তাঁর পেশাগত অধিকার, আবেগ নয়। বোর্ড চায় প্রক্রিয়াটা অভিযোগমুক্ত থাকুক — এমন একটা সিদ্ধান্ত, যা পরে কেউ প্রশ্ন করতে না পারে। সিলেক্টর চান দলটা অপরিবর্তিত ছন্দে চলুক, কারণ ফর্মে থাকা একটা ইউনিটে বাইরে থেকে কাউকে ঢোকানো মানে কারও জায়গা কাটা। আর দর্শক-গণমাধ্যম চান একটা গল্প — ফিরে আসার গল্প, যেখানে সাবেক অধিনায়ক আবার মাঠে নামেন।

এই চারটে ইচ্ছার মধ্যে কোনোটা অসৎ নয়। কিন্তু এগুলো একই দিকে তাকিয়ে নেই। বোর্ডের ইচ্ছা এবং খেলোয়াড়ের ইচ্ছার মাঝখানে যেটা বসে আছে, সেটা ফিটনেস টেস্ট নয় — সেটা সময়।

দুই বছরের বিরতি শরীর থেকে আসলে কী কেড়ে নেয়

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে দুই বছরের বিরতি কোনো সাধারণ ছুটি নয়। বিশেষ করে পেস বোলারের জন্য। একজন ডানহাতি মিডিয়াম পেসারের শক্তি আসে দুই জায়গা থেকে — নতুন বলে প্রথম স্পেলের সুইং এবং মৃত্যু ওভারে ইয়র্কার খুঁজে বের করার ক্ষমতা। দুটোরই ভিত্তি হলো রিপিটেবিলিটি, অর্থাৎ একই অ্যাকশন হাজারবার ছুড়তে পারার ক্ষমতা।

আমি বছরের পর বছর মাঠের ধারে এবং স্ক্রিনের সামনে বাংলাদেশের নারী ক্রিকেট দেখেছি। একটা জিনিস লক্ষ্য করেছি — আমাদের নারী পেসাররা প্রায়ই প্রথম স্পেলে দুর্দান্ত থাকেন, কিন্তু ইনিংসের গভীরে গিয়ে তাঁদের লাইন-লেংথ সামান্য ভেঙে পড়ে। এটা প্রতিভার সমস্যা নয়, ওয়ার্কলোডের সমস্যা। যে বোলার মৌসুমে তিনশো ওভার ছোড়েন, তাঁর শরীর জানে চার ওভারের শেষ বলে কোথায় বল রাখতে হয়। যে বোলার মৌসুমে ষাট ওভার ছোড়েন, তাঁর শরীর সেটা অনুমান করে।

অস্ট্রেলিয়ায় ক্লাব ক্রিকেট খেলাটা এই ঘাটতির একটা অংশ পূরণ করে, কিন্তু পুরোটাই নয়। ক্লাব ক্রিকেট শব্দটা একটা ছাতা। অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া কাঠামোয় গ্রেড এক থেকে গ্রেড পাঁচ পর্যন্ত বিস্তর ফারাক — একই শব্দ, ভিন্ন স্তর। কোন গ্রেডে, কত ম্যাচ, কত ওভার — এই তথ্য ছাড়া ক্লাব ক্রিকেটের অভিজ্ঞতাকে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের সমতুল্য ধরে নেওয়া যায় না। প্রতিবেদনে সেই তথ্য নেই। ফলে প্রমাণের একটা ফাঁক রয়ে যায়, এবং ফাঁকটা দুই দিকেই কাটে — বোর্ডের সন্দেহের পক্ষে, আর খেলোয়াড়ের পক্ষেও।

কত ওভারে ফর্ম মাপা যায়: একটা নমুনা-আকারের অঙ্ক

এবার সেই অংশে আসি, যা এই ঘটনার সবচেয়ে অবহেলিত দিক এবং যা নিয়ে কেউ কথা বলছে না।

ধরা যাক, ঘরোয়া মৌসুমে তাঁকে ছয় থেকে আটটি ম্যাচ পাওয়া গেল। দীর্ঘ সংস্করণে প্রতি ম্যাচে আট ওভার ধরে হিসাব করলে দাঁড়ায় আটচল্লিশ থেকে চৌষট্টি ওভার। টি-টোয়েন্টি হলে সংখ্যাটা আরও কমবে।

এখন প্রশ্ন হলো, এই নমুনায় একজন পেসারের ফর্ম মাপা সম্ভব কি? পরিসংখ্যানের ভাষায় উত্তর হলো — খুব কঠিন। এত কম ওভারে উইকেটের সংখ্যা মূলত ভাগ্যের উপর নির্ভর করে। ক্যাচ পড়বে কি পড়বে না, আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত কোন দিকে যাবে, প্রতিপক্ষের ব্যাটাররা আক্রমণ করবে কি রক্ষণাত্মক খেলবে — এসবের প্রভাব কয়েক ডজন ওভারে এত বেশি যে আসল দক্ষতা আর সাময়িক ওঠানামাকে আলাদা করা প্রায় অসম্ভব।

এখানেই আমি আমার নোটবুকের দুই কলামে ফিরে যাই। বাঁ কলামে লেখা হবে: ছয় ম্যাচে আট উইকেট। ডান কলামে লেখা হবে: আটচল্লিশ ওভারের নমুনায় এই সংখ্যাটা কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য যথেষ্ট নয়। প্রথম কলামটা সংবাদমাধ্যম ছাপবে। দ্বিতীয় কলামটা কেউ ছাপবে না।

এর মানে এই নয় যে ঘরোয়া ক্রিকেটের শর্তটা ভুল। এর মানে হলো, শর্তটা যেভাবে প্রস্তাব করা হয়েছে — ধারাবাহিক ফর্ম — সেটা এই কাঠামোর মধ্যে সঠিকভাবে মাপার কোনো উপায় নেই। যেটা মাপা যায়, সেটা হলো উপস্থিতি, ওভার লোড, এবং ফিটনেস টেস্টের স্কোর। যেটা মাপা যায় না, সেটাকে সিদ্ধান্তের কেন্দ্রে রাখা মানে সিদ্ধান্তটা কার্যত সিলেক্টরদের ব্যক্তিগত পাঠে চলে যাওয়া।

যে তথ্যটা কেউ জিজ্ঞেস করছে না

প্রতিবেদনে একটা বাক্য আছে, যা পড়ে আমি থেমে গিয়েছিলাম। সিলেক্টর বলেছেন, বিসিবি দেখবে তাঁকে কোন দল দেওয়া যায়।

বাক্যটা নিছক প্রশাসনিক শোনায়, কিন্তু এর ভেতরে একটা কাঠামোগত স্বীকারোক্তি লুকিয়ে আছে। এর মানে হলো, তাঁর পুনঃপ্রবেশের পথটা বোর্ড নিয়ন্ত্রণ করছে, নিজে নিজে খুলছে না। এটা দুইভাবে পড়া যায়। এক, বোর্ড দায়িত্বশীলভাবে একজন ফিরতি খেলোয়াড়কে সঠিক পরিবেশে বসাতে চাইছে — যেখানে তিনি অতিরিক্ত চাপ ছাড়া খেলতে পারবেন। দুই, বোর্ড প্রক্রিয়াটার গতি নিয়ন্ত্রণ করছে, এবং সেই গতি খেলোয়াড়ের নয়, বোর্ডের সুবিধা অনুযায়ী ঠিক হচ্ছে।

প্রতিবেদন কোনটা, তা মীমাংসা করে না। কিন্তু এটা মনে রাখা দরকার — নিয়োগের নিয়ন্ত্রণ যে হাতে থাকে, সময়ের নিয়ন্ত্রণও তার হাতেই থাকে।

ফিটনেস টেস্ট নিরপেক্ষ যন্ত্র নয়

এখন সেই অংশে আসি, যেখানে আমি প্রচলিত ব্যাখ্যাটা প্রথমে লিখে ফেলব, তারপর প্রশ্ন করব।

প্রচলিত ব্যাখ্যা এই: বিসিবি আসলে ন্যায্য আচরণ করছে। দুই বছর বাইরে থাকা একজন খেলোয়াড়কে সরাসরি দলে নেওয়া ঝুঁকিপূর্ণ। তাই আগে ফিটনেস, তারপর ঘরোয়া ক্রিকেট, তারপর ফর্ম — এটা একটা পেশাদার, মেধাভিত্তিক প্রক্রিয়া। যেকোনো বোর্ড এমনটাই করবে।

ব্যাখ্যাটা ঠিক। কিন্তু এটাই পুরো ছবি নয়।

আমি যুক্তি দাঁড় করানোর আগেই বেডরুম স্টুডিও দাঁড় করিয়েছি, আর সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে — যে পরীক্ষা সস্তা, সেটাই সবচেয়ে বেশি ব্যবহার হয়। ফিটনেস টেস্ট বোর্ডের জন্য সস্তা। এতে বোর্ডকে কোনো ফিক্সচার দিতে হয় না, কোনো দল গড়তে হয় না, কোনো বিনিয়োগ করতে হয় না। শুধু একটা তারিখ আর একটা চেকলিস্ট।

অথচ বোর্ডের আসল ঝুঁকিটা ফিটনেসে নেই। আসল ঝুঁকিটা হলো — যদি তিনি ফিটনেস পাস করেন, ধারাবাহিক ফর্ম দেখান, আর তবুও জাতীয় দলে না ডাকা হয়, তখন ব্যাখ্যা কী হবে? সেই প্রশ্নের উত্তর বোর্ডের হাতে নেই, কারণ ফর্মের কোনো সংখ্যা নেই যেটা দিয়ে সিদ্ধান্তকে যাচাই করা যায়।

আরও একটা জিনিস লক্ষ্য করার মতো। সিলেক্টরের বাক্যে যেটা বারবার ফিরে আসছে, সেটা হলো দল ঠিক আছে। এই বাক্যটা খুব নরম, কিন্তু এর তাৎপর্য বড়। এর মানে হলো, এই ফেরাটা কোনো সঙ্কট মেটানোর জন্য নয়। দলের দরকার নেই, দলের প্রয়োজনে ফিরছে না কেউ। অর্থাৎ প্রক্রিয়াটা প্রক্রিয়ার জন্যই চলছে, দলের তাগিদ থেকে নয়।

এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তিটা। জনসাধারণের একটা অংশ এই ঘটনাটাকে ফিরে আসার গল্প হিসেবে দেখছেন, এবং সেই গল্পে জাহানারা আলম একজন প্রতীক হয়ে যাচ্ছেন — মানসিক স্বাস্থ্য নিয়ে কথা বলা সাহসী ক্রীড়াবিদ, হয়রানির বিরুদ্ধে দাঁড়ানো সাবেক অধিনায়ক। এটা সত্য, এবং এর কৃতিত্ব তাঁরই। কিন্তু খেলোয়াড়কে প্রতীক বানানোর একটা সাইড এফেক্ট আছে — তখন তাঁকে আর ট্যাকটিক্যাল অভিনেতা হিসেবে দেখা হয় না, তাঁর স্কিল নিয়ে প্রশ্ন করা হয় না, তাঁর ওভার লোড নিয়ে হিসাব করা হয় না। প্রতীককে মাঠে নামানো হয় না, মঞ্চে দাঁড় করানো হয়।

জাহানারা আলম একজন পেস বোলার, যিনি একটা নির্দিষ্ট ফরম্যাটে নির্দিষ্ট সংখ্যক ওভার ছুড়তে পারেন। সিদ্ধান্তটা সেই তথ্যের ভিত্তিতে হওয়া উচিত, এবং এটা হওয়াও উচিত যে প্রক্রিয়াটা সবার জন্য একই। এই দুটো কথা একসাথে সত্য হতে পারে, এবং হতে হবে।

আর একটা সূক্ষ্ম জায়গা আছে, যেটা নিয়ে আমি সরব। মানসিক স্বাস্থ্যের কারণে কেউ যখন দল ছাড়েন, তাঁর ফিরে আসার পথটা শারীরিক ফিটনেসের পরীক্ষা দিয়ে শুরু হওয়াটা স্বাভাবিক, কিন্তু যথেষ্ট নয়। কল্যাণের প্রশ্নটা সিলেকশনের প্রশ্নের সাথে মিশে গেলে দুই দিকের ক্ষতিই হয় — সিলেকশনের সিদ্ধান্তটা কল্যাণের ছায়ায় ঢেকে যায়, আর কল্যাণের যত্নটা সিলেকশনের আলোচনায় মিলিয়ে যায়। এই দুটো ট্র্যাক আলাদা রাখাই একজন ফিরতি খেলোয়াড়ের প্রতি বোর্ডের সবচেয়ে বড় দায়িত্ব।

এরপর যা দেখা উচিত

আমি এই লেখাটা লেখার সময় বারবার একটা কথা মনে রেখেছি — রাশিয়া ২০১৮ যখন গর্জন করছিল, আমি নোটবুকে একটা সমান্তরাল প্রেস বক্স চালাচ্ছিলাম। সেই নোটবুকের সবচেয়ে বড় শিক্ষা ছিল এই: যে ঘটনা সবার চোখে পড়ে, সেটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নয়। যেটা কেউ লিখছে না, সেটাই পরে ইতিহাসে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে।

এই ঘটনায় সবাই দেখছে ফিটনেস টেস্টের তারিখ। আমি দেখছি ঘরোয়া মৌসুমের ফিক্সচার তালিকা। কারণ তারিখ ঠিক করে দেয় কে কত দ্রুত ফিরবে, আর ফিক্সচার তালিকা ঠিক করে দেয় কে আদৌ ফিরতে পারবে। যদি ঘরোয়া মৌসুমে ম্যাচের সংখ্যা অপর্যাপ্ত হয়, তাহলে আজ যাঁকে ফিটনেস টেস্ট দিয়ে ফেরানো হচ্ছে, ঠিক একই যুক্তিতে কাল তাঁকে ফেরানো হবে না।

আমি প্রেস যাদের হয়ে ওঠেনি, সেই নারীদের প্রশ্ন করার অভ্যাস আমি খুঁজতে গিয়েছিলাম। সেই খোঁজে একটা জিনিস পেয়েছি — বাংলাদেশের নারী ক্রিকেট কখনো সমর্থনের অভাবে থামেনি, থেমেছে অবকাঠামোর অভাবে। ফিটনেস টেস্ট একটা দরজা, সন্দেহ নেই। কিন্তু দরজার ওপাশে যদি ঘরটাই না থাকে, তাহলে দরজা খুলে কী লাভ?

পরের ছয় মাসে যে দুটো তারিখ দেখতে হবে, সেগুলো হলো — ফিটনেস টেস্টের ফল, এবং ঘরোয়া মৌসুমের সূচি। প্রথমটা ঠিক করে দেবে একজন খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ। দ্বিতীয়টা ঠিক করে দেবে হাজারো খেলোয়াড়ের।