শূন্য পেলোড থেকে অটুট লেজার: ক্রিকেটের ডেটা কে যাচাই করবে

রাত প্রায় দুটা। স্কোরকার্ড খোলা ল্যাপটপের সামনে বসে আছি, পাশে ঠান্ডা হয়ে আসা এক কাপ কফি। হাতে এল একেবারে ফাঁকা বিশ্লেষণ — শিরোনাম নেই, উৎস নেই, একটা তথ্যবিন্দুও নেই; শুধু একটা শূন্য পেলোড। এগারো বছর ধরে ক্রিকেট নিয়ে খবর লিখছি। শূন্য হাতে ফেরা আমার অচেনা নয়, কিন্তু এই শূন্যতা অন্যরকম। এ যেন এমন এক সাক্ষী, যার স্মৃতি মুছে গেছে; এমন একটা স্কোরকার্ড, যেখানে বল হয়েছিল, কিন্তু কেউ লিখে রাখেনি। আমি শুনে বড় হয়েছি, ক্রিকেট হিসাবের খেলা। প্রতি বল একটা সংখ্যা, প্রতি ওভার একটা গল্প। সেই রাতে বুঝলাম, হিসাব তখনই মূল্যবান, যখন তার পিছনে একটা অটুট সাক্ষ্য থাকে। আমার পুরো পেশা দাঁড়িয়ে আছে একটা বিশ্বাসের ওপর — যা লিখছি, তার একটা শিকড় আছে, একটা যাচাইযোগ্য উৎস আছে। ভালো বিট রিপোর্টিং মানে ঘরের তালে থাকা, শুধু আগে থাকা নয়। আর সেই তাল ধরে রাখার প্রথম শর্ত হলো, তথ্য যেন সত্য হয়। যাচাইয়ের এই অভ্যাসটাই আমাকে আজ একটা নতুন প্রশ্নের সামনে দাঁড় করিয়েছে: ক্রিকেটের বিশাল ডেটা-জগতে কে আসলে সাক্ষী? আধুনিক ক্রিকেট আর কেবল মাঠের খেলা নয়। এ এক বিশাল তথ্যস্রোত। প্রতি ডেলিভারির গতি, লাইন, লেংথ, স্পিন-রিভলিউশন, শট-ম্যাপ, ফিল্ড-প্লেসমেন্ট — সব মিলিয়ে একটা ম্যাচেই জমে হাজার হাজার ডেটাপয়েন্ট। আইসিসির ডিআরএস, হক-আইয়ের বল-ট্র্যাকিং, ব্রডকাস্ট গ্রাফিক্স, ফ্যান্টাসি লিগ, বেটিং মার্কেট — প্রত্যেকেই এই ডেটার ওপর ভরসা করে। এই ভরসা ভাঙলে শুধু একটা স্কোর ভুল হয় না; ভাঙে খেলার ওপর মানুষের বিশ্বাস। আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলি। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে সিয়াটলের জর্জ অ্যান্ড ড্রাগন পাবে বারো দিনের লাইভ ব্লগ করেছিলাম — ৪৭ জন সমর্থকের সাক্ষাৎকার, আঠারো হাজার পেজ-ভিউ। ফাইনাল হুইসেলের বিশ মিনিটের মধ্যে রিঅ্যাকশন ফাইল করতাম। ২০২০-র বন্ধ-দরজার মৌসুমে সাউন্ডার্স অ্যাট আ ডিসট্যান্স নামে তেইশ পর্বের পডকাস্ট করি; এক হাজার দুইশো ভক্তের ভার্চুয়াল ওয়াচ-পার্টি সাজিয়ে তাদের বার্তা থেকে চার হাজার শব্দের মৌখিক ইতিহাস বানাই। ২০২২-এ আলবার্ট রুশনাকের সাউন্ডার্স-যোগ দেওয়ার খবর সবার আগে রিপোর্ট করি — এগারো দিন ধরে ভিসার কাগজ আর ফ্যান-ফোরামের প্রতিক্রিয়া ট্র্যাক করে। এই কাজের শিক্ষা একটাই: সূত্র যত গভীর, গল্প তত নির্ভরযোগ্য। কোনো ইনজুরি বা দলবদলের খবর ফাইল করার আগে আমি কমপক্ষে তিনজন সমর্থক-গোষ্ঠীর নেতার সঙ্গে যাচাই করি। এটা আমার অভ্যাস। ট্রান্সফার উইন্ডোকে আমি তখন একটা ঘড়ির মতো শুনতে শুরু করি, যেখানে প্রতিটা সূত্র একটা কাঁটা — কারো কাঁটা সেকেন্ডের হাত, কারো ঘণ্টার হাত। সঠিক সময় দেখাতে হলে সব কাঁটা মিলতে হয়। ক্রিকেটে এই কাঁটা মেলানোর কাজটা আরও কঠিন, কারণ ক্রিকেটের ডেটা-ইকোসিস্টেম আরও ছড়ানো, আরও কেন্দ্রীভূত, আর অনেক জায়গায় অস্বচ্ছ। বিষয়টা ধরতে প্রথমে বুঝতে হবে, ডেটা ঠিক কোথায় চুপচাপ ভুল হয়। প্রথম জায়গা স্কোরকার্ড। প্রতি বল দুজন স্কোরার লিখে রাখেন, তারপর সেটা যায় ডেটা-প্রোভাইডরের সার্ভারে। মানুষের হাতের কাজ, তাই ভুলের সম্ভাবনা থাকে — কেউ এক রান কম লিখল, কেউ একটা ওয়াইড বাদ পড়ল। ছোট ভুল, কিন্তু জমতে জমতে বদলে যেতে পারে একটা ম্যাচের গল্প। দ্বিতীয় জায়গা খেলোয়াড় নিবন্ধন ও যোগ্যতা। কে কোন দেশের হয়ে খেলবে, বসবাসের শর্ত পূরণ হয়েছে কি না, বয়সের কাগজ ঠিক আছে কি না — এসব এখনো অনেকাংশে কাগজ-নির্ভর। তৃতীয় জায়গা নো অবজেকশন সার্টিফিকেট বা এনওসি। এক বোর্ড থেকে আরেক বোর্ডে খেলোয়াড় যেতে গেলে ছাড়পত্র লাগে, আর সেই প্রক্রিয়া ইমেইল আর কাগজের ওপর দাঁড়িয়ে। চতুর্থ জায়গা বেটিং ও দুর্নীতি-নজরদারি। স্পট-ফিক্সিং ধরতে হলে নির্দিষ্ট ওভারে বাজি-আচরণের প্যাটার্ন মেলাতে হয় — সেই ডেটার সত্যতা যত দুর্বল, তদন্তও তত দুর্বল। এই ফাঁকগুলো ভয়ংকর, কারণ এরা চিৎকার করে না। একটা ভুল স্কোর কারো চোখে পড়ে না; একটা জাল কাগজ বছরের পর বছর টিকে থাকে। আর সত্য যখন চুপচাপ মুছে যায়, তখন সাংবাদিক হিসেবে আমার হাতে থাকে শুধু সন্দেহ। এখানেই আসে ব্লকচেইনের প্রশ্নটা। ব্লকচেইন মানে জাদু নয়; এটা একটা বিতরণকৃত লেজার — একটা খাতা, যার একই কপি জমা থাকে অনেকগুলো কম্পিউটারে। কেউ একটা এন্ট্রি বদলাতে চাইলে শুধু নিজের কপি নয়, সব কপি একসঙ্গে বদলাতে হয় — যা কার্যত অসম্ভব। একবার লেখা হয়ে গেলে সেটা থেকে যায়, বদলানো যায় না। আর প্রতিটা এন্ট্রির পিছনে থাকে তার জন্ম-ইতিহাস, যাকে বলে প্রোভেন্যান্স। কে কখন লিখল, তার আগে কী ছিল — সব ট্রেস করা যায়। এবার কল্পনা করুন, ক্রিকেটের স্কোরকার্ড দুজন নয়, বরং দশটা স্বাধীন স্কোরারের হাতে। প্রত্যেকে আলাদা করে বল গুনছেন, আর সিস্টেম নিজেই মিলিয়ে দেখছে — কোথাও অমিল থাকলে লাল পতাকা। এটা ঠিক ব্লকচেইনের কনসেনসাস নীতির মতো: সংখ্যাগরিষ্ঠ নোড একমত হলে তবেই এন্ট্রি বৈধ। ভুল ধরার এই পদ্ধতি কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের ওপর ভরসার বোঝা কমিয়ে দেয়। দ্বিতীয় কল্পনা: একটা অটুট খেলোয়াড়-রেজিস্ট্রি, যেখানে বয়স, নাগরিকত্ব, বসবাসের মেয়াদ, নিষেধাজ্ঞার ইতিহাস — সব একটা বদল-অযোগ্য খাতায় লেখা। কেউ পরে জাল কাগজ জুড়তে পারবে না, কারণ খাতার সব কপি একসঙ্গে বদলাতে হবে। তৃতীয় কল্পনা: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট — এমন চুক্তি, যা শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে কাজ করে। খেলোয়াড় নির্দিষ্ট মাইলফলক ছুঁলে বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় হয়ে যায়, কারণ স্কোরটা আগেই যাচাই হয়ে লেজারে লেখা আছে। কেউ মাঝখানে দাবি বদলাতে পারে না। ক্রিকেটে এর বাস্তব প্রয়োগ কতটা জরুরি, তা বোঝা যায় দুর্নীতির ইতিহাসে চোখ রাখলে। ২০১০ সালে ইংল্যান্ড সফরে পাকিস্তানের তিন খেলোয়াড় স্পট-ফিক্সিংয়ে জড়িত থাকার দায়ে দোষী সাব্যস্ত হন; ২০১১ সালে লন্ডনের আদালত তাদের সাজা দেয় (সূত্র: যুক্তরাজ্যের আদালতের নথি)। ওই মামলায় চাবিকাঠি ছিল নির্দিষ্ট ওভারে বাজি-আচরণের অস্বাভাবিক প্যাটার্ন — অর্থাৎ ডেটা। ২০১৮ সালের মার্চে কেপটাউনে বল-টেম্পারিং কাণ্ডে অস্ট্রেলিয়ার তিন খেলোয়াড় নিষিদ্ধ হন (সূত্র: ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া)। এখানেও প্রশ্ন একটাই ছিল — সেদিন বলের অবস্থা নিয়ে যা দাবি করা হয়েছিল, তার সাক্ষ্য কতটা যাচাইযোগ্য? ২০২৪ সালের ২৯ জুন বার্বাডোসের কেনসিংটন ওভালে ভারত দক্ষিণ আফ্রিকাকে ৭ রানে হারিয়ে আইসিসি পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ জেতে (সূত্র: আইসিসি)। ওই একটা ফাইনালই কত হাজার ডেটাপয়েন্ট তৈরি করল — প্রতি বল, প্রতি রিভিউ, প্রতি ফিল্ড পরিবর্তন। প্রশ্ন হলো, সেই সব তথ্য কোথায় জমা থাকে, আর কে তার সাক্ষী? এই জায়গায় দুটো বিষয় স্পষ্ট হয়ে ওঠে। এক, ডেটার মূল্য তার বিতরণে নয়, তার যাচাইযোগ্যতায়। দুটো লেজার একই তথ্য দিলে তবেই সেই তথ্য বিশ্বাসযোগ্য। দুই, ক্রিকেটের সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটা প্রযুক্তিগত নয়, প্রাতিষ্ঠানিক। একটা বোর্ড, একটা লিগ, একটা ডেটা-প্রোভাইডর — সবাই আলাদা খাতা রাখে। কেউ কারো সঙ্গে মেলায় না। ব্লকচেইনের আসল প্রতিশ্রুতি এখানেই: সবাই একই খাতায় লিখবে, আর কেউ একতরফা তা মুছতে পারবে না। তরুণ খেলোয়াড়ের বয়স আর পারফরম্যান্সের একটা অটুট রেকর্ড থাকলে, একাডেমিগুলোকে আর মুখে মুখে প্রতিভার দাবি চালিয়ে যাওয়ার সুযোগ থাকত না — কাগজে যার নাম আছে, সে-ই মাঠে সুযোগ পেত। আর দলবদল ও নিলামের রেকর্ড যদি অটুট লেজারে থাকত, তাহলে এজেন্টদের ছড়ানো গুজব আর অঙ্কের খেলা ধরার কাজটা সহজ হয়ে যেত; তেল-বেচা গল্পের বদলে থাকত একটা যাচাইযোগ্য দাম। তবু এই মুগ্ধতার ভেতরে একটা বিপদ লুকিয়ে আছে, আর সেই বিপদটাই এই নিবন্ধের সবচেয়ে জরুরি অংশ। ব্লকচেইন ভুল তথ্যকে সত্য বানাতে পারে না। খারাপ ডেটা ঢুকলে অটুট লেজারে খারাপ ডেটাই থেকে যায়, শুধু এবার সেটা আর মুছে ফেলা যায় না। ভুল যদি একবার শিকড় গাড়ে, তাহলে ব্লকচেইন সেটাকে স্থায়ী করে দেয় — মুছে ফেলার সুযোগটুকুও কেড়ে নেয়। দ্বিতীয় সমস্যা, ক্রিকেটের ডেটা-সিদ্ধান্ত আসে বোর্ডের হাত থেকে; সেই বোর্ড যদি কেন্দ্রীয় খাতা নিজেই নিয়ন্ত্রণ করে, তাহলে সেটা ব্লকচেইন নয়, শুধু একটা নতুন সাজানো স্প্রেডশিট। বেসরকারি বা অনুমতিভিত্তিক নেটওয়ার্কে বিশ্বাস নির্ভর করে ভ্যালিডেটরদের সততার ওপর — আর ভ্যালিডেটররাই যদি একই দলের হয়, তাহলে অটুটতা একটা খোলস মাত্র। তৃতীয়ত, কাজের গতি আর যাচাইয়ের মধ্যে একটা টানাপোড়েন আছে। ক্রিকেটের সৌন্দর্য তার তাৎক্ষণিকতায়; প্রতিটা সিদ্ধান্ত পাঁচ স্তরের যাচাইয়ের মধ্য দিয়ে পাঠালে খেলার প্রাণশক্তিই চলে যাবে। এছাড়া ফ্যান-টোকেন আর ডিজিটাল সংগ্রাহকের নামে যা চলছে, তার অনেকটাই বাজারি ফাঁদ — যাচাইয়ের প্রতিশ্রুতি দিয়ে আসলে নতুন এক ধরনের গুজবের জাল বোনা হচ্ছে। আর একটা ঝুঁকি ভুলে গেলে চলবে না: যাচাইয়ের ভার যদি শুধু যন্ত্রের হাতে যায়, তাহলে মাঠের সূক্ষ্ম বিচার — একটা নো-বলের আবেগ, একটা ডিআরএসের দ্বিধা — সেই মানুষের চোখ হারিয়ে যাবে। প্রযুক্তি সাক্ষী জোগাতে পারে, বিচার করতে পারে না। তাই আমার স্পষ্ট মত, ক্রিকেটের ডেটা-সঙ্কটের সমাধান খুঁজতে গিয়ে ব্লকচেইনকে তাবিজ বানানো উচিত নয়। বরং যাচাইয়ের শৃঙ্খলা আর স্বচ্ছতার সংস্কৃতি আগে দরকার; প্রযুক্তি আসবে তার পরে, হাতিয়ার হিসেবে। শুরু করতে হবে সবচেয়ে কম-ঝুঁকির জায়গা থেকে — খেলোয়াড় নিবন্ধন ও এনওসির একটা সাধারণ, সবার যাচাইযোগ্য রেজিস্ট্রি। এই এক ধাপই ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরনো দুর্নীতিগুলোকে একটু কঠিন করে দেবে, আর কাউকে কিছু প্রমাণ করতে গিয়ে কাগজের স্তূপ খুঁড়তে হবে না। আমার নোটবুকে আজ একটা প্রশ্ন জমা আছে: পরের দলবদলের মৌসুমে কোনো বোর্ড কি একটা অটুট নিবন্ধন-খাতার পরীক্ষা শুরু করবে? যদি করে, তাহলে সেটা হবে খেলার তথ্য-বিশ্বাসের প্রথম তাল। আর যদি না করে, তাহলে শূন্য পেলোডগুলো ফিরতেই থাকবে — আর আমাকে আবার অন্ধকারে বসে একটা অসম্পূর্ণ খাতার সামনে ভাবতে হবে, বলগুলো আসলে কে লিখে রাখল।