যে রিপোর্টে কোনো ম্যাচ ছিল না: ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের নীরব ব্যর্থতা ও ব্লকচেইনের অসম্পূর্ণ প্রতিশ্রুতি

রাত পৌনে তিনটা। ম্যানচেস্টারের বাড়ির ছোট স্টাডি রুমে দুটো স্ক্রিন জ্বলছে। একটায় চলছে একটি পুরনো ম্যাচের বল-বল লগ — ওভার নম্বর, বোলারের রান-আপ, লাইন-লেংথ, ফিল্ডিং রিংয়ের পজিশন। অন্যটায় অপেক্ষা করছিল ডিকনস্ট্রাকশন ফাইলটি। ফাইল খুললাম, আর ভেতরে কোনো ম্যাচ নেই। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, দল নেই, ফরম্যাট নেই, একজন খেলোয়াড়ের নামও নেই। ছিল শুধু একটি ডোমেইন ট্যাগ: cricket_world। চারশো বলের একটি ম্যাচ, পাওয়ারপ্লের রান রেট, ডেথ ওভারের ইকোনমি, রিভিউ সিস্টেমের সিদ্ধান্ত, পিচ রিপোর্ট — প্রতিটি ঘরে একটাই বাক্য লেখা, তথ্য অপর্যাপ্ত। অথচ ম্যাচটি ঘটেছিল। স্কোরবোর্ডে রান ছিল, গ্যালারিতে মানুষ ছিল, আম্পায়ার আঙুল তুলেছিলেন। ম্যাচ ঘটেছিল, রেকর্ড ঘটেনি।

প্রথমে ট্রেনিং পিচ, তারপর বিশ্ব মঞ্চ — এই নিয়মে চলতে গেলে এই একটি ফাইল যেকোনো ট্যাকটিক্যাল চার্টের চেয়ে বেশি কিছু বলে দেয়। ট্রেনিং পিচে যা মাপা হয় না, তা কোচিং দিয়েও ভালো করা যায় না। তথ্যের সরবরাহ-শৃঙ্খলেও নিয়ম অভিন্ন: বিশ্লেষণের প্রথম শর্ত বিশ্লেষণযোগ্য কাঁচামাল। আজকের ক্রিকেটে একটি ম্যাচ আর কেবল ২২ জন খেলোয়াড় আর দুই আম্পায়ারের ঘটনা নয়। সেটি একই সঙ্গে ছয়টি বাজারে যায় — সম্প্রচার গ্রাফিক্স, ফ্র্যাঞ্চাইজি অ্যানালিটিক্স, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, বেটিং মার্কেট, নির্বাচন প্যানেল এবং খেলোয়াড়দের ওয়ার্কলোড মডেল। ছয়টির কাঁচামাল একটাই — বল-বল লগ।

প্রেক্ষাপট

২০০৮ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেনিং ব্যাটসম্যান ও উইকেটকিপার হিসেবে নামার সময় ডেটা মানে ছিল খাতা, পেন্সিল আর একজন স্কোরার। ২০১৬ সালে বিপিএলের কমেন্টারি বক্সে বসে দেখলাম, স্কোরবোর্ডের পাশে অ্যানালিস্টের ল্যাপটপে ইতিমধ্যে ওভার-বাই-ওভার ম্যাপ তৈরি হচ্ছে, বোলারের লেংথ জোন ভাগ হয়ে যাচ্ছে ইনসাইড-আউটসাইডে। দুই যুগে ক্রিকেট তথ্য একটি সম্পূর্ণ শিল্পে পরিণত হয়েছে, কিন্তু সেই শিল্পের ভিত্তি এখনো একই দুর্বল জায়গায় দাঁড়িয়ে — মাঠের ধারে বসে থাকা একজন মানুষ, যিনি প্রতি বলে একটি এন্ট্রি দেন।

শৃঙ্খলটি মোটামুটি এ রকম: মাঠের স্কোরার, স্থানীয় ডেটা অপারেটর, ভেন্ডর প্ল্যাটফর্ম, বোর্ড বা আইসিসির ফিড, অ্যানালিটিক্স স্তর, তারপর গ্রাহক। এই শৃঙ্খলের প্রতিটি জোড়া একটি প্রতিশ্রুতি। স্কোরার প্রতিশ্রুতি দেন নির্ভুলতা, ভেন্ডর প্রতিশ্রুতি দেয় সময়মতো সরবরাহ, অ্যানালিটিক্স প্রতিশ্রুতি দেয় অর্থ। প্রতিটি সিস্টেম একটি প্রতিশ্রুতি, আর প্রতিটি ম্যাচ তার স্ট্রেস টেস্ট। বৃষ্টি নামলে ডিএলএস হিসাব চালু হয়, রিভিউ গেলে বল-ট্র্যাকিং ডেটা আসে, ফ্র্যাঞ্চাইজি অকশনে খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারিত হয় — প্রতিটি পর্বে শৃঙ্খলটি টান পড়ে।

আর এখানেই ফরম্যাটের প্রশ্নটা জরুরি। টেস্ট ম্যাচের বোলিং ইকোনমি, ওয়ানডে এবং টি-টোয়েন্টির বোলিং ইকোনমি এক নয়; পাওয়ারপ্লের অর্থ প্রতি ফরম্যাটে আলাদা। টেস্ট ক্রিকেটের জন্য আছে আলাদা পয়েন্টস টেবিল, যা একটি নির্দিষ্ট চক্রে চ্যাম্পিয়ন নির্ধারণ করে। ফরম্যাট না জানলে এই তিন ধরনের সংখ্যাকে একসঙ্গে মিশিয়ে ফেলা ছাড়া আর কিছুই করা যায় না। ঠিক সেই কারণেই ডিকনস্ট্রাকশন স্তরে একটি ফরম্যাট ট্যাগ খালি থাকা মানে শুধু একটি ঘর খালি থাকা নয় — সেটি নিচের প্রতিটি হিসাব অচল করে দেওয়া।

মূল বিশ্লেষণ: একটি খালি ঘর কীভাবে সম্পূর্ণ সিদ্ধান্ত ধ্বংস করে

প্রথম স্তর — নীরব ব্যর্থতা। একটি স্বয়ংক্রিয় ব্যবস্থা খালি ইনপুট পেলে ভেঙে পড়ে না; সে শালীনভাবে খালি ইনপুট নিয়েই রিপোর্ট তৈরি করে ফেলে। প্রতিটি ঘরে লেখা থাকে তথ্য অপর্যাপ্ত, শিরোনামে লেখা থাকে অশ্রেণীবদ্ধ, আর ফাইলটি সফলভাবে সম্পন্ন হিসেবে নিচের স্তরে চলে যায়। মানুষের চোখে ভিডিও সেশন ভেঙে গেলে ধরা পড়ে — ফাইল ওপেন হয় না, কোচ টের পান। মেশিনের জগতে সেই ধাক্কাটা অনুপস্থিত। উপরের স্তর একটি সফল কোড পায়, নিচের স্তর একটি পূর্ণ প্রতিবেদন পায়, আর পাঠক পায় নিশ্চিত সুরে লেখা একটি অনুচ্ছেদ যার ভিতরে একটি বলও নেই।

দ্বিতীয় স্তর — ক্ষতির হিসাব। ভোক্তা ছয় জন, কিন্তু ক্ষতির ধরন তিন রকম।

নির্বাচন ও প্রশিক্ষণ দল হলো প্রথম ভুক্তভোগী। খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড মডেল পুরোপুরি বল-বল লগের উপর নির্ভর করে — কে কত ওভার বলেছেন, কোন স্পেলে, কত দিনের বিশ্রামে। লগ খালি থাকলে মডেল নীরবতা ভরে দেয় সংখ্যা দিয়ে নয়, নীরবতা দিয়ে। ফল হয় এমন একটি সুপারিশ, যেখানে একজন পেসারের কাজের চাপ কম দেখানো হয়, যদিও আসলে তিনি টানা দুই ম্যাচে ফুল স্পেল করেছেন। ক্রিকেটে ব্যস্ত সূচিই ইনজুরির সবচেয়ে বড় কারণ; দুই সপ্তাহে দুই ম্যাচ খেলানো খেলোয়াড়কে কোনো চিকিৎসা দল বাঁচাতে পারে না। ভুল ওয়ার্কলোড লগ সেই সমস্যাটিকে লুকিয়ে ফেলে, আর দোষ চলে যায় খেলোয়াড়ের শরীরের উপর।

সম্প্রচার হলো দ্বিতীয় ভুক্তভোগী। টেপ কখনো মিথ্যা বলে না, ভিড় প্রায়ই বলে। কিন্তু টেপ যদি খালি থাকে, গ্রাফিক্সের বাক্সটি মিথ্যা বলে — সেটাই তার স্বাভাবিক আচরণ। দর্শক পর্দায় দেখে কুড়ি বলে ছাব্বিশ রান, অথচ ওই অংশটুকুই ছিল ভেন্ডরের অনুমান। আমার বিশ বছরের ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা বলছে, এই ধরনের নীরব সংশোধন দর্শক ধরতে পারেন না, কারণ ভুলটি দেখতে সঠিক তথ্যের মতোই হয়।

তৃতীয় ভুক্তভোগী হলো বাজার ও পথ। ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, বেটিং মার্কেট, এমনকি একটি তরুণ খেলোয়াড়ের মূল্যায়ন — সবই সেই একই ফিডের সন্তান। অকশন উইন্ডো দাবা, কেনাকাটা নয়; কিন্তু দাবা খেলতে হলে বোর্ডের সব ঘর চেনা লাগে, আর ঘর খালি থাকলে চাল ভুল হয়। আর নিচের স্তরে যেটি হারিয়ে যায়, সেটি অনেক বড়: যুব একাডেমির পথচিত্র। কোন একাডেমি কতজন ছেলেকে সত্যিকারের প্রথম দলের ম্যাচ দিল, কে শুধু চুক্তির সংখ্যা বাড়াল, কে তাকেই রাখল যাকে কখনো খেলানো হবে না — এই হিসাব রাখার কোনো কেন্দ্রীয় ব্যবস্থা নেই। একাডেমিগুলো প্রতিভা জমা করে, আর প্রকৃত প্রথম দলের পথ দেয় খুব কম, দশ ভাগেরও নিচে। কারণটি পরিষ্কার: যে তথ্যটি সেই পথ দেখাতে পারে, সেটি প্রথম থেকেই তোলা হয় না।

তৃতীয় স্তর — ব্লকচেইন কী দিতে পারে। ক্রিকেট তথ্যের শৃঙ্খলে ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা আছে, তবে নির্দিষ্ট জায়গায়।

প্রথমে, বল-বল লগের একটি ট্যাম্পার-স্পষ্ট স্তর। প্রতিটি ওভার শেষে ডেটা প্যাকেটকে হ্যাশ করে টাইমস্ট্যাম্পসহ যুক্ত করা যায়। পরে কেউ সংখ্যা বদলালে হ্যাশ মিলবে না, শৃঙ্খল ভেঙে পড়বে, আর সেটি চোখে পড়বে। খেলার ফল পরিবর্তনের চেষ্টা এখানে ব্যর্থ হয়।

দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড়ের পরিচয় নিবন্ধন। একটি কেন্দ্রীয়, অপরিবর্তনীয় নিবন্ধন থাকলে বয়স যাচাই, স্থানান্তর নোটিশ, চুক্তির মালিকানা — সব এক অভিন্ন পরিচয়ে বাঁধা পড়ে। উপরের স্তরে কোনো নাম চিহ্নিত না হলে নিবন্ধন ব্যর্থ হয়, আর ব্যর্থতাটি তখন চিৎকার করে জানায়। নীরব ব্যর্থতার সবচেয়ে ভালো প্রতিষেধক জোরে ব্যর্থ হওয়া।

তৃতীয়ত, চুক্তি ও অর্থপ্রদান। ম্যাচ ফি, পুরস্কার, ছবির অধিকারের অর্থ — যাচাইযোগ্য শর্ত পূরণ হলেই ছাড়া যায়। দেশীয় ক্রিকেটে এই বিতর্ক চিরকালীন, আর এখানে একটি স্মার্ট চুক্তি একঘেয়ে প্রশাসনিক কাজটুকু করে দিতে পারে।

চতুর্থত, সততা রক্ষা। কে, কখন, কোন ডেটা দেখল, কে কত সময়ে বাজারে নামল — একটি অপরিবর্তনীয় অ্যাক্সেস-লগ থাকলে তদন্তকারীর কাছে সময়রেখা স্পষ্ট হয়।

পঞ্চমত, রিভিউয়ের নথি। বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রা-এজ, তৃতীয় আম্পায়ারের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত — এই পুরো চেইনটি যদি যুক্ত-কেবল নথি হিসেবে থাকে, তবে পরে ব্যাখ্যা দেওয়ার ধূসর জায়গা অনেক কমে যায়।

চতুর্থ স্তর — যা ব্লকচেইন পারে না। একটি হারানো বল পুনরুদ্ধার করা কোনো লেজারের কাজ নয়। অনুপস্থিত তথ্যের অপরিবর্তনীয়তা মানে কিছুই নয়। যে ব্যবস্থা ডেটা নেই বলে রিপোর্ট তৈরি করল না, সেটি ভালো করেছে; কিন্তু যে ব্যবস্থা ডেটা সংগ্রহই করতে পারল না, সেটি আগের স্তরের সমস্যা।

পূর্বাভাস বাক্স। পরবর্তী ব্যাচে খালি ফলের হার বাড়লে আমি ধরে নেব এটি সিস্টেমিক ইনজেশন ত্রুটি, একক খারাপ নিবন্ধ নয়। সেই দিনই আমি স্পষ্ট লিখব: খালি তথ্যবিন্দু নিয়ে নিচের স্তর চালু রাখা অগ্রহণযোগ্য। পূর্বাভাস ভুল হলে ২৪ ঘণ্টার মধ্যে সংশোধনী লিখব।

কনট্রারিয়ান কোণ: ব্লকচেইন প্রথম সমাধান নয়, তৃতীয় সমাধান

এখন প্রচলিত বক্তব্যটি এই — ক্রিকেটের তথ্য-দুর্নীতি ব্লকচেইন দিয়ে ঠিক হবে। কিন্তু এই ঘটনাটি ভিন্ন কিছু দেখায়। এখানে দুর্নীতি হয়নি, কারচুপিও হয়নি। এখানে হয়েছে অনুপস্থিতি। লেজার কেবল একটি প্রতিশ্রুতি পূরণ করে: যা লেখা হয়েছে, তা বদলানো যাবে না। যা লেখা হয়নি, তা নিয়ে সে নীরব।

অধিকন্তু, যোগ করা স্তরের নিজের মূল্য আছে — কনসেনসাস সময় নেয়, স্টোরেজ খরচ করে, এবং মাঠের পাশে বসা কম বেতনের ডেটা অপারেটরের কাজ একটুও সহজ করে না; খালি তাকে টুপি পরানো যায়। যে গ্রন্থাগারে বই নেই, সেখানে নোটারি বসিয়ে লাভ নেই।

আসল নড়বড়ে জায়গাটি আরও সাধারণ, তাই আরও কঠিন: একটি কঠোর ভ্যালিডেশন গেট, উৎসের মেটাডেটা সংরক্ষণ, এবং ট্যাগের সূক্ষ্ম শ্রেণীবিভাগ। তথ্যবিন্দু খালি হলে নিচের স্তর বন্ধ হওয়া উচিত, সম্পূর্ণ প্রতিবেদনের ভান করা নয়। খেলাধুলার সংবাদে ঠিক এই জায়গাতেই ঝুঁকি — যেহেতু কিছু প্রকাশ করাই শিল্পের প্রণোদনা, তাই ফাঁকা রিপোর্টও প্রকাশিত হয়, আর পাঠক সেটিকে বিশ্লেষণ বলে ধরে নেন।

তবে এই ফাঁকা আউটপুটের একটি ভালো দিকও আছে, এবং সেটি ছোট নয়। ব্যবস্থাটি কিছু বানিয়ে লেখেনি। ক্রিকেট নিয়ে যেখানে অনেকেই নিশ্চিত সুরে বক্তব্য দেন, সেখানে একটি পাইপলাইন থেমে গিয়ে বলেছে — আমি জানি না। এই অস্বীকার করাটাই আসল সম্পদ। যদি সেটি না থাকত, গত রাতে আমি একটি সুন্দর বিশ্লেষণ পড়তাম, এবং সেটি সম্পূর্ণ মিথ্যা হতো।

টেকঅ্যাওয়ে

পরবর্তী কয়েকটি ব্যাচে আমি তিনটি জিনিস গুনব। এক, একই ধরনের খালি ফল কতবার ফিরে আসে — একবার হলে দুর্ঘটনা, নিয়মিত হলে ইনজেশন স্তরের ত্রুটি। দুই, ডোমেইন ট্যাগের সূক্ষ্মতা — লেবেল যদি কেবল cricket_world হয়, তবে সেটি হাতে যাচাই করা শ্রেণীবিভাগ নয়, বরং স্বয়ংক্রিয় ফলব্যাক। তিন, শিরোনাম, সূত্র ও তারিখ সংরক্ষিত থাকে কি না — এগুলি ছাড়া কোনো সিদ্ধান্তের সূত্রপথ যাচাই করা অসম্ভব।

পিচে যা মাপা যায় না, তা কোচিং করেও ভালো করা যায় না। তথ্যের জগতে যা সংরক্ষণ করা হয় না, তা লেজারে যুক্ত করারও উপায় নেই। পরের বার যখন এমন একটি ফাঁকা রিপোর্ট আসবে, একটি প্রশ্নই যথেষ্ট: ব্যবস্থাটি লিখবে প্রকাশিত, নাকি ব্লকড? সেই এক শব্দের উত্তর ক্রিকেটের তথ্য-ভবিষ্যৎ নিয়ে যেকোনো শ্বেতপত্রের চেয়ে বেশি বলবে।