ব্লকচেইন ক্রিকেটের ডেটা বাঁচাবে না — সমস্যাটা চেইনের অনেক আগে

গত মাসে একটি ক্রিকেট বিশ্লেষণের নথি আমার ডেস্কে এল। কাগজে শিরোনাম ছিল, সূত্র ছিল, সময়ছাপ ছিল। বাস্তবে প্রতিটি ঘর খালি। শিরোনাম: এন/এ। সূত্র: এন/এ। মূল দৃষ্টিভঙ্গি: খালি অ্যারে। তথ্যবিন্দু: শূন্য। অথচ ঠিক সেই সপ্তাহেই তিনটি আলাদা ঘোষণা পড়লাম — ব্লকচেইনে ক্রিকেট সম্প্রচার-অধিকার, ব্লকচেইনে ফ্যান টোকেন, ব্লকচেইনে ম্যাচ-ডেটার অপরিবর্তনীয় খতিয়ান। যারা ঘোষণা করছেন, তাদের কথা: ডেটা এখন আর জাল করা যাবে না। আমি টেপে ফিরে গেলাম, আর পরিসংখ্যানটা মিথ্যা বলতে শুরু করল। কারণ সমস্যাটা চেইনে নয়, চেইনের অনেক আগে বসে আছে। ব্লকচেইন যা-ই লিখুক, ইনপুট যদি খালি হয়, সে চিরকালের জন্য খালিই লিখে রাখবে।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি সরল। একটি ম্যাচের প্রতিটি বল, প্রতিটি রান, প্রতিটি রিভিউ — সব যদি একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে ওঠে, তবে কেউ আর ইতিহাস বদলাতে পারবে না, কেউ স্কোরকার্ড নিয়ে মিথ্যা বলতে পারবে না। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো ফ্যান টোকেন ছাড়ছে, স্টেডিয়ামে এনএফটি টিকিট, সম্প্রচারকারীরা অন-চেইন ক্লিপ-অধিকার নিয়ে পরীক্ষা চালাচ্ছে। এশিয়ার বাজারে — যেখানে আইপিএল, বিপিএল, পিএসএল আর আইএলটি২০ মিলে বছরে কোটি ডলার ঘোরে — এই গল্পটা বিশেষভাবে আকর্ষণীয় শোনায়। প্রসঙ্গত, ২০২৩ সালে আইপিএলের পাঁচ বছরের সম্প্রচার-অধিকার বিক্রি হয় প্রায় ৬.২ বিলিয়ন মার্কিন ডলারে, যা ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ডের ঘোষণায় নথিভুক্ত। এশিয়ান ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট অবশ্য কখনোই স্কোরকার্ডের অভাব ছিল না; ছিল সূত্রের অভাব, জবাবদিহির অভাব।

আমার নয় বছরের পর্যবেক্ষণে বারবার একই জিনিস দেখেছি। বাংলাদেশের ক্রিকেট আলোচনায় কোনো সংখ্যা ছড়িয়ে পড়লে সেটি কোথা থেকে এল, কে যাচাই করল, কে দায় নেবে — এই প্রশ্ন কেউ করে না। একটি ইকোনমি রেট, একটি ডট-বলের শতাংশ, একটি স্ট্রাইক রেট — এগুলো ধীরে ধীরে সত্যের মর্যাদা পায়, শুধু বারবার বলা হয় বলে। ব্লকচেইন এই অভ্যাস বদলাবে বলে যে আশা, তা প্রযুক্তির উপর অতিরিক্ত ভরসা। কারণ যে মুহূর্তে সংখ্যাটি খতিয়ানে ওঠে, তার আগের মুহূর্তে কেউ তাকে যাচাই করেনি।

আমি যে নথিটি পরীক্ষা করলাম, সেটি ছিল একটি দ্বি-স্তরের বিশ্লেষণ-পাইপলাইনের দ্বিতীয় স্তর। প্রথম স্তরের কাজ — একটি নিবন্ধকে ভেঙে তথ্যবিন্দু ও দৃষ্টিভঙ্গিতে ভাগ করা। দ্বিতীয় স্তরের কাজ — সেই বিন্দুগুলোর উপর আট-মাত্রিক গভীর বিশ্লেষণ চালানো: ফরম্যাট, খেলোয়াড়ের কৌশল, দলের অবস্থান, লিগ-বাণিজ্য, নিয়ম-শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, শিল্প-সংক্রমণ। ফলাফল? প্রথম স্তর শূন্য ফিরিয়ে দিয়েছে। তথ্যবিন্দুর অ্যারে খালি, দৃষ্টিভঙ্গির তালিকা খালি, সংশ্লিষ্ট সত্তার তালিকা তৈরি হয়নি, সময়-সংবেদনশীলতা মূল্যায়িত হয়নি, সূত্রের গুণমান নির্ণয় করা যায়নি। ডোমেইন-লেবেল পড়েছে "ক্রিকেট_এশিয়া" — যা আসলে একটি অঞ্চল-ট্যাগ, নির্ধারিত ডোমেইন-লেবেল নয়।

এই ব্যর্থতা থেকে ক্রিকেট-বিশ্লেষণের একটি বড় সত্য বেরিয়ে আসে। বিশ্লেষণের মান নির্ধারিত হয় তার ইনপুটের মান দিয়ে, তার আউটপুট-প্রযুক্তি দিয়ে নয়। দ্বিতীয় স্তর আটটি মাত্রার প্রতিটিতে বিশ্লেষণ করতে সক্ষম। কিন্তু ইনপুট যদি খালি হয়, তবে আটটি মাত্রার প্রতিটিই "অপর্যাপ্ত তথ্য" লিখে বসে থাকে। শূন্যের উপর যত জটিল বিশ্লেষণই চালান, ফল শূন্যই থাকে।

এখানেই ব্লকচেইনের গল্প ভেঙে পড়ে। ব্লকচেইন একটি নিখুঁত হিসাবরক্ষক, কিন্তু সে বিচারক নয়। সে যা পায়, তাই নিখুঁতভাবে সংরক্ষণ করে — যাচাই করে না। যদি বিশ্লেষণ-পাইপলাইনের প্রথম স্তর খালি অ্যারে ফেরায়, আর কেউ সেই খালিপনাকে ব্লকচেইনে লিখে দেয়, তবে আপনি পাবেন স্থায়ী, অপরিবর্তনীয়, সাংকেতিক-ভাবে যাচাইকৃত — শূন্যতা। অপরিবর্তনীয়তা জালিয়াতি ঠেকায় না, যদি জালিয়াতিটা ইনপুট-পর্যায়ে ঘটে।

তবু একটা পার্থক্য মানতে হবে। ব্লকচেইন যদি ভুল ইনপুট অমর করে, তবে সাধারণ ডেটাবেস সেই ভুল মুছে ফেলার সুযোগ দেয়। অর্থাৎ প্রযুক্তি হিসেবে ব্লকচেইন দুর্বল নয় — ভুল জায়গায় প্রয়োগ করা হয়েছে। সমাধান চেইনে নয়, চেইনের সামনে।

আমি নয় বছরের অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ক্রিকেট-ডেটার সবচেয়ে বড় সংকট কোনোটিই চেইনে নেই। সংকট হলো তিনটি মৌলিক ঘর পূরণ করা: শিরোনাম, সূত্র, তারিখ। আমি বহু বিশ্লেষণ দেখেছি যেখানে দাবি জোরালো, কিন্তু সূত্রের স্তর অনির্ধারিত — সরকারি বোর্ড, নির্ভরযোগ্য সাংবাদিক, সাধারণ গণমাধ্যম, নাকি নিছক এগ্রিগেটর? এই শ্রেণিবিন্যাস ছাড়া প্রতিটি সংখ্যা সমান ভারী হয়ে যায়, অথচ সব সংখ্যা সমান নয়।

বাংলাদেশের ক্রিকেটের নৈতিক অর্থনীতিতে এই সমস্যা আরও তীব্র। এখানে একটি ফলাফল শুধু ফলাফল নয় — সেটি প্রত্যাশা, চাপ, এবং কে দায়ী হবে সেই প্রশ্নের সঙ্গে জড়িয়ে যায়। ইংল্যান্ডের স্প্রেডশিট-সংস্কৃতিতে ভুল ডেটা একটি প্রক্রিয়াগত ত্রুটি; বাংলাদেশে একই ভুল ডেটা একটি বলির পাঁঠা তৈরি করতে পারে। স্ট্রাইক-রেট দিয়ে একজন তরুণ ব্যাটারকে "অপদার্থ" বলে চিহ্নিত করা, কিংবা ইকোনমি দিয়ে একজন স্পিনারকে দল থেকে বাদ দেওয়া — এই সিদ্ধান্তগুলো খালি ইনপুট থেকেই জন্মায়। আর একটি ব্লকচেইন সেই খালি ইনপুটকে অমর করে রাখলে, অন্যায়টাকে কেবল দীর্ঘজীবী করে। এখানেই মনে পড়ে — ডেনমার্ক সেদিন হারেনি, ফুটবল তার নির্দোষতা হারিয়েছিল। অর্থাৎ ফলাফল যখন অর্থহীন, তখন তাকে যাচাই-খতিয়ানে বন্দী করার আগে প্রশ্ন করতে হয়, ফলাফলটা আসলে কার সম্পর্কে বলা হচ্ছে।

আমার নিজের অভ্যাসের কথা বলি। ২০১৮ সালে জার্মানির ৭৪ শতাংশ পজেশন নিয়ে লিখেছিলাম, কারণ আমি প্রতিটি শট, প্রতিটি অন-টার্গেট, প্রতিটি লাইন-ব্রেকিং পাস গুনে দেখেছিলাম — সংখ্যা মুখে বলার আগে। সেই অভ্যাসই আজ এই প্রশ্নে আমাকে নিয়ে এসেছে। যে বিশ্লেষণ তার সূত্র দেখাতে পারে না, সে বিশ্লেষণ নয় — সে মতামতের পোশাক পরে দাঁড়ানো সংখ্যা।

এই জায়গাতেই ক্রিকসুলতান-ধরনের ক্রস-চেক মানদণ্ড গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। যাচাইয়ের সংস্কৃতি মানে — প্রতিটি দাবির পাশে তার সূত্র, তারিখ, এবং যাচাইয়ের পথ লিখে রাখা। ডেটার অখণ্ডতা কোনো চেইন থেকে আসে না; আসে সেই মুহূর্ত থেকে, যখন কেউ থামে এবং জিজ্ঞেস করে: এই সংখ্যাটা কোথা থেকে এল? ই-স্পোর্টসে একটি প্যাচ যতটা নীরব ভূমিকম্প, ক্রিকেটে একটি ভুল ডেটা তার চেয়ে কম নয়। আমি নিজে বহুবার ম্যাচ দেখার পর টেপে ফিরে গিয়েছি, আর দেখেছি — একটি পরিসংখ্যান তার প্রেক্ষাপট হারালেই মিথ্যা হয়ে যায়।

আমি ভুল হতে পারি। ব্লকচেইনের আসল মূল্য হয়তো যাচাই নয়, প্রমাণ — অর্থাৎ কোন তথ্যটি কখন প্রথম প্রকাশিত হলো, কে প্রথম বলল, কোন সংস্করণটি আসল, এই সময়ছাপ-সংক্রান্ত প্রশ্নগুলোর উত্তর। দুর্নীতি বা ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্তে "কে কখন কী জানত" এই প্রশ্নের উত্তর সময়ছাপ ছাড়া দেওয়া যায় না। সেখানে একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ান সত্যিই কাজে আসতে পারে — যদি খতিয়ানে ওঠা প্রতিটি দাবি আগে যাচাই করা হয়। দ্বিতীয়ত, ভক্ত-সম্পৃক্ততার ক্ষেত্রে টোকেন কেবল ডেটা-সততা নয়, আয়ও তৈরি করে; বাণিজ্যিক বাস্তবতা নৈতিক প্রশ্নগুলোকে জটিল করে তোলে। তৃতীয়ত, আমি যদি ইনপুট-সমস্যাকে অতিরঞ্জিত করি, তবে সম্ভবত প্রযুক্তি একই সঙ্গে ইনপুট-যাচাইয়ের নতুন হাতিয়ারও দিচ্ছে — স্বয়ংক্রিয় সূত্র-শ্রেণিবিন্যাস, ক্রাউড-যাচাই, স্বাক্ষরিত সাংবাদিক-পরিচয়। সেটি হলে আমার সংশয় ভুল প্রমাণিত হবে, এবং আমি খুশি হব।

আমার পূর্বাভাস, তারিখসহ: আগামী বারো মাসের মধ্যে একটি বড় ক্রিকেট-ব্লকচেইন ডেটা প্রকল্পের নিরপেক্ষ নিরীক্ষা প্রকাশিত হবে, এবং তাতে দেখা যাবে প্রকল্পের মূল তথ্য-সেটের একটি বড় অংশের সূত্র-স্তর অনির্ধারিত। যদি সেটি না ঘটে, আমি আমার সংশয় প্রত্যাহার করব। প্রশ্নটা আসলে ব্লকচেইন নিয়ে নয়; প্রশ্নটা হলো — খালি ঘর পূরণ করার ধৈর্য আমাদের আছে কি?