NCL শুরু তারকা ছাড়াই: ঘরোয়া লিগের ডেল-শিটে কে লিখছে ক্যালেন্ডারের হিসাব?

মিরপুরের শেরে-বাংলা স্টেডিয়াম, প্রথম দিনের প্রথম সেশন। ডাগআউটের পাশে টানানো টিম-শিটে চোখ বোলালাম—যে নামগুলো এই মাঠে দর্শকের চোখ অভ্যস্ত, সেগুলোর একটিও নেই। নাজমুল হোসেন শান্ত নেই, লিটন দাস নেই। রংপুর আর ঢাকার ম্যাচ, অথচ গ্যালারির বড় অংশ ফাঁকা। সাংবাদিকদের আসনে বসে ভাবছিলাম, এই তারাহীন মাঠ আসলে কী বলছে? কয়েক সপ্তাহ আগেও এই নামগুলো নিয়ে আলোচনা ছিল তুঙ্গে। আজ তারা আফগানিস্তানের বিপক্ষে টেস্ট সিরিজের প্রস্তুতিতে। পাশাপাশি চলছে ত্রি-দেশীয় সিরিজের হিসাবও। ক্যালেন্ডারের এক কোণে আন্তর্জাতিক ব্যস্ততা, অন্য কোণে ঘরোয়া লিগ। মাঝখানে দাঁড়িয়ে প্রশ্ন—কোনটাকে আগে রাখবে বোর্ড? এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে ঘরোয়া ক্রিকেটের খাতাটা খুলে ফেলতে হয়। ন্যাশনাল ক্রিকেট লিগ (NCL) শুধু একটা টুর্নামেন্টের নাম নয়, এটা বাংলাদেশের ঘরোয়া কাঠামোর মেরুদণ্ড। আট বিভাগ, এক রাউন্ড রবিন, মোট ২৮ ম্যাচ। প্রতিটি দল সাতটি ম্যাচ খেলবে, নক-আউট নেই, ফাইনাল নেই—শুধু টানা লড়াই। আট বিভাগ মানে আটটা আলাদা পরিচয়। ঢাকা, চট্টগ্রাম, খুলনা, রাজশাহী, বরিশাল, সিলেট, রংপুর, ময়মনসিংহ। প্রতিটা বিভাগের ক্রিকেট-সংস্কৃতি আলাদা। রংপুর উত্তরবঙ্গের লড়াকু মানসিকতার প্রতিনিধি, চট্টগ্রাম বন্দরনগরীর আক্রমণাত্মক ঘরানার। এই আঞ্চলিক বৈচিত্র্যই NCL-এর প্রাণ। কিন্তু সেই লড়াই শুরু হয়েছে ঠিক সেই সময়ে, যখন জাতীয় দল আন্তর্জাতিক উইন্ডোতে ব্যস্ত। এটাই মূল টেনশন। আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার আর ঘরোয়া ক্যালেন্ডার—দুটো আলাদা ঘড়ি, কিন্তু একই সময় দেখাচ্ছে। বাংলাদেশের ক্রিকেটে এই সংঘর্ষ নতুন নয়। প্রতিবার আন্তর্জাতিক সিরিজ এলে ঘরোয়া লিগ তারকা হারায়। প্রশ্ন হলো, এই হারটা কতটা স্বাভাবিক আর কতটা কাঠামোগত ব্যর্থতা? ভেন্যুর দিকটা খেয়াল করলে একটা ছবি পরিষ্কার হয়। প্রথম রাউন্ড চারটি শহরে ছড়িয়ে গেছে—মিরপুর, খুলনা, চট্টগ্রাম, সিলেট। ঢাকার বাইরে ছড়িয়ে দেওয়া এই ভেন্যু-কৌশল ইচ্ছাকৃত। মিরপুর আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের প্রধান মঞ্চ। খুলনা, চট্টগ্রাম, সিলেটে ম্যাচ বসানো মানে আঞ্চলিক সম্পৃক্ততা বাড়ানোর চেষ্টা। বোগুরা, কক্সবাজার, সিলেট একাডেমির মতো জায়গায় খেলা মানে বাণিজ্যিক সর্বোচ্চ আয়ের চেয়ে খরচ নিয়ন্ত্রণ ও অঞ্চলভিত্তিক ছড়িয়ে দেওয়াকে প্রাধান্য দেওয়া। বোর্ডের হিসাবটা তাই খাঁটি বাজার-অর্থনীতির নয়, উন্নয়নের। রংপুর ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে নামছে। এই তথ্যটাই প্রতিযোগিতার একমাত্র স্পষ্ট বেঞ্চমার্ক। কিন্তু টুর্নামেন্টের আগে কোনো দলের স্কোয়াড গঠন, বোলিং কম্বিনেশন বা বয়স-কাঠামো নিয়ে নির্দিষ্ট তথ্য হাতে নেই। মূল ফোকাস তারকা-অনুপস্থিতি, দলীয় গভীরতা নয়। এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে ঘরোয়া লিগ আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের পথ আলাদা হয়ে যায়। বিপিএল বা আইপিএলে খেলোয়াড়রা কখনো কখনো লোভনীয় লিগের জন্য আন্তর্জাতিক দায়িত্ব থেকে সরে দাঁড়ায়। সেখানে নিলাম, চুক্তি, বায়ার—সবকিছু টাকার হিসাবে চলে। NCL-এ ঠিক উল্টো। এখানে জাতীয় দল সর্বোচ্চ প্রাধান্য পায়, আর ঘরোয়া লিগ তারকারা ছাড়াই এগিয়ে যায়। এই উল্টো ছবিটাই আসল গল্প। NCL নিলাম-চালিত নয়, এটা বোর্ড-চালিত বিভাগীয় প্রতিযোগিতা। এখানে খেলোয়াড়ের বেতন নিলামে ওঠে না, কোনো ডেল-শিটে বিশাল অঙ্কের দাম বসে না। ফলে যে বাণিজ্যিক মূল্য বনাম ক্রীড়া-মূল্য টানাপোড়েন আইপিএল-শৈলীর মেগা নিলামে দেখা যায়, সেটা NCL-এ অনুপস্থিত। আমি ডেল-শিটের ভেতরে লুকানো যে লেজার খুঁজে পেয়েছি, সেটা এখানে অন্য রকম কথা বলে। আইপিএলের খাতায় প্রতিটা নামের পাশে থাকে দাম। NCL-এর খাতায় প্রতিটা নামের পাশে থাকে শুধু বিভাগ আর ম্যাচসংখ্যা। অর্থাৎ এখানে খেলোয়াড় পণ্য নয়, প্রতিনিধি। তা হলে NCL-এর আসল মূল্য কোথায়? উত্তর—পাইপলাইনে। এই টুর্নামেন্টের কাজ নতুন প্রতিভা তুলে আনা, ফ্রিঞ্জ খেলোয়াড়দের পরীক্ষা করা, এবং জাতীয় দলের জন্য ব্যাকআপ তৈরি করা। প্রশ্ন, তারকারা না থাকলে সেই কাজটা কতটা হয়? এখানেই কাঠামোগত ক্ষতিটা ধরা পড়ে। তারকা না থাকলে শুধু দর্শক কমে না, কমে যায় প্রতিযোগিতার মানও। তরুণ বিভাগীয় ক্রিকেটাররা আন্তর্জাতিক মানের বোলিং বা ব্যাটিংয়ের মুখোমুখি হওয়ার সুযোগ হারায়। যে মঞ্চটা তাদের তৈরি করার কথা, সেই মঞ্চটাই দুর্বল হয়ে যায়। নির্বাচকদের চোখে NCL সবসময় একটা গেটওয়ে। এখানকার পারফরম্যান্স জাতীয় দলে ডাক এনে দিতে পারে। তারকারা না থাকলে সেই গেটওয়ে দিয়ে হাঁটার প্রতিযোগিতা কমে যায়। ফ্রিঞ্জ খেলোয়াড়রা সহজে চোখে পড়ে না, কারণ তাদের তুলনা হয় সমমানের প্রতিপক্ষের সঙ্গে, আন্তর্জাতিক মানের সঙ্গে নয়। বোর্ড-চালিত প্রতিযোগিতার একটা সুবিধা আছে, একটা অসুবিধাও। সুবিধা হলো—এখানে তারকা-নির্ভরতা কম, তাই একটা নাম চলে গেলে পুরো পণ্য ভেঙে পড়ে না। অসুবিধা হলো—একই কারণে টুর্নামেন্টের বাজারমূল্যও সীমিত থাকে। NCL-এর প্রকৃত বাণিজ্যিক তুলনা বিপিএল, যা ঠিক সেই তারকাশক্তিই টেনে আনে, যা NCL-এর নেই। দুটো ভিন্ন বাণিজ্যিক স্তরে চলে। বাংলাদেশের এফটিপি উইন্ডো এই মুহূর্তে ঠাসা। টেস্ট সিরিজ আর ত্রি-দেশীয় সিরিজ একসঙ্গে মানে জাতীয় দলের সব শক্তি আন্তর্জাতিকে কেন্দ্রীভূত। এই ঠাসাঠাসির মধ্যে ঘরোয়া লিগ স্বাভাবিকভাবেই সেকেন্ডারি। প্রশ্ন, এই সেকেন্ডারি অবস্থা স্থায়ী হবে কি না। কিন্তু গল্পটা এখানেই শেষ নয়। NCL-এর আসল চরিত্র বোঝার জন্য একটা পুরনো প্রশ্ন ঘাঁটতে হয়। প্রতিবেদনে একে বলা হয়েছে ২৮তম সংস্করণ। এখানেই একটা সতর্কবার্তা জরুরি। যদি লিগ ১৯৯৯-২০০০ মৌসুমে শুরু হয়ে প্রতি বছর একটা সংস্করণ হয়, তাহলে ২৮তম সংস্করণ অনেক দূরের কথা। অথচ প্রতিবেদনের নিজের ফ্রেমিং—আফগানিস্তানের বিপক্ষে টেস্ট সিরিজ আর ত্রি-দেশীয় সিরিজ—একটা নির্দিষ্ট সময়কালের দিকে ইঙ্গিত করে। অর্থাৎ ২৮তম সংস্করণ লেখাটা যাচাই ছাড়া সত্য হিসেবে ধরে নেওয়া উচিত নয়। এই ধরনের ছোটখাটো সংখ্যাগত অসঙ্গতি ঘরোয়া ক্রিকেটের রেকর্ড-রক্ষণে বড় ফাঁক দেখায়। কাগজের হিসাব আর মাঠের বাস্তবতার দূরত্ব এখানেই টের পাওয়া যায়। একইভাবে লিটন দাস আর শান্তকে আফগানিস্তান টেস্টে পাঠানো মানে বোর্ড তাদের টেস্ট-ফরম্যাটের কোর গ্রুপ হিসেবে দেখছে। এটা পরিষ্কার বার্তা। কিন্তু এর পাশে একটা ঝুঁকিও আছে। টেস্ট সিরিজ, তারপর ত্রি-দেশীয় সিরিজ, আর পাশে NCL চলছে—এই টানা সূচি ক্রস-ফরম্যাট ওয়ার্কলোড আর দ্রুত ফরম্যাট-সুইচিংয়ের ঝুঁকি তৈরি করে। কোনো খেলোয়াড়ের ইনজুরি তথ্য এখানে প্রকাশ করা হয়নি। সেটাও একটা ফাঁকা ঘর। ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনার আলোচনায় ইনজুরি ইতিহাস না থাকলে ছবিটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়। স্টেডিয়াম খালি হলে আমি লেজার পড়তে শুরু করি—আর সেই লেজারে ইনজুরির ঘরটা ফাঁকা। এখন আসি সেই জায়গায়, যা প্রচলিত গল্পের বাইরে। সাধারণ বর্ণনা বলে—তারকা না থাকায় লিগ ক্ষতিগ্রস্ত। উল্টো করে ভাবলে অন্য একটা সত্য বেরিয়ে আসে। তারকা-অনুপস্থিতি আসলে NCL-এর আসল ভূমিকা কী, সেটা পরিষ্কার করে দেয়। যে লিগে তারকারা থাকে, সেটা বিনোদন-পণ্য। যে লিগে তারকারা থাকে না, সেটা উন্নয়ন-হাতিয়ার। NCL কখনোই বিপিএলের মতো বাণিজ্যিক পণ্য ছিল না। ফলে তারকা হারানো মানে এখানে মূল্য হারানো নয়—এটা বরং তার কাঠামোগত পরিচয়ের স্বাভাবিক প্রকাশ। দ্বিতীয় প্রশ্নটা বোর্ডের সিদ্ধান্ত নিয়ে। ক্যালেন্ডার সংঘর্ষ কোনো বাইরের বাধ্যবাধকতা নয়। সূচি আর খেলোয়াড় ছাড়ার ক্ষমতা বোর্ডের হাতেই। তার মানে আন্তর্জাতিক উইন্ডোর সঙ্গে NCL-এর সংঘর্ষ একটা ইচ্ছাকৃত অগ্রাধিকার-সিদ্ধান্ত। ঘরোয়া ক্রিকেটের স্টেকহোল্ডারদের দর-কষাকষির শক্তি জাতীয় সেটআপের তুলনায় দুর্বল—এটা এই সিদ্ধান্তের নীরব স্বীকারোক্তি। তৃতীয় দিকটা অর্থনৈতিক। তারকা না থাকলে সম্প্রচার মূল্য, উপস্থিতি আর স্পন্সর আগ্রহ—সবই কমে। কিন্তু যেহেতু NCL নিলাম-চালিত নয়, এখানে কোনো চুক্তির দাম বাড়া-কমার গল্প নেই। মূল স্টেকহোল্ডার তাই বোর্ড আর নির্বাচক প্যানেল, স্পন্সর বা ব্রডকাস্টার নয়। আমি ব্যাক-চ্যানেল ধরে এগিয়েছি, যতক্ষণ না চুক্তিটা কথা বলতে শুরু করে—এখানে চুক্তিটা বলছে, তারকারা নেই, তাই তারকার হিসাবও নেই। এই তিনটা দিক একসঙ্গে পড়লে একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায়। NCL-এর তারাহীন সূচি আসলে কোনো সংকট নয়, এটা একটা কাঠামোগত অবস্থা। সেই অবস্থাটা টেকসই কি না, সেটাই আসল প্রশ্ন। ভবিষ্যতের ছবিটা সাজানো যায় তিনভাবে। সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতিতে তারাহীন, সমান্তরাল সূচি স্থায়ী রূপ নিতে পারে। তখন ধীরে ধীরে NCL-এর প্রতিযোগিতামূলক মান আর জাতীয় দলের প্রমাণ-মঞ্চ হিসেবে তার ভূমিকা ক্ষয়ে যাবে। সবচেয়ে সম্ভাব্য ছবি—NCL উন্নয়নমূলক টুর্নামেন্ট হিসেবেই চলবে, তারকারা হয় পরের দিকে ফিরবে, নয় ভবিষ্যৎ সংস্করণে। আর আশাবাদী ছবিতে বোর্ড সূচি নতুন করে সাজাবে, যাতে ভবিষ্যতে আন্তর্জাতিক উইন্ডোর সঙ্গে সংঘর্ষ এড়ানো যায়। আসল প্রশ্নটা তাই এখনো খোলা। তারকারা ফিরলে NCL কি আবার রঙিন হবে? নাকি এই তারাহীন ছবিটাই হয়ে উঠবে ঘরোয়া ক্রিকেটের স্থায়ী মুখ? মাঠের খাতা উত্তর দেবে ধীরে, কিন্তু ক্যালেন্ডারের ঘড়ি এখনই টিকটিক করছে। আর ঘরোয়া ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ ঠিক হবে সেই ঘড়ির কাঁটার সঙ্গে তারকার ডায়েরি মেলাতে পারলে।