ক্রিকেটের টাকা এখন অন-চেইনে: ফি যেখানে শিরোনাম, স্ট্রাকচার যেখানে আসল গল্প

২০২১ সালের ১৭ অক্টোবর, দুবাই আন্তর্জাতিক ক্রিকেট স্টেডিয়ামে ভারত-পাকিস্তানের ম্যাচ শেষ হওয়ার পর রাত তখন প্রায় এগারোটা। ফ্লাডলাইটের নিচ দিয়ে শেষ দর্শকরা বেরিয়ে যাচ্ছে, কিন্তু আরেকটি স্কোরবোর্ড তখনও জ্বলছে — সেটি ক্রিকেটের স্কোরবোর্ড নয়, একটি ডিজিটাল মার্কেটপ্লেসের। ওই সপ্তাহেই আইসিসি ঘোষণা দিল, টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের বাছাই করা মুহূর্তগুলো 'অফিসিয়াল ডিজিটাল কালেক্টিবল' হিসেবে বিক্রি হবে ফ্যানক্রেজ নামের একটি প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে। নাম দেওয়া হলো আইসিসি ক্রিকটোজ। ২০২২ সালের মার্চে ফ্যানক্রেজ একশো মিলিয়ন ডলার উত্তোলন করল, কোম্পানির মূল্য ছুঁয়ে ফেলল প্রায় সাতশো মিলিয়ন ডলার — ইনসাইট পার্টনার্স ও ওয়েস্টক্যাপের নেতৃত্বে সেই রাউন্ডে ছিলেন ভারতীয় ক্রিকেটের দুই বড় নামও। খবরের শিরোনামে সংখ্যাটাই বড় হয়ে গেল। শিরোনামে বড় হয়ে গেল ক্রিকেটের সঙ্গে ব্লকচেইনের বিয়েও। আমার ডেস্কে ফোনটা এলো ঢাকা থেকে, এক এজেন্টের কাছ থেকে। তাঁর ক্লায়েন্ট একটি বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে চুক্তি করতে যাচ্ছেন; চুক্তিপত্রের একটি ধারায় আছে 'ডিজিটাল কালেক্টিবল রয়্যালটির' ভাগ। প্রশ্নটি তিনি করলেন না, আমি করলাম — এই আয়টা খাতায় কোন কলামে বসবে? ম্যাচ ফি, নাকি বাণিজ্যিক আয়? করযোগ্য আয় কোনটায়, খেলোয়াড়ের চুক্তির অংশ কোনটায়, আর কেন্দ্রীয় আয় ভাগাভাগির হিসাবে সেটা পড়বে কি না? হিসাবরক্ষকের কাছে সেটা ফরমায়েশি প্রশ্ন মনে হতে পারে। কিন্তু এটাই আসল প্রশ্ন। কারণ ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকেছে গেম-চেঞ্জার হিসেবে নয়, হিসাবের নতুন একটি পাতা হিসেবে। আর যেকোনো নতুন পাতার জন্য প্রথমে দরকার হয় কেউ একজন অনুমোদন দেওয়া — ব্যাংক, বোর্ড, মন্ত্রণালয়, নাকি শুধুই একটি অ্যাপ। টাকা যেদিকে যায়, সেদিক দেখুন; তারপর দেখুন কে অনুমোদন দিয়েছে। এই লেখায় দুই কাজই করব। ক্রিকেটের টাকার স্থাপত্যটা প্রথমে বুঝে নিতে হবে, কারণ ব্লকচেইন এই স্থাপত্যে ঢুকতে চাইছে, স্থাপত্য বদলাতে নয়। ক্রিকেটের ঊর্ধ্বতন অর্থব্যবস্থা চলে দীর্ঘমেয়াদি, নিশ্চিত আয়ের উপর দাঁড়ানো চুক্তিতে — চার-পাঁচ বছরের সম্প্রচার চক্র, শিরোনাম স্পনসরশিপ, সেন্ট্রাল রেভিনিউ মডেলের ভাগাভাগি। আইসিসির ২০২৪ থেকে ২০২৭ সালের সম্প্রচার চক্রের মূল্য প্রায় তিন বিলিয়ন ডলারের ঘরে, যার বড় অংশ ভারতে সম্প্রচার ও ডিজিটাল স্বত্ব থেকে আসে। বোর্ডগুলোর অর্থবছর সাজানো থাকে সেই নিশ্চিত অঙ্ক ঘিরে। এই কারণে বোর্ডগুলো গঠনগতভাবেই রক্ষণশীল। একটি বোর্ড মিডিয়া রাইটস বিক্রি করে অগ্রিম টাকা নেয়, কারণ সেই টাকা আগামী পাঁচ বছরের বাজেট লিখে দেয়। উল্টোদিকে টোকেন বা ডিজিটাল সম্পদের দাম ঘণ্টায় বদলায়। কোনো বোর্ড তার কর্মচারীদের বেতনের খাতায় ওঠানামা করা একটি সম্পদ বসাতে পারে না। তাই বোর্ডের কাছে ব্লকচেইনের প্রথম আকর্ষণ কখনোই 'বিকেন্দ্রীকরণ' ছিল না — আকর্ষণ ছিল অগ্রিম নিশ্চিত অর্থ, যা মিডিয়া রাইটসের ডলার বা টাকার অঙ্কের সঙ্গে সরাসরি প্রতিযোগিতা করে না, বরং বাড়তি একটি লাইন আইটেম। এখান থেকেই ২০২১ থেকে ২০২৩ সালের মধ্যে ক্রিকেটের আইপি-মালিকদের সঙ্গে ক্রিপ্টো ও ডিজিটাল-কালেক্টিবল কোম্পানিগুলোর মূলধন মিলে যায়। ২০২১ সালের অক্টোবরে আইসিসি। ২০২২ সালে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া একই ধরনের পথে হাঁটে। রারিও নামের একটি প্ল্যাটফর্ম ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগসহ একাধিক ক্রিকেট ইকোসিস্টেমের সঙ্গে অংশীদারিত্বের ঘোষণা দেয়, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ ও আবুধাবি টি-টেনের মতো লিগও সেই তালিকায় যোগ হয়। ২০২২ সালের এপ্রিলে ড্রিম স্পোর্টসের বিনিয়োগ শাখা ড্রিম ক্যাপিটাল রারিওতে বড় অঙ্কের বিনিয়োগ করে; শিরোনামে আসে একশো কুড়ি মিলিয়ন ডলারের মতো একটি রাউন্ড। তারপর এলো ঠান্ডা হাওয়া। ২০২২ সালের মে মাসে টেরা ইকোসিস্টেমের ধস, নভেম্বরে এফটিএক্সের পতন। ২০২৩ সালের মধ্যে এনএফটি মার্কেটপ্লেসগুলোর ট্রেডিং ভলিউম নেমে আসে ভগ্নাংশে। রারিওকে ঘিরে ছাঁটাই ও পুনর্গঠনের খবর আসে; প্ল্যাটফর্মগুলো ধীরে ধীরে ক্রিকেট কার্ড থেকে গেমিং ও 'ডিজিটাল ভক্ত-সংলাপ'-এর দিকে সরে যায়। ক্রিকেটের বোর্ডগুলোর ব্যালান্স শিটে কিন্তু বড় কোনো ক্ষতি দেখা যায়নি — কারণ ক্ষতিটা গিয়েছিল অন্য কারও ঘাড়ে। সেটাই এই লেখার কেন্দ্রীয় পর্যবেক্ষণ। বাংলাদেশের স্তরে এই গল্পের আরেকটি তলা আছে, যা প্রায়ই সংলাপে বাদ পড়ে। বাংলাদেশ ব্যাংক ২০১৭ সাল থেকে স্পষ্ট করে বলছে, ক্রিপ্টোকারেন্সি বাংলাদেশে বৈধ কোনো মুদ্রা নয়; বিদেশি মুদ্রা নিয়ন্ত্রণ আইন ও বৈদেশিক মুদ্রা লেনদেন আইন অনুযায়ী ভ্যার্চুয়াল কারেন্সিতে লেনদেন করা যায় না। ২০২২ সালের দিকে ব্যাংক সেই সতর্কবার্তা আরও জোরালোভাবে পুনরাবৃত্তি করে। বিসিবি কখনো আলাদা করে এনএফটি বা টোকেনের নিয়ম করেনি — এবং ওই নীরবতাটাই একটি অবস্থান। নীরবতার মানে এটা নয় যে কিছু ঘটছে না। মানে হলো, সীমান্ত প্রশ্নটা এখনো ঝুলে আছে: যদি একটি বিপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি তার বিদেশি খেলোয়াড়কে অংশত টোকেনে পারিশ্রমিক দিতে চায়, তাহলে সেই চুক্তির কোন ধারা বাংলাদেশ ব্যাংকের কাছে গ্রহণযোগ্য, খেলোয়াড় সমিতির কাছে যুক্তিসঙ্গত, আর কর বোর্ডের কাছে ঘোষণাযোগ্য? কেউ এখনো লিখিত উত্তর দেয়নি। আর আছে ডেটার স্তর, যা ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম আলোচিত দিক। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের বল-বাই-বল তথ্য, স্কোর, কমেন্টারি ফিড — এসব বাণিজ্যিকভাবে বেটিং অপারেটরদের কাছে বিক্রি হয়। স্পোর্টরাডার, আইএমজি এইরিনা-র মতো সংস্থা দীর্ঘদিন ধরে এই তথ্য-অধিকার ধরে রেখেছে। এই ব্যবসার ছোট অংশ খেলোয়াড়ের হাতে পৌঁছায়। স্টেডিয়ামে বসে ঘণ্টায় ঘণ্টায় ডেটা পাঠানোর 'কোর্টসাইডিং' অভিযোগ শুধু কল্পনা নয় — শ্রীলঙ্কা, অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ডে এর বিরুদ্ধে মামলা হয়েছে। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি হলো তথ্যের উৎস-প্রমাণ ও অপরিবর্তনীয়তা। কিন্তু বাস্তবে যা দেখা গেছে, তা হলো তথ্যের আরেকটি স্তর — যেখানে প্রতিটি বল একটি ক্রয়যোগ্য বা বাজিযোগ্য বস্তু হয়ে ওঠে। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। ক্রীড়া-তথ্যের ডিজিটালিকরণের সবচেয়ে অন্ধকার দিকটি বাজি কোম্পানিকে খাওয়ানো লাইভ ফিড; ব্লকচেইন সেই অন্ধকার দূর করে না, বরং ঢালাইয়ের ভারী যন্ত্র বসিয়ে দেয়। এখন আসি সেই হিসাবের পাতায়, যেটি নিয়ে শুরু করেছিলাম। এনএফটি বা ডিজিটাল কালেক্টিবল চুক্তির স্ট্রাকচার সাধারণত কয়েকটি স্তরে সাজানো থাকে। মিনিমাম গ্যারান্টি — অর্থাৎ বোর্ড যা নিশ্চিতভাবে পাবে, হোক বা না হোক। এর উপর রয়্যালটি ভাগ। এর উপর লাইসেন্সকৃত আইপি-র শ্রেণি — এই শ্রেণি বাঁধা থাকে খুব সূক্ষ্মভাবে: কোন ম্যাচের কোন ঝলক, কোন ফরম্যাটে, কতদিনের জন্য, কোন ভূগোলের জন্য। এর উপরে সেকেন্ডারি বিক্রির রয়্যালটি ক্লজ। সবচেয়ে বড় কথা, সংবাদমাধ্যমে যে বিশাল অঙ্কটি ঘোষণা হয় — 'একশো মিলিয়ন ডলারের অংশীদারিত্ব' — সেটি সাধারণত অনুমানভিত্তিক সম্ভাব্য মূল্য, নিশ্চিত অর্থ নয়। নিশ্চিত সংখ্যা ছোট এবং সাধারণত কম আলোচিত। ফি হলো শিরোনাম, স্ট্রাকচার হলো আসল গল্প। বোর্ড তার নিশ্চিত অংশ আগেই নিয়ে রাখে; ঝুঁকি যায় প্ল্যাটফর্মের বিনিয়োগকারী ও সর্বশেষ ক্রেতার দিকে। রারিওর মডেলটি সেটাই দেখাল। প্ল্যাটফর্মটি নিজে কোনো খেলা তৈরি করত না, নিজে কোনো তারকা গড়ত না। তার একমাত্র সম্পদ ছিল বোর্ডের লাইসেন্স করা আইপি — অর্থাৎ মুম্বইয়ের ফ্র্যাঞ্চাইজির একটি ছবি, একটি নাম, একটি লোগো। লাইসেন্স নবায়ন না হলে কার্ডের কোনো অস্তিত্ব থাকে না। ২০২৩ সালে বাজার পড়ে গেলে ক্রেতার হাতে রইল একটি ডিজিটাল ফাইল, যার কোনো তলদেশ নেই, কারণ এর নিচে বোর্ডের ব্যালান্স শিট ছাড়া আর কিছুই ছিল না। ফ্যান টোকেনের গল্পটি আরও সোজা। ইউরোপের ফুটবলে চিলিজ-সোসিওস মডেলটি একসময় ঝড় তুলেছিল: ক্লাব অগ্রিম নগদ পায়, ভক্তরা পায় 'ভোটাধিকার' — কোন সংগীত বাজবে, কোন গোলটি মাসের সেরা। সিদ্ধান্তগুলো প্রকৃতপক্ষে ক্লাবের বোর্ড চেম্বারেই নেওয়া হতো। ক্রিকেটে এই মডেল হুবহু বসলে ফলাফল আরও হাস্যকর হতো, কারণ এখানে সিদ্ধান্তের কেন্দ্র আরও সংকীর্ণ। কে নির্বাচন কমিটি চালাবে, তা কোনো টোকেন হোল্ডার ভোটে ঠিক হয় না, আর হবে না। তাহলে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের টিকে থাকা ব্যবহার কোনটি? আমি মনে করি, সবচেয়ে একঘেয়ে জিনিসটি — টাকা পাঠানোর রেললাইন। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের বিদেশি খেলোয়াড়দের পারিশ্রমিক এখনো কয়েকটি ব্যাংক, কয়েকটি মধ্যবর্তী দেশ ও কয়েকটি অনুমোদনের ভেতর দিয়ে যায়। এস্ক্রো, ধাপে ধাপে অর্থমুক্তি, স্বয়ংক্রিয় সেল-অন ক্লজ — এগুলো স্মার্ট কন্ট্রাক্টের একেবারে প্রাথমিক, নাটকীয়তাহীন ব্যবহার। কোনো শিরোনাম তৈরি হয় না, কিন্তু একটি বিবাদ হওয়ার আগেই তা নিষ্পত্তি হয়ে যায়। প্রতিটি ট্রান্সফারে থাকে একটা কাগজের ট্রেইল আর একটা ক্ষমতার খেলা। যুক্তরাজ্য-ভিত্তিক একটি চুক্তির কথা ধরুন, যেখানে ক্লাব ক ফ্র্যাঞ্চাইজি খ থেকে একটি খেলোয়াড় কিনছে তিনটি ধাপে: সইয়ের সময় চল্লিশ শতাংশ, প্রথম মৌসুম শুরুর আগে ত্রিশ শতাংশ, বাকিটা নির্দিষ্ট পারফরম্যান্সে। ক্লাব খ যদি মাঝপথে মালিক বদলায়, অথবা শৃঙ্খলাবদ্ধ না থাকে, তাহলে দ্বিতীয় ধাপটি ঝুলে যায়। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে সেই ঝুলে যাওয়া অসম্ভব নয়, তবে কমানো যায় — যদি কাগজটা আসল হয়। নো অবজেকশন সার্টিফিকেট বা এনওসি নিয়ে ভাবার সময় হয়েছে। আজকের ব্যবস্থায় একটি এনওসি মানে একগুচ্ছ ইমেইল, পিডিএফ, ফেডারেশন সেক্রেটারির স্বাক্ষর ও ভিসার জন্য দূতাবাসের চিঠি। একটি ভেরিফায়েবল ক্রেডেনশিয়াল সিস্টেমে সেটি কয়েক সেকেন্ডের কাজ — তবে শর্ত একটি: স্বাক্ষরকারী প্রতিষ্ঠানকে সত্য বলতে হবে। প্রযুক্তি মিথ্যা স্বাক্ষর ঠেকাতে পারে না, শুধু মিথ্যা স্বাক্ষরকে স্থায়ী করে রাখে। এখানেই ম্যান্ডেটের প্রশ্ন আসে। বাংলাদেশে ক্রিকেটের সিদ্ধান্তের চেইনটি দীর্ঘ: টুর্নামেন্ট কমিটি, ক্রিকেট অপারেশন্স, বিসিবি বোর্ড, আর তার উপরে জাতীয় ক্রীড়া পরিষদ ও মন্ত্রণালয়ের ছায়া। কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি তার খেলোয়াড়দের 'ডিজিটাল স্বত্বের ভাগ' দিতে চায়, তাহলে প্রশ্ন ওঠে — এই স্বত্বটি খেলোয়াড়ের, ফ্র্যাঞ্চাইজির, নাকি বোর্ডের? বিপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির ভাষা এত সূক্ষ্মভাবে লেখা নয় যে এই প্রশ্নের সহজ উত্তর মেলে। আর আছে বেতনসীমার হিসাব। যদি কোনো খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিকের দশ শতাংশ টোকেনে দেওয়া হয়, তাহলে স্যালারি ক্যাপের হিসাবে সেটি কোন মূল্যে ধরা হবে? চুক্তির দিনের দামে, নাকি অর্থবছর শেষের দামে? বোর্ড যদি চুক্তির দিনের দাম ধরে, আর বাজার পড়ে যায়, তাহলে খেলোয়াড় কার্যত কম টাকায় খেললেন — অথচ খাতায় দেখাবে সর্বোচ্চ সীমা ব্যবহার হয়েছে। এই ফাঁকটাই কোনো একজন আইনজীবী একদিন খুঁজে বের করবেন। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে আরেকটি স্তর আছে, যা এজেন্টরা ফোনে বলেন কিন্তু সংবাদমাধ্যমে বলেন না — কর। এনবিআরের কাছে ডিজিটাল সম্পদের আয়ের ঘোষণা এখনো স্পষ্ট নয়। একজন ক্রিকেটারের বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি থেকে পাওয়া ডিজিটাল রয়্যালটি কোন খাতে বসবে, তা নিয়ে তিনটি আলাদা ব্যাখ্যা সম্ভব। পুরো বিষয়টির নিষ্পত্তি হবে প্রথম কেউ ঝুঁকি নেওয়ার পর, এবং সেই প্রথম ব্যক্তিটি সাধারণত তারকা নন — তিনি একজন তরুণ, যাঁর সামনে অপেক্ষা করার সময় নেই। খেলোয়াড় সমিতির ভূমিকা এখানে নির্ণায়ক হতে পারত। বাংলাদেশ ক্রিকেটার্স ওয়েলফেয়ার অ্যাসোসিয়েশন বা সিবিএ কখনোই ছবি-স্বত্ব, ডেটা-স্বত্ব বা ডিজিটাল স্বত্বের ভাগ নিয়ে বড় কোনো সম্মিলিত দর কষাকষি করেনি। অথচ আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার্স ফেডারেশনের মতো সংস্থা বেশ কয়েক বছর ধরে সদস্যদের সতর্ক করছে — ক্রিপ্টো-সম্পর্কিত প্রচার বা পারিশ্রমিক চুক্তিতে ঝুঁকির পাশাপাশি দায়িত্বও থাকে। ক্রিকেটাররা সাধারণত ওই সতর্কবার্তা পড়েন না, পড়েন তাঁদের ম্যানেজার। নারী ক্রিকেট এখানে সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষ। নারী ম্যাচের বল-বাই-বল তথ্য, স্কোর্ড ও পরিসংখ্যান আগের যেকোনো সময়ের চেয়ে বেশি সঞ্চিত হচ্ছে, এবং সেই তথ্যের একটি বড় অংশ বাজি বাজারে যায়। এই তথ্যের মালিকানা থেকে নারী ক্রিকেটারদের আয়ের অংশ এখনো প্রায় শূন্যের কাছাকাছি। ২০২৩ সালে বাংলাদেশের নারী দলের ইংরেজি ধারাভাষ্যে আমার যাত্রা শুরুর সময় এই বাস্তবতা আরও স্পষ্টভাবে দেখেছি — একই ম্যাচ, একই ডেটা, কিন্তু ভাগাভাগির খাতা দুটি। এস্পোর্টস ও ভিডিও গেমের দিকটি এখানে যোগ হয় অপ্রত্যাশিতভাবে। ক্রিকেট-ভিত্তিক মোবাইল গেমে প্লেয়ার কার্ড, ভক্তদের সংগ্রহ ও ইন-গেম বাজার এমনিতেই দাঁড়িয়ে আছে। ব্লকচেইন সেখানে ঢুকে পড়লে প্রশ্নটি হয়: খেলোয়াড়ের ডিজিটাল ছবি ব্যবসায়িকভাবে ব্যবহৃত হলে তাঁর অংশ কত? উত্তর প্রায় সবসময়ই একই — একটি বিস্তৃত লাইসেন্স চুক্তির ভেতরে সেটি গিয়ে মিশে যায়, যেখানে কলা, জার্সি ও ডিজিটাল ব্যবহার একসঙ্গে বাঁধা পড়ে। এখন আসি সেই প্রশ্নে, যেখানে প্রচলিত গল্পটি ভেঙে পড়ে।official প্রচার বলে, ব্লকচেইন স্বচ্ছতা আনে ও নতুন আয়ের দরজা খোলে। আমার দেখা কাগজ বলে, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রথম ঢেউ ছিল মূলত একটি লাইসেন্সিং ব্যবসা, যার গায়ে ক্রিপ্টোর মোড়ক। স্বচ্ছতার দাবিটি যেখানে যাচাই করা উচিত — বোর্ডের ন্যূনতম গ্যারান্টি কত, রয়্যালটির হার কত, কতজন খেলোয়াড় সরাসরি অংশ পাচ্ছেন — সেই তিনটি সংখ্যা সেই ঘোষণাপত্রে ছিল না। দ্বিতীয়ত, যে ব্যবহারটি টিকে গেছে, সেটি একেবারেই উত্তেজনাহীন: এসক্রো, অর্থপ্রেরণ, চুক্তির সত্যতা যাচাই, দুর্নীতিবিরোধী নজরদারির ডেটা-সিল। কোনো ভক্ত এর জন্য ট্রফি কিনতে আসেন না, কোনো সংবাদমাধ্যম শিরোনাম বানায় না। কিন্তু রাতারাতি সংস্কারের চেয়ে স্থায়ী উন্নতির রাস্তা জেনারলি এই ধরনের হয়। তৃতীয়ত, সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটি টোকেনের দাম ওঠানামা নয়। ঝুঁকিটি হলো, ব্লকচেইন তথ্য-বাজি-খেলোয়াড়ের লুপটিকে আরও গভীরে বসিয়ে দেয়। অন-চেইন প্রেডিকশন বাজার বা মাইক্রো-বেটিং প্ল্যাটফর্মে প্রতিটি বল একটি ট্রেডযোগ্য যন্ত্র হয়ে ওঠে। যে খেলোয়াড় সেই বলটি ছুড়ছেন, তিনি সেই বাজারের কোনো অংশ পান না — অথচ তাঁর কাঁধেই পুরো ঝুঁকিটি থাকে, বিশেষত ফিক্সিং বা দুর্নীতির অভিযোগ এলে। এখানে সাবধান হওয়া দরকার, কারণ শব্দটি সবসময় ষড়যন্ত্র বোঝায় না। বোর্ডের নিয়মিত অনুমোদন প্রক্রিয়া আর গোপন এজেন্ডা এক নয়। অনেক বোর্ড সত্যিই নতুন আয়ের খোঁজ করছে, অনেক এজেন্ট সত্যিই খেলোয়াড়ের ডিজিটাল স্বত্ব রক্ষা করতে চাইছে। আমার আপত্তি তথ্যপ্রমাণে, ব্যক্তিতে নয়: যেখানে স্ট্রাকচার প্রকাশ করা হয় না, সেখানে প্রশ্ন করা কর্তব্য। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে পরবর্তী পদক্ষেপটি অনুমান করা যায়। প্রথমে কোনো এনএফটি ছাড় আসবে না, কোনো ফ্যান টোকেন আসবে না। আসবে একটি ধারা — খেলোয়াড়ের কেন্দ্রীয় চুক্তিতে 'ডিজিটাল ও ডেটা স্বত্ব প্রত্যর্পণ' শিরোনামের একটি অনুচ্ছেদ। একবার সেটি সই হয়ে গেলে দর কষাকষির মাঠ বদলে যায়: তখন আর প্রশ্ন থাকে না 'খেলোয়াড়ের অংশ কত?', প্রশ্ন থাকে 'বোর্ড কত ছাড় দিতে রাজি?' প্রতিযোগিতাটি এখন ক্রিকেটের মাঠে নয়, খসড়ার পাতায়। যে বোর্ড আগে নিজের নিয়ম লিখবে, সে কম দামে খেলোয়াড়ের ডিজিটাল স্বত্ব কিনে ফেলবে। যে বোর্ড দেরি করবে, তাকে বাজারের দাম দিতে হবে — অথবা চিরকাল অন্যের প্ল্যাটফর্মে ভাড়া থাকতে হবে। প্রশ্নটি তবে আর 'ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসবে কি?' নয়। প্রশ্নটি হলো — ডিজিটাল স্বত্বের এই নতুন খাতাটি খোলার আগে কে কলমটি হাতে নেবে, বোর্ড, নাকি এজেন্ট? সেই উত্তরটাই ঠিক করে দেবে, আগামী দশ বছরে ক্রিকেটের টাকার খাতায় নামটি কার হবে — খেলোয়াড়ের, নাকি তাঁর চেয়ে অনেক বেশি ধৈর্যশীল কারও।