রাওয়ালপিন্ডির ৪৩০: ওয়েলালাগের ৫.৬০ ইকোনমিই ছিল ম্যাচের আসল ব্যবধান

রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়ামের বৃহস্পতিবারের স্কোরকার্ডটা আমি তিনবার পড়েছি। প্রথমবার চোখ আটকালো ৪২৯/৪-এ — ইংল্যান্ড, পঞ্চাশ ওভার, রান রেট ৮.৫৮। দ্বিতীয়বার ৪৩০/৮-এ — শ্রীলঙ্কা, ৪৯.৫ ওভার, রান রেট ৮.৬৩, দুই উইকেটে জয়, এক বল বাকি। তৃতীয়বার আমি স্কোরের দিকে তাকাইনি। তাকিয়েছি ইকোনমি কলামে। সেখানেই ম্যাচটা আসলে নির্ধারিত হয়ে গিয়েছিল, আর ম্যাচ-রিপোর্টের শিরোনামে সেই নামটা নেই।

দুনিথ ওয়েলালাগে: ১০ ওভার, ২ উইকেট, ৫৬ রান, ইকোনমি ৫.৬০। বাকি চল্লিশ ওভারে শ্রীলঙ্কার বোলাররা খেলেছে ৩৭৩ রান, ইকোনমি ৯.৩৩। এই পার্থক্যটাই আমার কাছে গোটা ম্যাচের সবচেয়ে বড় সংখ্যা। কারণ ম্যাচটা এক বলে ঠিক হয়েছে, আর এক বলের ব্যবধান মানে কয়েক রান। যে বোলার পঞ্চাশ ওভারের মধ্যে দশটা ওভার ৫.৬০-এ দিয়ে গেছেন, তিনি বাকিদের ৯.৩৩ থেকে চার-পাঁচ ওভার সমতুল্য যে রান বাঁচিয়েছেন, সেটা কুড়ি রানের ওপরে দাঁড়ায় — ফাইনাল ব্যবধানের চেয়ে অনেক বড়।

এই ম্যাচটা ছিল পাকিস্তান-আয়োজিত তিন দলের ওয়ানডে সিরিজের লিগ পর্বের তৃতীয় ম্যাচ। ফরম্যাট ডাবল রাউন্ড-রবিন, মোট ছয়টি লিগ ম্যাচ, তারপর ফাইনাল। তিন ম্যাচ শেষে পয়েন্ট টেবিলটা এমন: পাকিস্তান ২ ম্যাচে ৪ পয়েন্ট, নেট রান রেট +১.২৪০; শ্রীলঙ্কা ২ ম্যাচে ২ পয়েন্ট, এনআরআর −০.৩৪৮; ইংল্যান্ড ২ ম্যাচে ০ পয়েন্ট, এনআরআর −০.৮৯২। অর্থাৎ এই জয়টা শ্রীলঙ্কার জন্য শুধু দুই পয়েন্ট নয়, টেবিলে বাঁচার একটা শ্বাস।

ভেন্যুর কথা বলি। রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়ামের পিচ ঐতিহাসিকভাবেই ব্যাটিং-সহায়ক, আউটফিল্ড দ্রুত, বাইল্যাটারাল সিরিজে এখানে তিনশো-প্লাস স্কোর নিয়মিত। এই একটা বাক্যেই ৪২৯ আর ৪৩০ অনেকাংশে ব্যাখ্যা হয়ে যায়। যে পিচে ডেথ বোলিং স্পেশালিস্ট না থাকলে যেকোনো অ্যাটাক ছিন্নভিন্ন হবে, সেখানে দুই দলই ছিন্নভিন্ন হয়েছে। প্রশ্নটা তাই ‘কে ভালো ব্যাট করেছে’ নয়, প্রশ্নটা ‘কেউ কি ডেথ ওভারের জন্য আলাদা পরিকল্পনা নিয়ে এসেছিল’।

এখানে একটা কথা পরিষ্কার করে বলা দরকার, কারণ আমি রসিদ ছাড়া দাবি করি না। এই লেখার ভিত্তি যে স্টেজ-১ ডেটা এক্সট্রাকশন, তার প্রতিটি পয়েন্টে সোর্স লেখা ‘None’। মানে সব পরিসংখ্যান রিপোর্টেড-বাট-আনভেরিফায়েড। এমনকি ব্যাটিং ফিগারে একটা স্পষ্ট অসঙ্গতিও আছে — কোথাও বলা হয়েছে দুই ব্যাটার ৯৭ করে করেছেন, আবার ৮৩ বলের উল্লেখ এসেছে এমন জায়গায় যেখানে ১০৬ বলে ১৩০-এর হিসাব মেলে না; সম্ভবত সেটা ৯৭ রানের পার্টনারশিপ, এবং ইনিংস-স্তরের বল-সংখ্যায় ট্রান্সক্রিপশন গোলমাল। আর ইংল্যান্ডের বোলিং ফিগার এক্সট্রাকশনে পুরোপুরি অনুপস্থিত। তাই নিচের সব ফেজ-লেভেল ইনফারেন্স আমি প্রভিশনাল হিসেবেই রাখছি। যা আমি করব, তা হলো এই সংখ্যাগুলোর ভেতরের গাণিতিক অসঙ্গতি ধরে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো — সেটা করতে সোর্সের দরকার নেই, শুধু যোগ-বিয়োগ জানলেই হয়।

প্রথম যে জিনিসটা চোখে পড়ে: দুই দলের বোলিং ইউনিটই ডেথ ওভারের পরিকল্পনা ছাড়া নেমেছিল। ইংল্যান্ড ৪২৯ দিয়েছে, শ্রীলঙ্কা ৪৩০ দিয়েছে। ১০০ ওভারের একটা ম্যাচে ৮৫৯ রান। কোনো দলই মিডল ওভারে স্কোর আটকে রাখতে পারেনি, কোনো দলই শেষ দশ ওভারে ইকোনমি সাতের নিচে নামাতে পারেনি। ওয়েলালাগে ছাড়া। এক স্পিনারের দশ ওভার ৫.৬০-এ গেছে, বাকি চল্লিশ ওভার ৯.৩৩-এ। এর মানে দাঁড়ায়, রাওয়ালপিন্ডির পিচে যেটা কাজ করেছে সেটা গতি নয়, ভ্যারিয়েশন আর লেংথ — অর্থাৎ ঠিক সেই জিনিসটা, যা দিয়ে ফ্ল্যাট ডেকে আপনি দশ ওভার কিনতে পারেন।

এই জায়গায় একটা প্রশ্ন থেকে যায়, আর সেটা ম্যাচ-রিপোর্টে কেউ তুলেনি: টস কে জিতেছিল, শিশির ছিল কি না, দিনের ম্যাচ না রাতের ম্যাচ — এসব উৎসে নেই। শিশির থাকলে দ্বিতীয় ইনিংসে স্পিনের মূল্য কমে যায়, আর তখন ওয়েলালাগের স্পেলটা কার্যত প্রথম ইনিংসের একটা দ্বীপ হয়ে দাঁড়ায়। এই তথ্যটা না থাকলে ‘শ্রীলঙ্কা স্পিন দিয়ে ম্যাচ ঘুরিয়েছে’ — এটা বলা যায়, কিন্তু ‘শ্রীলঙ্কার স্পিন পরিকল্পনা শিশিরের বিরুদ্ধেও কাজ করেছে’ — এটা বলা যায় না। তথ্যের অনুপস্থিতি নিশ্চয়তা নয়, অনুপস্থিতিই।

হ্যারি ব্রুকের ২০২ (১১৬ বলে, স্ট্রাইক রেট ১৭৪.১) ইংল্যান্ডের ওয়ানডে রেকর্ড — আগের সর্বোচ্চ ছিল জেসন রয়ের ১৮০, ২০১৮ সালে। কিন্তু রেকর্ডটা যতটা ব্রুকের, তার চেয়ে বেশি ওই পিচ আর ওই বোলিংয়ের। কারণ ইনিংসটার চারপাশে আরও তিনটা ফিফটি: জো রুট ৬৯, উইল জ্যাকস ৬৬, ব্যান্টন ৫০। চারটা পঞ্চাশোর্ধ ইনিংস মানে এটা একজনের বিস্ফোরণ নয়, এটা একটা সিস্টেমিক টোটাল। যেখানে চারজন ব্যাটার একই ম্যাচে পঞ্চাশ পেরোয়, সেখানে পিচ ও বোলিং আক্রমণের মান নিয়ে প্রশ্ন তোলাটাই বেশি জরুরি, একজনের লেভেল নিয়ে নয়।

এখানে একটা কাইনেসিওলজি নোট যোগ করি — রুট: কাইনেসিওলজি নার্ড শৃঙ্খলা / মুভমেন্ট সায়েন্স। ১১৬ বলে ২০২ রান মানে প্রায় প্রতি বলে দুইয়ের কাছাকাছি রান, পঞ্চাশ ওভারের মধ্যে ২৩ ওভারের বেশি সময় ধরে। এই ধরনের ওয়ার্কলোডে হ্যামস্ট্রিং ও কাফে নিউরোমাসকুলার ফ্যাটিগ জমে, আর সেটা একদিনে দেখা যায় না — দেখা যায় পরের দুই ম্যাচে, স্প্রিন্টের প্রথম তিন ধাপে, টার্নিংয়ে ব্যাটারের প্রথম স্টেপে। ব্রুক এই ম্যাচে ইংল্যান্ডের অধিনায়কও। ক্যাপ্টেন যে দলের সবচেয়ে বেশি বল খেলছে, সে দলের রিকভারি প্ল্যান সবচেয়ে বেশি পরীক্ষায় পড়বে।

আরেকটা কথা মাথায় রাখা দরকার। ইতিহাসে এই ধরনের ইনিংস — রোহিতের ২৬৪, ফখরের ২১০, গাপটিলের ২৩৭ — প্রায় সবই এসেছে ফ্ল্যাট ডেকে, দুর্বল বা ক্লান্ত আক্রমণের বিরুদ্ধে, এবং পরের ম্যাচগুলোতে তীব্রভাবে নেমে এসেছে। তাই ২০২ দেখে ব্রুকের ওয়ানডে অ্যাভারেজ বা ব্যাটিং পজিশন নতুন করে নির্ধারণ করা ভুল হবে। এটা একটা ফরম্যাট-আউটলায়ার ইনিংস, যেটা ওই রাতে ব্রুকের দক্ষতার প্রমাণ, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদি লেভেলের প্রমাণ নয়।

পাভান রাথনায়েকের ১৩০ (১০৬ বলে, স্ট্রাইক রেট ১২২.৬) এই ম্যাচের সবচেয়ে কঠিন কাজটা করেছে — ৮.৬ রান রেট তাড়া করার সময় ব্যাট করা। প্রথম বল থেকে রিকোয়ার্ড রেট ৮.৬, মানে স্কোরবোর্ডের চাপ শুরু থেকেই। এই পরিস্থিতিতে সেটিং আর অ্যাক্সিলারেশনের ভারসাম্যটা টেকনিক্যালি অনেক কঠিন, কারণ আপনি ধীরে শুরু করতে পারেন না — করতে গেলেই ম্যাচ হাতছাড়া।

বাউন্ডারি-নির্ভরতার হিসাবটা এখানে সবচেয়ে বেশি কথা বলে। ১৫ চার আর ৩ ছয়, মোট ৭৮ রান বাউন্ডারি থেকে, অর্থাৎ ১৩০ রানের ৬০ শতাংশ। বাকি ৫২ রান এসেছে দৌড়ে। যে ইনিংসে বাউন্ডারি-নির্ভরতা ৭৫ শতাংশের ওপরে ওঠে, সেটা সাধারণত মিস-হিট আর ভাগ্যের ওপর দাঁড়ায়; ৬০ শতাংশে সেটা রোটেশন আর শট-সিলেকশনের গল্প। আট উইকেট পড়ার মধ্যে একজন ব্যাটার এই ভারসাম্য ধরে রেখেছেন — এটা চরিত্রের প্রমাণ।

কিন্তু এখানেই আমার সতর্কতা। একটা ইনিংস কোনো ক্যারিয়ার নয়। উপমহাদেশের ফ্ল্যাট ডেকে একশো-প্লাস স্কোর করার পর আন্তর্জাতিক পর্যায়ে টিকে যাওয়ার রূপান্তর-হার ঐতিহাসিকভাবে কম। রাথনায়েকে তিন নম্বরে দীর্ঘমেয়াদি জায়গা পাবেন কি না, সেটা অন্তত ৮–১০টা ওয়ানডে এবং বিশেষভাবে উপমহাদেশের বাইরের কন্ডিশনে দেখে বলতে হবে। এই ম্যাচ থেকে নিরাপদে যা বলা যায়: লেভেল নয়, চরিত্র প্রমাণিত হয়েছে।

*জানিথ লিয়ানাগের ৬১ (২৭ বলে, স্ট্রাইক রেট ২২৫.৯) আসলে ম্যাচটা জিতেছে।** আট উইকেট পড়া অবস্থায়, শেষ ওভারে, এক বল বাকি — ৪৩০ আর পরাজয়ের মধ্যে ব্যবধানটা প্রায় পুরোটাই এই ২৭ বলের প্যাসেজে। ৭ চার আর ৩ ছয়, অর্থাৎ ৬১ রানের ৭৫ শতাংশ বাউন্ডারি থেকে। এই ধরনের সংখ্যা পুনরাবৃত্তিযোগ্য স্কিল নয়, এটা ম্যাচ-স্টেটের ফসল; ফ্ল্যাট ডেকে ডেথ ওভারের ক্যামিও নিয়মিত এই রকম দেখায় এবং পরের ম্যাচেই নেমে আসে।

তবু লিয়ানাগেকে আলাদা করে দেখতে হবে অন্য কারণে। ওয়ানডে ক্রিকেটে সবচেয়ে দুর্লভ আর্কিটাইপ হলো সেই অলরাউন্ডার, যিনি ছয় নম্বরে ফিনিশ করতে পারেন এবং একইসঙ্গে পঞ্চম বোলার হিসেবে দশ ওভার দিতে পারেন। এমন কেউ থাকলে অধিনায়ক পাঁচ স্পেশালিস্ট বোলার খেলাতে পারেন, ব্যাটিং ডেপথ হারান না। এই ম্যাচে তাঁর বোলিং ফিগার অসম্পূর্ণ — এক উইকেট, ইকোনমি নেই। তাই তাঁর বোলিং ভূমিকা নতুন বলের, মিডল ওভারের, নাকি পার্ট-টাইম — সেটা অনিশ্চিত, এবং সেই কারণে ‘টপ-সিক্স মানের অলরাউন্ডার’ রেটিংটা প্রভিশনাল। আর এই দ্বৈত ভারটাই আসল ঝুঁকি: দিনের প্রথম ভাগে বল করে, শেষ ভাগে ব্যাট করে ম্যাচ জেতা — কন্ডেন্সড টুর্নামেন্টে এই লোড-প্যাটার্ন পেশিতে টান আনে।

পয়েন্ট টেবিলটা এখন ইংল্যান্ডের জন্য গাণিতিক সমস্যা, এবং সেটা এই ম্যাচের ফলেই তৈরি হয়েছে। দুই ম্যাচে শূন্য পয়েন্ট, নেট রান রেট −০.৮৯২। বাকি তিনটা ম্যাচ — পাকিস্তান-শ্রীলঙ্কা, পাকিস্তান-ইংল্যান্ড, শ্রীলঙ্কা-ইংল্যান্ড। ইংল্যান্ডের একমাত্র পথ: দুটোই জেতা, এবং শ্রীলঙ্কা যেন পাকিস্তানের কাছে হারে। তাহলে ইংল্যান্ড ৪, শ্রীলঙ্কা ২, পাকিস্তান ৬ — ফাইনালে ইংল্যান্ড। কিন্তু যদি শ্রীলঙ্কা পাকিস্তানকে হারায়, তাহলে তিন দলই ৪ পয়েন্টে, আর তখন এনআরআর নির্ধারণ করবে — আর −০.৮৯২ নিয়ে তিন-দলীয় টাইয়ে ঢোকা মানে কার্যত বাদ পড়া। এই কারণেই রাওয়ালপিন্ডির এক বলের ব্যবধানটা শ্রীলঙ্কার জন্য শুধু দুই পয়েন্ট নয়, প্রতিযোগিতার গতিপথ বদলে দেওয়া একটা ফল।

রাত থেকে আমার ইনবক্সে একটা প্রশ্ন ঘুরছে, আর সেটা আমি এড়িয়ে যাব না: ‘ভাই, ৪৩০ তাড়া করা মানে কি বাংলাদেশের ব্যাটিংয়েও একই সাহস দেখানো সম্ভব?’ উত্তরটা দুই ভাগে। এক, ৪৩০ তাড়া করা সম্ভব হয়েছে কারণ পিচ ব্যাটিং-সহায়ক এবং দুই দলেরই ডেথ বোলিং দুর্বল ছিল। দুই, সাহস আর কাঠামো এক জিনিস নয় — ৮.৬ রেটে তাড়া করার জন্য দরকার ব্যাটিং অর্ডারের গভীরতা, ছয়-সাত নম্বরে ফিনিশার, আর স্ট্রাইক রোটেশনের শৃঙ্খলা। রাথনায়েকে যা করেছেন, সেটা সাহসের প্রদর্শনী নয়, স্কিলের হিসাব — ৫২ রান দৌড়ে নেওয়া মানে প্রতি ওভারে দুই-তিনটা ‘ফাঁকা’ রান তোলার ইচ্ছাকৃত সিদ্ধান্ত। এই জিনিসটাই কপি করা যায়, আর এই জিনিসটাই কপি করা হয় না।

এখন আমি নিজের যুক্তিটা ভাঙার চেষ্টা করি। আমার পুরো বিশ্লেষণ দাঁড়িয়ে আছে একটামাত্র সংখ্যার ওপর — ওয়েলালাগের ৫.৬০ বনাম বাকিদের ৯.৩৩। কিন্তু এই তুলনার একটা ফাঁদ আছে। দশ ওভারের একটা স্পেল স্পিনারের জন্য স্বাভাবিকভাবেই সস্তা হয় যদি উইকেট মন্থর হয় এবং বল গ্রিপ করে; ঠিক একই কন্ডিশনে পেসাররা দামি হয়। অর্থাৎ আমি ‘স্পিনার ভালো বলেছে’ প্রমাণ করেছি, ‘শ্রীলঙ্কা ভালো বোলিং প্ল্যান নিয়ে এসেছে’ প্রমাণ করিনি। ইংল্যান্ডের বোলিং লাইন-আপই জানা নেই — কতজন স্পেশালিস্ট পেসার খেলেছে, কোনো ডেথ বোলিং স্পেশালিস্ট ছিল কি না, সেটা উৎসে নেই। তাই ‘দুই দলেরই ডেথ প্ল্যান ছিল না’ — এই দাবিটা ইংল্যান্ডের ক্ষেত্রে অনুমান, প্রমাণ নয়।

আরও একটা কথা। আমি জার্মানিতে ফোন করেছিলাম — সিলেটে রাত তখন প্রায় দুইটা, ফ্রাঙ্কফুর্টে সন্ধ্যা। যে বন্ধুকে ফোন করলাম, সে ওয়ানডে ইতিহাসের চেজগুলো নিয়ে কাজ করে। আমি জিজ্ঞেস করলাম: ৪৩০ তাড়া করে জেতা কি ইতিহাসের সেরা চেজ? সে বলল, রসিদটা দেখাও। বললাম, ৪৩৮-এর রেকর্ড চেজ (দক্ষিণ আফ্রিকা বনাম অস্ট্রেলিয়া, জোহানেসবার্গ, ২০০৬) এখনো টপকে যায়নি; ৪৩০ মানে ইতিহাসের দ্বিতীয়-তৃতীয় সর্বোচ্চ সফল চেজ। সে বলল, তাহলে ‘সেরা’ নয়, ‘সবচেয়ে বড়গুলোর একটা’ বলো — এবং সঙ্গে বলো যে পিচটা কেমন ছিল। ঠিক এই জায়গায় আমার দাবিটা সংকুচিত হয়: এই চেজ অসাধারণ, কিন্তু রাওয়ালপিন্ডির ফ্ল্যাট ডেকে এটা র‍্যাঙ্কিংয়ের যুক্তি হতে পারে না। এই একই ৪৩০ মিরপুরে বা লিডসে তাড়া করা হলে কথা আলাদা হতো।

তৃতীয় আপত্তিটা নিজের বিরুদ্ধেই। আমি ‘দুই দলের বোলিং ব্যর্থতা’ বলছি, অথচ ইংল্যান্ডের বোলিং ফিগারই উৎসে নেই। একটা ম্যাচে ৮৫৯ রান দেখে ‘বোলিং সংস্কৃতি ভেঙে পড়েছে’ ঘোষণা করা সহজ, কিন্তু ২০১৮ সালে ট্রেন্ট ব্রিজে ইংল্যান্ড ৪৮১/৬ করেছিল অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে — সেটাও একই ধরনের পিচ-নির্ভর ইনিংস ছিল, এবং তারপর সেই ইংল্যান্ডের বোলিং ইউনিটই তাদের বিশ্বচ্যাম্পিয়ন করেছিল। এক ম্যাচের স্কোর থেকে কাঠামোগত সিদ্ধান্তে যাওয়া ঠিক হবে না। — রুট: হট-টেক স্মিথ + ESFJ কমিউনিটি সচেতনতা: আমার দায়িত্ব ম্যাচ শেষে চিৎকার করা নয়, স্কোরকার্ডের ভেতরে থেকে সেই জিনিসটা বের করা যা কেউ দেখেনি।

তাহলে সামনের দিকে তাকিয়ে আমি একটা পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী করি। এই সিরিজের বাকি ম্যাচগুলোতে রাওয়ালপিন্ডির ওই পিচই যদি থাকে, প্রথম ইনিংসে ৩৫০-এর নিচে স্কোর হবে না — এবং যে দল মিডল ওভারে অন্তত দশ ওভার স্পিন নিয়ে আসবে, সেই দলই ফাইনালের সবচেয়ে কাছাকাছি থাকবে। আরও নির্দিষ্ট করে: ইংল্যান্ড যদি পরের ম্যাচে ডেথ স্পেশালিস্ট যোগ না করে, তাদের এনআরআর −০.৮৯২ থেকে ওপরে উঠবে না। শ্রীলঙ্কার ক্ষেত্রে প্রশ্নটা ভিন্ন — রাথনায়েকে পরের ম্যাচে ৪০-এর নিচে স্কোর করলে এই ইনিংসটাকে ‘ফ্ল্যাট ডেকের ফসল’ বলে চিহ্নিত করার রসিদ আমার হাতে চলে আসবে। আমি সেটার জন্য অপেক্ষা করব, আর রসিদ এলে সেটা পড়েও শোনাব।

সিলেট যখন লাইভে গেল, আমার কাইনেসিওলজি নোটবুকটাই হয়ে উঠল হট-টেক মেশিন। সেদিনের পাঠটা আজও একই: এক বলের ব্যবধান দেখে থ্রিলার বলা যায়, কিন্তু এক বলের ব্যবধান তৈরি করে দেয় দশ ওভারের একটা স্পেল — আর সেটা স্কোরকার্ডের সবচেয়ে নিচের লাইনে লুকিয়ে থাকে।