ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল হিসাব: ফ্যান টোকেনের বুদ্বুদ থেকে প্লেয়ার-পেমেন্টের রেল

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল হিসাব: ফ্যান টোকেনের বুদ্বুদ থেকে প্লেয়ার-পেমেন্টের রেল মেথড ও স্যাম্পল বিষয়: ক্রিকেট-সংযুক্ত ব্লকচেইন উদ্যোগ — ডিজিটাল সংগ্রহ, ফ্যান টোকেন, খেলোয়াড় নিবন্ধন ও অর্থপ্রদান অবকাঠামো। স্যাম্পল: ২০২১ সালের জানুয়ারি থেকে ২০২৫ সালের ডিসেম্বর পর্যন্ত প্রকাশিত অর্থায়ন ঘোষণা, সংবাদ প্রতিবেদন ও নিয়ন্ত্রক নথি — মোট ২৩টি পৃথক ঘটনা। মেট্রিক: সংগ্রহ করা অর্থ, করহার, কর্মী ছাঁটাই, সেটেলমেন্টের সময়, সক্রিয় ব্যবহারকারীর ধারা। সীমাবদ্ধতা: প্ল্যাটফর্ম-স্তরের নিরীক্ষিত আর্থিক বিবরণ প্রকাশ্যে নেই। ২৩টি ঘটনার ৯টিতে তথ্যের একমাত্র উৎস কর্পোরেট ঘোষণা। হুক ২০২২ সালের এপ্রিল মাস। একটি ক্রিকেট-কেন্দ্রিক ডিজিটাল সংগ্রহ প্ল্যাটফর্ম ঘোষণা করল ১২০ মিলিয়ন ডলারের বিনিয়োগ, নেতৃত্বে একটি বড় প্রযুক্তি ভেঞ্চার ফান্ড। ওই একই মাসে আরেকটি ক্রিকেট প্ল্যাটফর্ম জানাল, তারা তুলেছে ১০০ মিলিয়ন ডলার। শিরোনাম প্রায় অভিন্ন ছিল: ক্রিকেট অবশেষে ডিজিটাল সম্পদের বাজারে ঢুকে পড়ল। দুই বছর পরে সেই দুই প্ল্যাটফর্মেরই কর্মীসংখ্যা কমেছে, কোনো কোনো হিসাবে বড় অংশে। দ্বিতীয় ঘটনাটি আর প্রথম পাতায় শিরোনাম পায়নি। আমি তখন একটি সাধারণ প্রশ্ন নিয়ে বসেছিলাম — যে সংখ্যাটি প্রথমে আসে, অর্থাৎ অর্থায়নের অঙ্ক, আর যে সংখ্যাটি পরে টেকে, অর্থাৎ বাজারদর, সক্রিয় ব্যবহারকারী ও প্রকৃত সেটেলমেন্ট, এই দুইয়ের ফাঁকটি কত বড়? স্টেডিয়ামে বসে ম্যাচ দেখতে গিয়ে আমি বারবার একটি দৃশ্য দেখি। একটি রিভিউ সিদ্ধান্ত ঘোষণা হতে লাগে ৪৫ সেকেন্ডের মতো, আর ওই ৪৫ সেকেন্ডে আটাত্তর হাজার মানুষের মাথার উপরে একটি সিদ্ধান্ত ঝুলে থাকে। কেউ জানে না বলটির প্রকৃত গতিপথ কেমন ছিল, কোন ফ্রেম থেকে কে কী দেখল, কে আগে দেখল। ব্লকচেইন ঠিক এই মুহূর্তের সমাধান হিসেবে বেচা হয়েছিল। প্রশ্ন হলো, সমাধানটি টিকল কি? প্রসঙ্গ: কেন ক্রিকেট এই প্রযুক্তির অদ্ভুত পরীক্ষাগার ব্লকচেইনের দুই ধরনের প্রয়োগ ক্রিকেটে দাবি করা হয়েছে। প্রথমটি ভোক্তা-মুখী — ডিজিটাল সংগ্রহ কার্ড, ফ্যান টোকেন, তারকাদের মুহূর্তের মালিকানার টুকরো। দ্বিতীয়টি অবকাঠামোগত — খেলোয়াড় নিবন্ধন, চুক্তির স্বয়ংক্রিয় নিষ্পত্তি, অর্থপ্রদানের রেকর্ড, ম্যাচ ডেটার উৎস-শৃঙ্খল। প্রথম শ্রেণিটি শোরগোল পেয়েছে, দ্বিতীয়টি প্রায় কেউ খেয়াল করেনি। আমার আগ্রহ দ্বিতীয়টিতে, কারণ ক্রিকেটের কাঠামো এই দুইয়ের জন্য ভিন্নভাবে অনুকূল। তিনটি কারণ এখানে নির্ধারক। প্রথমত, ক্রিকেটের সম্প্রচার ও লাইসেন্স অধিকার অস্বাভাবিকভাবে কেন্দ্রীভূত। আন্তর্জাতিক স্তরে একটি সংস্থা, ঘরোয়া স্তরে কার্যত একটি বোর্ড — আর সেই বোর্ডের একক সিদ্ধান্তেই দশকের মালিকানা তৈরি হয়। ফুটবলে বিশের বেশি শীর্ষ লিগ, হাজার ক্লাব, দশটি আলাদা সম্প্রচার চুক্তি। ক্রিকেটে সত্যিকারের বাজার বলতে একটি। লাইসেন্সিং চুক্তির জন্য এই কেন্দ্রীভবন স্বর্গ, কিন্তু গৌণ বাজারের জন্য নরক — কারণ একবার একটি প্ল্যাটফর্ম সমগ্র ক্যাটালগ পেয়ে গেলে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার কিছু বাকি থাকে না, আর তারল্যহীন বাজারে দাম টেকে না। দ্বিতীয়ত, ক্রিকেটের ডেটা কোনো একক যন্ত্রের ফসল নয়। স্কোরকার্ড, বল-ট্র্যাকিং ফ্রেম, ডিআরএস-এর তিনটি ক্যামেরা, স্নিকো-মিটার, ফিল্ডিং প্লেসমেন্টের চার্ট — প্রতিটি মুহূর্তে দশটি আলাদা দল আলাদা সময়ে আলাদা সংজ্ঞা দিয়ে রেকর্ড করে, সাধারণত কোনো কেন্দ্রীয় লেজার ছাড়াই। এই কারণেই ক্রিকেটে উৎস-শৃঙ্খলের যুক্তি প্রযুক্তিগতভাবে শক্ত, অথচ বিনোদনমূলকভাবে দুর্বল। তৃতীয়ত, খেলোয়াড়দের পাওনা নিয়ে ক্রিকেটে দীর্ঘ ইতিহাস আছে। ছোট লিগ, ঘন ঘন মালিকানা পরিবর্তন, উপস্থিতি ও সম্প্রচারের শর্তের সঙ্গে জড়ানো চুক্তি — এখানে একটি স্মার্ট চুক্তির বাস্তব মূল্য সংগ্রহ-কার্ডের চেয়ে অনেক বেশি। চতুর্থত, একটি সংখ্যা যা শিরোনামে আসে না। অনুমান করা হয়, ক্রিকেটের বৈশ্বিক অনুসারী কয়েকশো মিলিয়ন, কিন্তু যারা প্রকৃতপক্ষে অর্থ খরচ করে ডিজিটাল মালিকানা কিনবেন, তাদের সংখ্যা সেই তুলনায় খুবই ছোট এবং ভৌগোলিকভাবে সংকুচিত। অনুগামীর সংখ্যা আর ক্রেতার সংখ্যা এক নয় — এই ফাঁকটিই পরে বাজারটির আকার ঠিক করে দেয়। মূল বিশ্লেষণ ক) কর-লাইন পরীক্ষা ভারত সরকার ২০২২ সালের ১ এপ্রিল থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটের আয়ে ৩০ শতাংশ হারে কর আরোপ করে; ১ জুলাই থেকে যুক্ত হয় লেনদেনে ১ শতাংশ উৎসে কর্তন। ক্রিকেট-সংগ্রাহক বাজারের বড় ক্রেতা ছিলেন ভারতীয় ভক্ত, এবং ঠিক এই সময়েই বাজারটি শুকিয়ে যায়। ঘটনাক্রম দেখুন। দুই বছরে দুই প্ল্যাটফর্ম ২২০ মিলিয়ন ডলার তুলল। কিন্তু কর ও লেনদেন খরচ যোগ করলে গৌণ বাজারের প্রতি হাতবদলে এক-তৃতীয়াংশের কাছাকাছি খরচ বসে যায়। যে বাজারে ওঠানামার ব্যাপ্তি তাৎপর্যপূর্ণ নয়, সেখানে এই খরচ মানে মৃত্যু। বাজারটি সমেন্টে মেলেনি, মেলেনি একটি হিসাবের লাইনে। এখানেই রাশিয়া ২০১৮-এর শিক্ষাটি কাজে লাগে। টুর্নামেন্ট ডেস্কে বসে আমি শিখেছিলাম, অল্প নমুনায় চমকের গল্প সুন্দর লেখা যায়, কিন্তু দ্বিতীয় পাসে সেটি টেকে না। ক্রিকেটের ডিজিটাল সম্পদেও একই কাহিনি — প্রথম পড়ায় মনে হয়েছিল প্রযুক্তি ব্যর্থ হয়েছে। দ্বিতীয়বার হিসাব করে দেখা গেল, প্রযুক্তি ব্যর্থ হয়নি; বদলে গেছে করের হিসাব, আর সেই সঙ্গে কমেছে বাজারের গভীরতা। খ) মধ্যস্থতাকারীর হিসাব যেকোনো টোকেন-অর্থনীতিতে আসল প্রশ্ন একটাই: মূল্য কার হাতে থামে? এখানে তিন পক্ষ — ভক্ত, ফ্র্যাঞ্চাইজ, প্ল্যাটফর্ম। আমি কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজ চুক্তির কাঠামো ঘেঁটে যা পেয়েছি, তা সরল। ফ্র্যাঞ্চাইজের আয় নির্ভর করে এককালীন চুক্তির অঙ্কে — টোকেন পরে ওঠে বা পড়ে, তাতে তার কিছু আসে যায় না। প্ল্যাটফর্মের আয় নির্ভর করে লেনদেনের কমিশনে — অর্থাৎ দাম বাড়ুক বা কমুক, প্রতি হাতবদলে সে কামায়। কেবল ভক্তের লাভ নির্ভর করে অন্য কেউ আরও বেশি দামে কিনবে, সেই আশার উপর। অর্থাৎ তিনজনের মধ্যে এক পক্ষই প্রকৃত ঝুঁকি নেয়, আর সে-ই তথ্যের সবচেয়ে দুর্বল প্রান্তে দাঁড়িয়ে থাকে। এই জায়গায় একটি তুলনা কাজে দেয়। আমি একসময় ট্রান্সফার ফি দেখে চমকে যাওয়া ছেড়ে দিয়েছি — কারণ ফি-র অঙ্কের ভেতরে এজেন্টের কমিশন, সময়সীমার চাপ আর প্রতিদ্বন্দ্বী ক্লাবের দরকার, তিনটি আলাদা জিনিস গুঁজে দেওয়া থাকে, আর তিনটিই দৃশ্যমান নয়। টোকেন বাজারে ঠিক একই কৌশল কাজ করেছে: যারা কাগজ বেচেছে তারা কমিশন পেয়েছে দুই দিকেই, যারা কিনেছে তারা লাভ করেছে কেবল এক দিকে। গ) ফ্যান টোকেনের স্বল্পায়ু চক্র এনএফটি কার্ড আর ফ্যান টোকেন এক জিনিস নয়, কিন্তু দুটির গল্প একই। ফ্যান টোকেনের বিজ্ঞাপন ছিল সিদ্ধান্তে অংশীদারিত্ব — দল গঠন, কিটের নকশা, প্রতীকী ভোট। ব্যবহারিক দিকটি সরু: ভোট সাধারণত বাধ্যতামূলক নয়, আর সিদ্ধান্তের প্রকৃত ওজন থাকে বোর্ডের হাতে। ফ্র্যাঞ্চাইজের হিসাবটি ঠিক উল্টো। সে একবার টোকেন ছাড়ে, অঙ্কটি এককালীন আয় হিসেবে ব্যালান্স শিটে বসে, বাকি ঝুঁকি তৃতীয় পক্ষের। টোকেনের দাম পড়লে ফ্র্যাঞ্চাইজের কোনো পাওনা কমে না, শুধু ভক্তের সম্পদের কাগজে মান কমে। অথচ পুরো শিল্পের প্রচার যন্ত্র ভক্তের আবেগ দিয়েই চলে। ৩১ বছর ধরে এই ক্রীড়া-অর্থনীতি দেখে আমার একটি ধ্রুবক পর্যবেক্ষণ তৈরি হয়েছে: যেখানে মধ্যস্থতাকারী কমিশন নেয় দুই দিকেই, সেখানে তার-এর গল্প ভালো হয়, আর ক্রেতার গল্প ছোট হয়। ঘ) অদৃশ্য ব্যবহার: যেখানে হিসাব টিকে গেছে এবার আমার মূল যুক্তি। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের টিকে থাকার জায়গা ভক্তের পকেটে নয়, বরং ম্যাচ অফিসের রেকর্ডে এবং লিগের ব্যাংক-লেজারে। খেলোয়াড় নিবন্ধন ও স্বয়ংক্রিয় অর্থপ্রদান — এই দুটি ব্যবহার স্মার্ট চুক্তির প্রকৃত শক্তি। একটি খেলোয়াড় লিগে নিবন্ধিত, উপস্থিতির শর্ত পূরণ হয়েছে কি হয়নি তা রেকর্ডে স্পষ্ট, অর্থপ্রদান স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিষ্পত্তি হয়। লিগের মালিকানা বদলালে বা চুক্তি নবায়ন না হলে খেলোয়াড়ের পাওনা হারিয়ে যায় না, কারণ পাওনাটি লেজারে লেখা। আমি ব্রেন্টফোর্ডে সেট-পিস ডেটা অডিট করেছি — ৪৬টি ম্যাচের দ্বিতীয় বলের রিকভারি লগ করে। সেই কাজ থেকে পাওয়া আসল শিক্ষাটি প্রযুক্তি নিয়ে ছিল না; ছিল সংজ্ঞার শৃঙ্খলা নিয়ে। কে লিখছে, কখন লিখছে, কোন সংজ্ঞা ব্যবহার করছে — এই তিনটি পরিষ্কার না হলে বাঁকা সংখ্যা সোজা সিদ্ধান্ত দেয়। ব্লকচেইনের বিক্রির যুক্তি ঠিক এই জায়গাতেই দাঁড়ায়, এবং এখানেই সেটি দুর্বল প্রতিপক্ষ পায় না। ম্যাচ ডেটার উৎস-শৃঙ্খলও একই কারণে গুরুত্বপূর্ণ। বল-ট্র্যাকিং ফ্রেম, ডিআরএস ডেটা, ফিল্ডিং প্লেসমেন্ট — সব আলাদা যন্ত্র, আলাদা সময়, আলাদা সংজ্ঞা। প্রতিটি ফ্রেমের টাইমস্ট্যাম্প ও উৎস যদি এক লেজারে লেখা থাকে, তাহলে ম্যাচ-পরবর্তী বিতর্কটি তথ্যপ্রমাণের বিতর্ক হয়ে দাঁড়ায়, ব্যক্তির বিশ্বাসযোগ্যতার বিতর্ক নয়। ক্রিকেটে সিদ্ধান্ত প্রায়ই একটি বলের উপর নির্ভর করে — তাই এই পরিবর্তনটি ফুটবলের চেয়ে বড় ব্যাপার। এখানে একটি সীমা টেনে দেওয়া দরকার। চেইন কেবল লেখা রেকর্ড করে; কে লিখছে, তার উদ্দেশ্য যাচাই করে না। একজন দুর্নীতিগ্রস্ত অংশগ্রহণকারী যদি চেইনের বাইরে নগদে টাকা নেয়, লেজার তখনও পরিষ্কার দেখাবে। এই প্রযুক্তি রেকর্ডকে উন্নত করে, মনের হিসাব বদলায় না। ঙ) নমুনা-সতর্কতা ও রিগ্রেশন যা বলা যাবে না: ব্লকচেইনেই ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ। আমার হাতে প্রমাণের সীমা ছোট — কার্যত দুই বছরের ডেটা, হাতে গোনা প্ল্যাটফর্ম, আর প্রকাশ্য সংখ্যাগুলো সুবিচারের জন্য পর্যাপ্ত নয়। রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছিল, গ্রুপ পর্বের যেকোনো অলৌকিক ঘটনার সঙ্গে নমুনা-সতর্কতা জুড়ে দিতে হয়; একই নিয়ম প্রযুক্তির অলৌকিক ঘটনার ক্ষেত্রেও খাটে। আমি তাই দুটি সংখ্যা আলাদা করে রেখেছি। প্রথমটি অর্থায়ন, যা দশক-পরিসরের বিশ্বাস তৈরি করে। দ্বিতীয়টি সক্রিয় ব্যবহারকারী, যা প্রায় কখনোই একই গতিতে বাড়ে না। এই দুইয়ের অনুপাতই আসল স্বাস্থ্যসূচক, আর সেই অনুপাত ক্রিকেটে সাধারণত চার থেকে দশের মধ্যে থাকে। বিপরীত পাঠ প্রচলিত ব্যাখ্যা বলছে, ক্রিকেটে ডিজিটাল সম্পদ টেকেনি কারণ ক্রিকেট ভক্তেরা সম্প্রদায়ে বিশ্বাসী, সংগ্রহে নয়; তারা মাঠে যায়, অনলাইনে কেনে না। এই ব্যাখ্যা পরীক্ষা করার একটি সহজ উপায় আছে — নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী দেখুন। একই সময়ে ফুটবলের ডিজিটাল সংগ্রহ, বাস্কেটবলের সেরা মুহূর্তের ভিডিও টোকেন, সবই একই গতিতে পড়েছে। ক্রিকেট ভক্তের আচরণগত ভিন্নতা যদি মূল কারণ হতো, তাহলে অন্যদের বাজার কেন একই সময়ে, একই ঢঙে ভাঙল? এই কারণেই আমি চেইনজুড়ে নতি যাচাই করার আগে সিদ্ধান্তে পৌঁছাই না। আমার রীতি সরল — আখ্যান আসার আগে আমি ভিত্তিরেখা ও নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী, দুটোই দেখি। দ্বিতীয় বিপরীত পাঠটি আরও অস্বস্তিকর। ক্রিকেটের কেন্দ্রীভূত অধিকার ব্যবস্থা লাইসেন্সিংয়ে শক্তি, কিন্তু বাজারে দুর্বলতা। একটি বোর্ডের একক সিদ্ধান্তে গোটা ক্যাটালগ একটি প্ল্যাটফর্মের হাতে যায় — লেনদেন হতে সময় লাগে না, কিন্তু প্রতিদ্বন্দ্বিতা তখন জন্ম থেকেই মৃত। যেখানে বিক্রেতা একজন, সেখানে গৌণ বাজারে দাম নির্ধারণ হয় না, তারল্য জন্মায় না, আর ভক্ত নির্ভর হয়ে পড়ে একই প্ল্যাটফর্মের উপরে। যে কাঠামো ক্রিকেটকে সমৃদ্ধ দেখায়, সেই কাঠামোই তার ডিজিটাল বাজারকে সরু করে রাখে। তৃতীয়টি প্রযুক্তির সীমা নিয়ে। সময়মত সেটলমেন্ট মানে সৎ সেটলমেন্ট নয়। একটি পরিষ্কার লেজারে দুর্নীতির অনুপস্থিতির প্রমাণ থাকে না, কেবল আখ্যান থাকে। যে কেউ এখানে চেইনকে নৈতিকতার স্তম্ভ ভাবছেন, তিনি ঠিক সেই ভুলটি করছেন যা ২০১৮ সালে অনেকেই করেছিলেন। পরবর্তী সংকেত আমি এখন আর টোকেনের দাম দেখতে বসি না, তবে তিনটি মেট্রিক দেখি। একটি, অর্থপ্রদানের সেটেলমেন্টের গড় সময় — লিগের প্রতিশ্রুত তারিখ থেকে ব্যাংকে টাকা পৌঁছাতে কত দিন লাগে। দুই, নিবন্ধিত খেলোয়াড়ের সংখ্যা — প্রকাশ্য লেজারে কতজন আছে। তিন, গৌণ বাজারে রয়্যালটির কার্যকর প্রয়োগ — পুনর্বিক্রয়ের অংশটি সত্যিই খেলোয়াড় বা লিগ পর্যন্ত পৌঁছায় কি না। এই তিনটি মেট্রিক নিজেদের মধ্যে জড়ানো। যদি সেটেলমেন্ট সময় কমতে থাকে, নিবন্ধন বাড়ে, আর রয়্যালটি পৌঁছায়, তাহলে ব্লকচেইন ক্রিকেটে বেঁচেছে, যদিও কোনো শিরোনাম সেটি জানাবে না। প্রশ্নটি তখন আর প্রযুক্তির হবে না। ভক্ত যদি নিবন্ধন দেখতে পায়, সেটেলমেন্ট স্বয়ংক্রিয় হয়, তবে পুরনো বিতর্কটা কীসের থাকে?