মাঠের বাইরে যে বলটা কেউ দেখে না: ডিআরএস, ব্লকচেইন আর আম্পায়ারের ছোট ঘর

২০১৯ সালের ১৪ জুলাই, লর্ডস। সন্ধ্যার আলোয় বলকন্যার ছায়া লম্বা হচ্ছে। ইংল্যান্ডের ইনিংসের শেষ ওভারে বেন স্টোকস ডাইভ দিয়ে ক্রিজে ফিরছেন, গালির দিক থেকে থ্রো আসছে, বল স্টোকসের ব্যাটে লেগে ছুটে গেল বাউন্ডারির দিকে। মাঠে ছয় রান উঠল। আমি তখন মুম্বইয়ের একটি ছোট নিউজরুমে, মাথার উপরে দুটি ফ্যান আর হাতে একটি সরু নোটবুক; স্ক্রিনে স্কোর বদলাচ্ছে, আর নোটবুকের প্রথম লাইনে লিখছি — ধারা সঠিক, অনুভূতি প্রশ্নসাপেক্ষ।

সেই রাতের শেষে সুপার ওভার টাই হলো, আর ফাইনাল নির্ধারিত হলো বাউন্ডারি কাউন্টে। একটি বিশ্বকাপ ফাইনাল নির্ধারিত হলো এমন এক সংখ্যায়, যার সঙ্গে ক্রিকেটের আইনবইয়ের (Laws of Cricket) সরাসরি সম্পর্ক নেই — সেটি ছিল আইসিসি প্লেয়িং কন্ডিশনের একটি ধারা, একটি স্প্রেডশিটের ঘরে লেখা একটি নিয়ম। ২০১৯ সালের অক্টোবরে আইসিসি সেই ধারা বাতিল করে; এরপর থেকে টাই হলে সুপার ওভার আবার চলবে, যতবার দরকার ততবার।

আমি সেদিন বুঝেছিলাম, ক্রিকেটের সবচেয়ে বিতর্কিত সিদ্ধান্তগুলো জন্ম নেয় দুই জায়গার ফাঁকে — আইনের ফাঁকে, আর ডেটার ফাঁকে। আর এখন সেই ফাঁকের ভেতরেই ঢুকে পড়েছে নতুন এক অতিথি: ব্লকচেইন, এনএফটি, ফ্যান টোকেন, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। প্রশ্নটা সরল নয় — ডেটার অমোঘ হিসাব কি আম্পায়ারের চোখকে বাঁচাতে পারবে, নাকি চোখটাই বিক্রি হয়ে যাবে?

আমার মনে আছে, ২০১৭ সালে দিল্লিতে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে ভারত ০–৩ হারে যুক্তরাষ্ট্রের কাছে। সেই ম্যাচের শেষ দিকে একটি লাল কার্ড নিয়ে আমি তিন দিন ধরে ফিফা ডিসিপ্লিনারি কোডের ধারা ১২ ঘেঁটে ২৪০০ শব্দের একটি ব্যাখ্যা লিখি; সাইটের স্বাভাবিক ২০০০ পাঠকের বদলে তা পড়ে ১৮ হাজার মানুষ। রুলবুকই ছিল আমার প্রথম স্টেডিয়াম; সেই খালি গ্যালারিতে আজও হাঁটতে থাকি।

প্রোটোকল কীভাবে মাঠে ঢুকল

ক্রিকেটে প্রযুক্তির প্রবেশ ঘটেছে ধাপে ধাপে, এবং প্রতিটি ধাপে একটি করে মানুষের এখতিয়ার কেড়ে নেওয়া হয়েছে। ২০০৮ সালের জুলাইয়ে কলম্বোয় ভারত-শ্রীলঙ্কা টেস্টে প্রথমবার ডিসিশন রিভিউ সিস্টেম (ডিআরএস) ব্যবহৃত হয়। শুরুতে সেটি ছিল ঐচ্ছিক, পরে টেস্ট ও ওয়ানডেতে প্রায় সর্বজনীন। হক-আইয়ের বল ট্র্যাকিং, আল্ট্রাএজের শব্দ-গ্রাফ, স্টাম্প মাইক — সব মিলিয়ে মাঠে এখন চার-পাঁচটি ইন্দ্রিয় বসবাস করে।

প্রতিটি স্তরের নিজস্ব সীমাবদ্ধতা আছে, এবং সেই সীমাবদ্ধতাগুলোই প্রোটোকলের ভাষায় অনূদিত হয়েছে। বল ট্র্যাকিং বলে দেয় বল স্টাম্পে লাগত কি না; কিন্তু বল কোর্টের কোন অংশে পিচ করেছিল, ব্যাটসম্যান পা বাড়িয়েছিলেন কি না, বল পিচ করার আগে বাতাসে কতটা ঘুরেছিল — এই স্তরগুলো একে অন্যের উপর নির্ভরশীল। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ফিফার মিডিয়া পাস নিয়ে গিয়ে আমি যেটা শিখেছিলাম, সেটা ক্রিকেটেও হুবহু খাটে: ভিডিও রেফারির সিদ্ধান্ত আসলে একাধিক ফ্রেমের সাক্ষ্য, আর ফ্রেমের সংখ্যা বাড়ালে সত্য বাড়ে না, শুধু আত্মবিশ্বাস বাড়ে।

প্রোটোকল নিরপেক্ষ হতে চায়, কিন্তু প্রোটোকল লেখা হয় মানুষের হাতে। কে ঠিক করবে বলের কত শতাংশ স্টাম্পে লাগলে সেটা আউট? কে ঠিক করবে আল্ট্রাএজের স্পাইক কত ডেসিবেল হলে সেটা এজ? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর প্রযুক্তির নয়, রাজনীতির।

বলের পাশাপাশি ছুটছে আরেকটি বল

মাঠে যখন একটি ডেলিভারি হয়, ঠিক সেই সেকেন্ডে আরও একটি বল ছুটতে শুরু করে — ডেটার বল। স্টাম্প মাইক থেকে সিগন্যাল যায় সম্প্রচারকের ট্রাকের, সেখান থেকে ডেটা ভেন্ডরের সার্ভারে, সেখান থেকে বুকমেকারদের ফিডে। সময় লাগে মিলিসেকেন্ড। আমি যখন কফি নিতে উঠি, ততক্ষণে সেই বলটি পৃথিবীর পাঁচটি বাজারে পাঁচটি দামে বিক্রি হয়ে গেছে।

২০০০ সালে ইংল্যান্ডে ম্যাচ ফিক্সিংয়ের তদন্ত শুরু হয়, তারপর ২০১০ সালের আগস্টে লর্ডসে স্পট-ফিক্সিং কাণ্ড — সালমান বাট, মোহাম্মদ আমির, মোহাম্মদ আসিফের বিরুদ্ধে মামলা, এবং আইসিসি অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের ভূমিকা — এই ইতিহাস আমাদের স্মরণ করিয়ে দেয়, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় দুর্নীতিটি কখনো ক্যামেরার সামনে ঘটেনি। এটি ঘটেছে ড্রেসিংরুমের শর্ট লেগে, একটি হোয়াটসঅ্যাপ বার্তায়, একটি নো-বলের সময়সূচিতে। আধুনিক ডেটাফিকেশন সেই হোয়াটসঅ্যাপকে আরও দ্রুত, আরও নিঃশব্দ করেছে।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। লেজার প্রযুক্তির মূল প্রতিশ্রুতি সরল: যা একবার লেখা হয়েছে, তা মুছে ফেলা যায় না। বল-বাই-বল ডেটার একটি অনিবার্য, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত রেকর্ড তৈরি হলে পরে কেউ দাবি করতে পারবে না যে একটি ওভার হারিয়ে গেছে, বা একটি স্কোরকার্ড পরে বদলে দেওয়া হয়েছে। আইসিসি এবং ক্রিকেট বোর্ডগুলো ২০২১-২২ সালের দিকে এনএফটি অংশীদারিত্ব ঘোষণা করেছিল — রারিও, ফ্যানক্রেজের মতো প্ল্যাটফর্ম ভারতীয় বাজারে ক্রিকেট অ্যানিমে কার্ড, ভিডিও মোমেন্ট, ম্যাচ-মুহূর্ত বিক্রি করেছে। ফ্যান টোকেন, স্মার্ট কন্ট্রাক্টভিত্তিক টিকিট, সমর্থকদের ভোটাধিকার — শব্দগুলো নিলাম ঘরের শব্দ, মাঠের নয়।

মুম্বইয়ে বসে আমি এটাকে ভয় পাই না, কিন্তু দুই প্রশ্ন তুলি। প্রথম, ডেটার মালিক কে? সম্প্রচারক, বোর্ড, নাকি মাঠে দাঁড়ানো দর্শক? দ্বিতীয়, একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড কেন অগত্যা ন্যায্য? লেজার শুধু পাহারা দেয়, বিচার করে না।

আম্পায়ার্স কল: আস্থার ব্যবধান

হক-আইয়ের সবচেয়ে কম আলোচিত অধ্যায়টি নাম দেওয়া হয়েছে দুটি শব্দে: আম্পায়ার্স কল। বল স্টাম্পে লাগার সম্ভাবনা যদি অর্ধেকের নিচে হয়, তবে ট্র্যাকিং প্রযুক্তি মাঠের সিদ্ধান্তকেই বহাল রাখে। কাগজে-কলমে এটি বিজ্ঞানের বিনয়। বাস্তবে এটি স্বীকারোক্তি: প্রযুক্তির নিজেরই একটি ত্রুটির ব্যবধান আছে, আর সেই ব্যবধান মেটানোর দায়িত্ব চাপানো হয়েছে সেই মানুষটির কাঁধে, যাঁর সিদ্ধান্ত প্রযুক্তি তদন্ত করতে এসেছিল।

এখানেই আম্পায়ার্স কলের জন্ম হয়, এবং এর ভেতরে লুকিয়ে থাকে একটি গোপন বাণিজ্যও: একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড কেন অগত্যা ন্যায্য — এই প্রশ্নটি খেলার বাইরে চলে যায়, বুকমেকারদের দিকে। কারণ মাঠের সিদ্ধান্ত পরিবর্তিত হলে বাজির বাজারে জয়-পরাজয় দুটোই বদলে যায়। প্রোটোকলের প্রতিটি সংজ্ঞা, প্রতিটি শতাংশ, প্রতিটি সহনশীলতার সীমা তাই শুধু ক্রিকেটের নিয়ম নয়, বাজারের নিয়মও।

আমি ২০২০ সালের ডিসেম্বরে গোয়ার বায়ো-বাবলে ইন্ডিয়ান সুপার লিগের জন্য পাস পাই। খালি স্টেডিয়াম। কেউ ছিল না গ্যালারিতে, ছিল না 'ম্যাচ ফিক্সড' স্লোগান, ছিল না রাতের গর্জন। কিন্তু ডেটা তখনও ছুটছিল — হয়তো আরও জোরে, কারণ শারীরিক জনতা না থাকলে ডেটা জনতাকে বোঝা যায় না।

ব্লকচেইন কী সারাতে পারে

মাঠের ছোট ঘরকে (small room) প্রযুক্তি বদলে দিয়েছে, কিন্তু সরিয়ে দেয়নি। টিকিটিংয়ের ক্ষেত্রে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা আমার খুব স্পষ্ট: এক-ক্লিক দালালি এবং জাল টিকিট কমে যায়। সমর্থক টোকেন দিলে দর্শক ক্লাবে অংশীদার হতে পারে। প্রতিবন্ধকতা লেগে থাকা ক্রিকেট বোর্ডগুলোতে শতাংশ ধরে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট চালানো যায়। খেলোয়াড়দের ম্যাচ-আয় বণ্টন হয় অ্যালগরিদমে, দলীয় ম্যানেজারের ফোনাইসে নয় — এই ধারণাটি আমার ভালো লাগে। কারণ এই সেক্টরে টাকা সবচেয়ে দেরিতে পৌঁছায় সেই খেলোয়াড়ের কাছে, যিনি চোট নিয়েও মাঠে নামেন।

খেলার স্মৃতির বাজারেও এটি বড় পরিবর্তন আনতে পারে। একটি বিশ্বকাপ ফাইনালের সেই ছয় রানের একটি সার্টিফায়েড ক্লিপ, যদি সত্যিই ব্লকচেইনে নিবন্ধিত হয়, তবে তার মালিকানা সন্দেহাতীত। কিন্তু এখানেই আমি থামি: ক্লিপটি সত্য, তার ব্যাখ্যা কী, সেখানে কেউ প্রশ্ন করে না।

যা সারাতে পারে না

ব্লকচেইন ডেটার নিরাপত্তা দেয়, অখণ্ডতা (integrity) দেয় না। একটি এলগরিদম যদি দুর্বল ফ্রেম রেট, ক্যামেরার ভুল অ্যাঙ্গেল, বা হাইব্রিড মাইকের অসম স্পাইক থেকে তথ্য নেয়, তবে তার লেজারে লেখা রেকর্ডটি হবে নিখুঁতভাবে সংরক্ষিত একটি ভুল। জাল ডেটা ব্লকচেইনে গেলে সেটি জাল ডেটাই থাকে, শুধু আর কখনো মোছা যায় না।

দ্বিতীয় সীমা: প্রমাণের গবেষণা ক্রিকেটে এখনো একটি বন্ধ দরজা। মাঠে বসানো ক্যামেরার সংখ্যা, অপারেটরের অভিজ্ঞতা, দলীয় বোর্ডের অনুরোধে বল ট্র্যাকিং ক্যালিব্রেট করার প্রক্রিয়া — এসব কোনও পাবলিক ডকুমেন্টে থাকে না। রিপ্লে কখনো প্রতারণা করতে পারে না, কিন্তু রিপ্লে কে কাটছেন — সেই অপারেটরও একজন মানুষ, যিনি রাত ১১টায় তৃতীয়বার একটি ফ্রেম ''নির্ধারক'' শব্দে মুভ করছেন। ক্যামেরাকে জিজ্ঞাসাবাদ করো, প্রোটোকলকে জিজ্ঞাসাবাদ করো, অপারেটরকেও।

তৃতীয় সীমা, এবং সবচেয়ে নোংরা: ডেরিভেটিভ বাজার। আইসিসির ডেটা ফিডের একটি অংশ যায় বাজি কোম্পানিতে, এবং সেই কোম্পানি সম্প্রচারককে পার্টনার নাম দিয়ে সাহায্য করে। অপরিবর্তনীয় লেজারের সবচেয়ে বড় সুবিধাভোগী কোনো সমর্থক নয়, বরং সেই প্রতিষ্ঠানগুলো, যারা আপনার ভাবনার চেয়ে দ্রুততর ডেটা কিনে নেয়। ফ্যান টোকেন অনেক সময় ভক্তির টিকিট নয়, বিনিয়োগের ঢাল।

ছোট ঘরের সাক্ষ্য

আমি প্রতিটি টুর্নামেন্টে একটি খাতায় রেফারির সিদ্ধান্ত লিখে রাখি — বছর দশেকের অভ্যাস। সেই খাতার পাতায় একটা প্যাটার্ন দেখি: পরিসংখ্যানের সিদ্ধান্ত প্রায় সবসময় সঠিক, কিন্তু সান্ত্বনা দুর্লভ। কারণ সিদ্ধান্তের পেছনে থাকে একজন মানুষ, তৃষ্ণার্ত, ক্লান্ত, পাঁচ ঘণ্টা ধরে সতর্ক। আপনার হাতে থাকা তথ্য যখন তার চেয়ে বেশি, তখন আপনি ভুল প্রমাণ করেন না — আপনি তাকে অসহায় করেন।

২০২০ সালের সেই সেপ্টেম্বর, গোয়ার হোটেলের ঘরে একাদশ ক্রিকেটারের সঙ্গে ফোনে কথা বলি, কেউ মাঝরাতে পর্যন্ত। একজন বলেছিলেন, খালি স্টেডিয়ামে আউট হলে কারও গালি খেতে হয় না, তাই ব্যাটিংয়ে ভয় কমে, কিন্তু ইতিহাসে রেকর্ডটি এতটাই অসম্পূর্ণ থাকে যে একসময় মনে হয় আমরা অনুশীলন ম্যাচ খেলছি। আমি তখন ভেবেছিলাম, আউট কোনো মুহূর্ত নয়; পুরো ইনিংসকে বয়ে নিতে হয় যে সাজা, সেটাই রিভিউ।

প্রতিবাদী দৃষ্টি

অনেকেই বলেন, প্রযুক্তি কমালে বিতর্ক কমবে। আমি এর বিপরীতটি ভাবি: প্রযুক্তি বেড়ে গেলে বিতর্ক কমে না,শুধু একজন মানুষের কাঁধ থেকে আরেকজন মানুষের কাঁধে চলে যায়। ২০১৮ বিশ্বকাপের সেই সন্ধ্যায় আমি টুইট করেছিলাম ফ্রান্স–অস্ট্রেলিয়ার ৫৮ মিনিটে গিভেন হওয়া প্রথম ভিএআর পেনাল্টি, আইএফএবি প্রোটোকল ধাপে ধাপে। ম্যাচ শেষে আমি স্বস্তির বদলে অস্বস্তি অনুভব করেছি — সিদ্ধান্ত সঠিক ছিল, কিন্তু মাঠে দাঁড়ানো রেফারিকে কেউ তাতেও বাঁচাতে পারেনি। সঠিক মানেই ন্যায্য নয়। এই দুটি শব্দের মধ্যে এই দশকের সবচেয়ে বেড়ে ওঠা ব্যবধান।

ক্রিকেটেও ঘটছে একই ঘটনা। আম্পায়ার্স কলের ফলে একটি আউট এখন তিনজন মানুষের ত্রুটির যোগফল। মাঠের আম্পায়ার, ট্র্যাকিং অপারেটর, এবং চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়া ভিডিও রেফারি। তবু ট্রফি ওঠে ব্যাটসম্যানের হাতে, আর বিতর্ক জমে সেই ঘরে, যে ঘরে ক্যামেরা ঢোকে না।

শেষ কথা

আমার সচিবালয়ের মিনিটে লেখা একটি লাইন থেকে যায়: খেলা হবে না, খেলা হবে — যেখানে অখণ্ডতা ও নিয়ম আলাদা পথে যাবে, সেখানে কে জাগবে?

আগামী দুই বছরে আইসিসির প্রতিটি টুর্নামেন্টে ডেটার পরিষেবা আরও বাড়বে, ব্লকচেইনভিত্তিক টিকিটিং আর ফ্যান টোকেন আসবে বলার অপেক্ষা রাখে না। প্রথম যে কাজটি করতে হবে — প্রোটোকলের প্রত্যেকটি ধারা মাঠের দর্শকের ভাষায় লিখতে হবে, কপিরাইট-সুরক্ষিত পিডিএফে নয়। দ্বিতীয়: কে রিভিউয়ের ছবিটি কাটছে, তার নাম, সময় আর কাটার আগের ফ্রেমটি লগে থাকতে হবে। তৃতীয়: ফিডের গ্রাহকের নাম প্রকাশ্যে, কারণ কমিশন জানে ম্যাচ উদ্ধার হলেই কেবল বাজারে সেশন চালু থাকে; তার আগে নাও হতে পারে।

একটি প্রশ্ন এখনই লিখে রাখছি, সাত বছর পর আবার খুলে দেখব: ব্লকচেইনের লেজার কি আম্পায়ারকে রক্ষা করবে, নাকি তাকেও একটি আল্ট্রাএজের ফ্রেম বানিয়ে ফেলবে? এখন যেটা বুঝি, সেটা অল্প: আইন যেমন ঢেলে সাজাতে হয় না, তেমনি মাঠে দাঁড়ানো মানুষটিকেও পুনর্গঠন করে ফেলে । — Root: আম্পায়ার।