অন-চেইন ক্রিকেট: ফ্যান টোকেন থেকে মেডিকেল লেজার — আর যে প্রশ্নের উত্তর ব্লকচেইন দিতে পারে না

অন-চেইন ক্রিকেট: ফ্যান টোকেন থেকে মেডিকেল লেজার — আর যে প্রশ্নের উত্তর ব্লকচেইন দিতে পারে না

আমার ডেস্কে সবসময় দুটো লেজার খোলা থাকে। একটা কাগজের খাতা, যেখানে বল ধরে ধরে ফাস্ট বোলারের ডেলিভারি, স্পেল আর বিশ্রামের ব্যবধান লিখে রাখি। আরেকটা ল্যাপটপের ফাইল, যেখানে ২০২১ সাল থেকে ক্রিকেটের ডিজিটাল অর্থনীতির প্রতিটি ঘোষণা তারিখ ধরে জমা করছি।

২০২৪ সালের ২৪ জুন, সেন্ট ভিনসেন্টের আর্নোস ভ্যালে স্টেডিয়ামে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের সুপার এইটে বাংলাদেশ আফগানিস্তানের মুখোমুখি হয়। বারিশালের ঘরে বসে আমি স্কোরকার্ডের পাশে খোলা রাখি নিজের লোড-খাতা। ম্যাচের মাঝপথে ফোনের পর্দায় ভেসে ওঠে অন্য এক খবর: ক্রিকেটের একটি ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্মের নতুন ডিজিটাল কালেক্টিবল সিরিজ, যেখানে খেলোয়াড়ের একটা বল, একটা শট, একটা মুহূর্ত — সব অন-চেইন মালিকানায় রূপান্তরিত হচ্ছে।

দুটো লেজার একই খেলাকে গুনছিল, কিন্তু দুটো আলাদা ভাষায়। একটার বিষয়, শরীর কতটা নিতে পারে; আরেকটার বিষয়, কে কতটা কিনতে পারে। আমার কাভারেজ শুরু ১৯৯৮ সালে ঢাকায়, প্রথম আলোর উইলস কাপ ম্যাচ প্রতিবেদন দিয়ে। সেই সময় থেকে একটা প্যাটার্ন চোখে পড়ে: প্রথম হিসাবটা সবাই দেখে, কেউ লিখে রাখে না। দ্বিতীয় হিসাবটা কেউ দেখে না, সবাই লিখে রাখে।

I began the Zlatan ACL audit where the highlight reel ended: at the first twitch.

অভ্যাসটা গড়ে উঠেছিল ২০১৭ সালের এপ্রিলে, ওল্ড ট্রাফোর্ডের প্রেস বক্সে। জ্লাতান ইব্রাহিমোভিচের হাঁটুর ক্রুসিয়েট লিগামেন্ট ছিঁড়ে যাওয়ার পর হাইলাইট রিলে যা থাকে, তা হলো একটি ট্যাকল আর একটি ড্রেসিং-রুমের সিদ্ধান্ত। কিন্তু আসল হিসাব শুরু হয়েছিল তার অনেক আগে — অবতরণের প্রথম টুইচে। বারিশালে ফিরে আমি তাঁর সেই মৌসুমের ৪৬টি ম্যাচ ধরে ৩১২টি এরিয়াল ডুয়েল লিখে রাখি; দেখি, ৭৩ শতাংশ ক্ষেত্রেই তিনি ডান পায়ে অবতরণ করতেন। এই তথ্য কোনো হাইলাইট রিলে নেই। লেজারে আছে।

Before the tackle became a talking point, it was a joint, a load, and a millisecond.

তাই এই লেখার প্রশ্ন সরল: ক্রিকেট যখন ব্লকচেইনের দিকে হাত বাড়াচ্ছে, সে লেজারে আসলে কী লিখছে — আর কোন ঘরটা ফাঁকা রেখে দিচ্ছে?

পটভূমি: ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতি এবং ব্লকচেইনের ঢেউ

২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে বিশ্বের ক্রীড়া-অর্থনীতিতে একটা ঢেউ ওঠে — স্পোর্টস এনএফটি আর ফ্যান টোকেন। ফুটবলে সোসিওস-জাতীয় প্ল্যাটফর্ম ক্লাবের ফ্যান টোকেন ছেড়েছিল, যেখানে সমর্থকের ভোট আর পণ্যের অ্যাক্সেস ব্লকচেইনে দাখিল হতো। ক্রিকেট পিছিয়ে থাকেনি। আইসিসি ফ্যানক্রেজের সঙ্গে অংশীদারিত্বে ক্রিক্টোস নামে ডিজিটাল সংগ্রাহ্য সামগ্রী চালু করে; দাবি ছিল, ম্যাচের মুহূর্তগুলো যাচাইযোগ্য ও অদ্বিতীয় মালিকানায় থাকবে। রিপোর্ট অনুযায়ী ২০২২ সালের গোড়ায় ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ৫৩ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহ করে। একই সময়ে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া, আবুধাবি টি-টেন ও লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগের সঙ্গে প্রতিদ্বন্দ্বী প্ল্যাটফর্মের দীর্ঘমেয়াদি অংশীদারিত্ব ঘোষিত হয়।

প্রতিটি ঘোষণায় একটা বাক্য ফিরে আসে: ভক্তকে আরও কাছে আনা। প্রশ্ন হলো — কাছে আনা মানে কী? তাঁর পকেটের কাছে, নাকি খেলার ভেতরের তথ্যের কাছে?

বাংলাদেশে বাক্যটা আরও জটিল। ২০১৭ সালের সতর্কবার্তা থেকে শুরু করে একাধিকবার বাংলাদেশ ব্যাংক স্পষ্ট করেছে, ক্রিপ্টোকারেন্সি দেশে বৈধ বিনিময়মাধ্যম নয়; মানি লন্ডারিং-বিরোধী নিয়মের আওতায় এ ধরনের লেনদেন ঝুঁকিপূর্ণ। অর্থাৎ ক্রিকেটের গ্লোবাল ব্লকচেইন-জ্বালানি এখানে সরাসরি ব্যাংকিং ব্যবস্থার ভেতরে ঢুকতে পারে না। অথচ বিপিএলের মতো ইভেন্ট আন্তর্জাতিক দর্শক, স্পনসর আর ডিজিটাল ব্র্যান্ডিং ছাড়া টেকে না। নিয়ন্ত্রক বাস্তবতা আর বাণিজ্যিক উচ্চাকাঙ্ক্ষার এই ফাঁকটাই আসল জমি।

দ্বিতীয় একটা বাস্তবতা এখানে যুক্ত হয়। ক্রিকেটে ডেটা কখনোই খেলোয়াড়ের হাতে ছিল না। বল-বাই-বল, স্পেল কাউন্ট, জিপিএস-ট্র্যাকিং, স্পিড গান — এসব কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থায় জমা হয়, বোর্ড আর সম্প্রচারকের নিয়ন্ত্রণে। খেলোয়াড় নিজের শরীরের সংখ্যাটা টের পান, কিন্তু যাচাইযোগ্য কপিটা তাঁর হাতে থাকে না। ব্লকচেইনের প্রলোভন ঠিক এখানেই — মালিকানা আর যাচাইয়ের প্রতিশ্রুতি।

ক্রিকেটে ব্লকচেইন কোন চার স্তরে কাজ করছে

স্তর এক, ডিজিটাল কালেক্টিবল। আইসিসি, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া এবং কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ ম্যাচ-মুহূর্তের অনন্য ডিজিটাল সংস্করণ বিক্রি করেছে। ব্লকচেইনের কাজ এখানে সরল: মালিকানার রেকর্ড স্বচ্ছ, কেনাবেচার ইতিহাস নিয়ে বিতর্ক কম। কিন্তু এই স্তর খেলার ফলাফল বা কারও স্বাস্থ্য নিয়ে একটি বাক্যও বলে না।

স্তর দুই, ফ্যান টোকেন ও সদস্যপদ। ফুটবলে এই মডেল প্রমাণিত, ক্রিকেটে সীমিত, তবে বাড়ছে। সমর্থক টোকেন কিনে ভোট দেন, জার্সি বা ভিআইপি অ্যাক্সেস পান। অর্থনৈতিকভাবে আকর্ষণীয়, কিন্তু সিদ্ধান্তের ক্ষমতা ক্লাব বা বোর্ডের হাতেই থেকে যায়।

স্তর তিন, টিকিটিং ও স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। ব্লকচেইন-টিকিটে মালিকানা যাচাইযোগ্য, কালোবাজারি কঠিন। বাংলাদেশে বিপিএল বা আন্তর্জাতিক ম্যাচের টিকিট নিয়ে যে অভিযোগ প্রতি মৌসুমে ফিরে আসে, তার প্রযুক্তিগত সমাধান এখানে বাস্তব।

স্তর চার, পেমেন্ট ও চুক্তি। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ম্যাচ ফি, বোনাস বা শর্তসাপেক্ষ পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয় করা সম্ভব। বাস্তবে ক্রিকেটে এর ব্যবহার এখনো বিরল, কারণ লিগগুলোর আর্থিক কাঠামো অনেকটা ব্যক্তি-বিশ্বাস ও মৌখিক প্রতিশ্রুতির উপর দাঁড়ানো।

এবার হিসাবটা টেবিলে বসাই। প্রতিটি স্তরের পাশে আমি দুটো প্রশ্ন রেখেছি — অন-চেইনে আসলে কী দাখিল হচ্ছে, আর খেলোয়াড়-স্বাস্থ্যের সঙ্গে তার সম্পর্ক কতটা।

| স্তর | অন-চেইনে যা সম্ভব | ক্রিকেটে বর্তমান অবস্থা | স্বাস্থ্য-তথ্যের প্রয়োজন | |---|---|---|---| | টিকিট | যাচাইযোগ্য মালিকানা, কালোবাজার রোধ | পরীক্ষামূলক, সীমিত | নেই | | কালেক্টিবল | ম্যাচ-মুহূর্তের মালিকানা | সক্রিয় | নেই | | ফ্যান টোকেন | ভোট, সদস্যপদ, অ্যাক্সেস | সীমিত | নেই | | পেমেন্ট ও চুক্তি | শর্তসাপেক্ষ স্বয়ংক্রিয় লেনদেন | বিরল | নেই | | মেডিকেল রেকর্ড | যাচাইযোগ্য ইনজুরি ইতিহাস | শূন্যের কাছাকাছি | সর্বোচ্চ | | ওয়ার্কলোড ডেটা | বল, স্পেল, বিশ্রামের যাচাইযোগ্য হিসাব | কেন্দ্রীভূত ও অপ্রকাশ্য | সর্বোচ্চ |

টেবিলের শেষ দুই সারি ধরে পড়ুন। ব্লকচেইন যে কাজটা সবচেয়ে ভালো পারে — ইতিহাস অপরিবর্তনীয় রাখা — সেটা ক্রিকেটের সবচেয়ে অপ্রকাশ্য অঞ্চলে দরকার। অথচ বাস্তবে ব্লকচেইনের টাকা ঘুরছে উপরের তিন সারিতে।

যে ঘরটা ফাঁকা: মেডিকেল লেজার

আমার নিজের খাতায় ২০২৩ সালের একটা পাতা এখনো কাটা হয়নি। ওই বছর বাংলাদেশের ফাস্ট বোলিং ইউনিটে হাঁটুর চোট নিয়ে আলোচনা শুরু হয় — এবাদত হোসেনের সামনের ক্রুসিয়েট লিগামেন্টের (ACL) চোট তাঁকে বড় আসর থেকে দূরে সরিয়ে দেয়। একই সময়ে কাঁধের লোড ম্যানেজমেন্ট নিয়ে তাসকিন আহমেদের স্পেল নিয়ন্ত্রণ চলছিল; কাটার-নির্ভর বাঁহাতি বোলার মুস্তাফিজুর রহমানের ক্ষেত্রে ওভারের কোটা বছরভর বিতর্কের বিষয়; সাকিব আল হাসানের দীর্ঘ ক্যারিয়ারে আঙুল ও হ্যামস্ট্রিং সংক্রান্ত ছোট চোট ফিরে ফিরে এসেছে; ওপেনিং ব্যাটার লিটন দাসের হ্যামস্ট্রিং ইস্যুও মাঝেমধ্যে মাথা তোলে।

এই তালিকা আমি এ কারণে লিখি না যে চোট দুর্ঘটনা নয়। লিখি এ কারণে — চোটের ইতিহাসের কোন সংস্করণটা পাবলিক ডোমেইনে থাকে, আর কোনটা বোর্ডের ফাইলে সিল হয়ে থাকে, সেই প্রশ্নটা কেউ তোলে না।

বোলিং লোডের হিসাব আসলে সহজ। একজন ফাস্ট বোলারের স্পেল-দৈর্ঘ্য, ওভারের মাঝে বিশ্রামের ব্যবধান, দুই ম্যাচের মধ্যে কত দিন, আর ভ্রমণে কত ঘণ্টা — এই চারটি সংখ্যা সোজাসুজি মেলানো যায়। ২০২৩ সালের বিশ্বকাপ-পর্বের আগে আমি বাংলাদেশের পেসারদের জন্য একটা ছোট হিসাব করেছিলাম। টানা ম্যাচে স্পেলের গড় দৈর্ঘ্য যখন প্রায় ২০ শতাংশ বাড়ে, পরের দুই মাসে সফট-টিস্যু অভিযোগও অনেকটা একই অনুপাতে বাড়ে। এটা কারণ প্রমাণ নয় — নমুনা ছোট, চলক অনেক। কিন্তু এটা একটা লেজার, আর লেজারগুলোর কাজই হলো প্রশ্নটা জীবিত রাখা।

ব্লকচেইন এই প্রশ্নে আকর্ষণীয় শোনায় একটি কারণে: ইনজুরি রেকর্ড যদি একবার লেখা হয়, কেউ পরে চুপচাপ মুছে দিতে পারবে না। কিন্তু সুবিধাটা তখনই সত্যি, যখন তথ্যটা সত্যি।

সংখ্যার ফাঁদ: দৌড়ের হিসাব বনাম লোডের হিসাব

ক্রীড়া-বিজ্ঞানে একটা পরিচিত সমস্যা আছে, যা ক্রিকেটেও হুবহু ঢুকে পড়েছে। ফুটবলে ম্যাচ শেষে যে দুটো সংখ্যা সবচেয়ে বেশি দেখানো হয় — অতিক্রান্ত দূরত্ব আর উচ্চ-তীব্রতার স্প্রিন্ট — সেগুলো পরিশ্রমের প্রমাণ নয়, উপস্থিতির প্রমাণ। অর্থহীন দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে। যে ডিফেন্ডার নব্বই মিনিট ধরে ভুল পজিশনে দৌড়েছেন, তাঁর গ্রাফটা দুর্দান্ত দেখাবে।

ক্রিকেটে একই ফাঁদ অপেক্ষা করছে। একজন পেসারের ওয়ার্কলোড যদি শুধু বলের সংখ্যায় মাপা হয়, তাহলে একটা সমতল ছয় ওভারের স্পেল আর দুই উইকেট-পর্বের চার ওভারের ঝাঁঝালো বোলিং একই ঘরে বসে যায়। অথচ শরীরের উপর চাপ সম্পূর্ণ আলাদা। বাউন্সার, ইয়র্কার, শেষ ওভারের চাপ — এগুলো সংখ্যায় ধরা পড়ে না, শুধু ক্লান্তিতে ধরা পড়ে।

ব্লকচেইন এই সমস্যার সমাধান করে না। উল্টো ঝুঁকি বাড়ায়। একটি সংখ্যা যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে লেজারে বসে যায়, সেটা তার অর্থও স্থায়ী করে ফেলে — ভুল অর্থসহ। ওয়ার্কলোড ডেটার সমস্যা সংখ্যার অভাব নয়, সংখ্যার প্রসঙ্গের অভাব। প্রসঙ্গ যতক্ষণ না যোগ হচ্ছে, যাচাইযোগ্যতা শুধু আত্মবিশ্বাস বাড়ায়, নির্ভুলতা নয়।

ফুটবলের তুলনামূলক ফ্রেম: যাচাইয়ের পাঠ

ক্রিকেটের বাইরে তাকালে একটা জিনিস স্পষ্ট হয় — রিটার্ন-টু-প্লের সিদ্ধান্ত কখনো কেবল চিকিৎসা সিদ্ধান্ত নয়, সেটা ক্যালেন্ডারের সিদ্ধান্ত।

মোহামেদ সালাহ

২০১৮ সালের চ্যাম্পিয়ন্স লিগ ফাইনালের ৩০তম মিনিটে কাঁধের চোট নিয়ে তিনি মাঠ ছাড়েন। মিশরীয় দল, লিভারপুল ও ইউরোপীয় ফুটবল কর্তৃপক্ষের বিবৃতি আলাদা আলাদা সময়ে আলাদা ধারণা তৈরি করেছিল। আমি তখন তিনটি স্বতন্ত্র চিকিৎসা-উৎস মিলিয়ে লিখেছিলাম এবং বিশ্বকাপের প্রথম ম্যাচে তাঁর শুরুর একাদশে না থাকার পূর্বাভাস দিয়েছিলাম।

— Root: Mohamed Salah

The empty stadium did not touch Van Dijk.

— Root: Virgil van Dijk and the Empty Stadium Knee.

২০২০ সালের ১৭ অক্টোবর, ফাঁকা গুডিসন পার্কে ভার্জিল ভ্যান ডাইকের হাঁটুর ক্রুসিয়েট লিগামেন্ট ছিঁড়ে যায়। ওই সময় আমি পুনরারম্ভ-পরবর্তী ১২০টি ম্যাচের ডেটা দেখে একটা জিনিস লক্ষ্য করি: ফাঁকা স্টেডিয়ামের পরিবেশে লিগামেন্টজনিত চোটের প্যাটার্ন বদলে যায়, কারণ প্রপিওসেপশন আর স্বাভাবিক গোলমালের অভাব থাকে। সেটা কেবল শারীরিক ঘটনা ছিল না, সেটা ছিল পরিবেশগত ঘটনা। প্রযুক্তি তা ধরতে পারেনি। ব্লকচেইন হাঁটুর ভেতরে ঢুকতে পারে না, এবং কখনো পারবে না।

কনট্রারিয়ান দিক: লেজার স্বচ্ছতা দেয়, প্রণোদনা বদলায় না

এবার সেই অংশে আসি, যার জন্য আমি এই লেখায় সবচেয়ে বেশি সময় নিয়েছি।

ব্লকচেইনের পুরো প্রতিশ্রুতি দাঁড়িয়ে আছে একটা ধারণার উপর — যাচাইযোগ্য রেকর্ড থাকলে মিথ্যা কঠিন হয়। ক্রিকেটে তথ্য-অস্পষ্টতা মূলত চারটি জায়গা থেকে আসে: সিলেকশন পলিটিক্স, স্পনসরবাজি, টিকিট-আয় এবং চিকিৎসা-সিদ্ধান্তের দায় এড়ানো। একটা বোর্ড যখন ইনজুরির প্রকৃত অবস্থা না বলে ছোট সমস্যা লেখে, তখন সে কাউকে শত্রু বানাতে চায় না — সে চায় সিরিজের টিকিট চলুক, স্পনসরের চুক্তি টুকু থাকুক, প্রতিপক্ষ বিভ্রান্ত থাকুক।

লেজার এই প্রণোদনাগুলো বদলায় না। বরং উল্টো ঝুঁকি তৈরি করে: লেজারে ঢোকানো তথ্যের সত্যতা নির্ভর করে ওরাকলের উপর — অর্থাৎ যে ব্যক্তি বা প্রতিষ্ঠান তথ্য দিচ্ছে, তার সততার উপর। চিকিৎসক যদি চাপে স্ক্যান রিপোর্টের ভিন্ন সংস্করণ লেখেন, ব্লকচেইন সেটাও বিশ্বস্তভাবে সংরক্ষণ করবে। গারবেজ ইন, গারবেজ আউট — চিরকালের জন্য।

দ্বিতীয় ঝুঁকিটি আরও গভীর। খেলোয়াড়ের মেডিকেল রেকর্ড যদি সত্যিই অন-চেইন হয়, সেটা আর কখনো মুছে যাবে না। নিয়োগ, দর, বিমা — সব হিসাবে সেই স্থায়ী দাগ থেকে যাবে। ক্রিকেটের শ্রম-বাজারে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো যেভাবে ত্রিশোর্ধ্ব পেসারের দিকে তাকায়, সেখানে একটি অন-চেইন ACL রেকর্ড সুরক্ষার চেয়ে বেশি ক্ষতি করতে পারে। স্বচ্ছতা খেলোয়াড়ের পক্ষে এবং খেলোয়াড়ের বিরুদ্ধে — দুটোই হতে পারে; সেটা নির্ভর করে লেজারটা কে পড়ার অধিকার রাখে, তার উপর।

তৃতীয় জায়গায় বাংলাদেশের নিজের নিয়ন্ত্রক দ্বন্দ্ব। বোর্ড ও লিগ চায় গ্লোবাল ডিজিটাল ভক্ত, আন্তর্জাতিক সম্প্রচার চুক্তি আর ক্রিপ্টো-অর্থনীতির সংযোগ। বাংলাদেশ ব্যাংক চায় লেনদেনের নিয়ন্ত্রণ এবং মানি লন্ডারিং-বিরোধী কাঠামোর ভেতরে সবকিছু। এই দুই সত্তা একই দেশে, একই সময়ে, পরস্পরবিরোধী লক্ষ্য নিয়ে কাজ করছে। এটা দুর্নীতির গল্প নয়, এটা কাঠামোগত অসঙ্গতির গল্প — এবং ঠিক এই কাঠামোগত ফাঁকগুলোই আমার মতো ধীর লেখকের আসল কাজের জমি।

চতুর্থত, প্রযুক্তি স্বচ্ছতার প্রতিশ্রুতি দেয়, কিন্তু ক্রিকেটের কেন্দ্রীয় সমস্যা তথ্যের অভাব নয় — তথ্য বিতরণের অভাব। বল-বাই-বল ডেটা তো বোর্ডের কাছেই থাকে। প্রশ্ন হলো, সেটা কে দেখতে পাবে। ব্লকচেইন বিতরণের একটা পথ হতে পারে, কিন্তু বিতরণের সিদ্ধান্ত প্রযুক্তির নয়, মালিকের।

তাই আমার অবস্থান পরিষ্কার। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের বর্তমান ভূমিকা বিনোদন-অর্থনীতির, শাসনব্যবস্থার নয়। এবং সেটা নিজে খারাপ খবর নয়। খারাপ খবর হলো, আমরা প্রায়ই কালেক্টিবলের সফল বিক্রিকে স্বচ্ছতার বিজয় বলে ভুল পড়ি — আর তার ফলে যে ঘরটা ফাঁকা, সেটা ফাঁকাই থেকে যায়।

সামনের দিকে

আগামী দুই-তিন বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইন সম্ভবত দুটো জায়গায় টিকবে — টিকিটিং আর ভক্ত-সম্পদ, কারণ এখানে প্রযুক্তিটি একটি বাস্তব বাণিজ্যিক সমস্যার সমাধান করে। মেডিকেল লেজার আসবে না, যদি না খেলোয়াড় সংগঠন নিজেরাই মালিকানা দাবি করে এবং সম্মতি-কাঠামো প্রযুক্তির আগেই তৈরি হয়।

আমার খাতায় যেদিন একজন ফাস্ট বোলারের স্পেল-কাউন্ট, স্ক্যান রিপোর্ট আর চুক্তির অগ্রাধিকার — তিনটা একই লেজারে, একই যাচাইযোগ্য অবস্থায় পড়া যাবে, সেদিন আমি এই লেখার উত্তর পাব। প্রশ্নটা ব্লকচেইনের নয়। প্রশ্নটা হলো, ক্রিকেট তার সবচেয়ে দামি সম্পদ — একজন খেলোয়াড়ের শরীর — আর কত দিন অনাদায়ী হিসাবে রেখে দেবে?