কোমাকির ১১–২৫: ইন্দোনেশিয়ার ষষ্ঠ স্থান, নারী ভলিবলের তথ্য-অসমতা এবং বাংলাদেশের আয়না

প্রথমবার যখন আমি নারী ভলিবলের একটি ম্যাচকে আউটলেটের ক্রীড়া পাতার শিরোনামে তুলেছিলাম, সম্পাদক প্রথমে স্কোরলাইন চেয়েছিলেন। স্কোরলাইনটা বাক্সে নিচে রেখে আমি শুরু করেছিলাম এক সেটারের এগারো বছরের চাকরির অপেক্ষা দিয়ে। আট বছর পর, ২০২৬ সালের ২২ সেপ্টেম্বর, জাপানের কোমাকিতে পার্ক অ্যারিনায় আমি আবার সেই একই সিদ্ধান্তের সামনে দাঁড়ালাম — আর এবার ম্যাচটি ছিল ইন্দোনেশিয়া বনাম চাইনিজ তাইপেই, নারী ভলিবলের পঞ্চম স্থান নির্ধারণী প্লে-অফ।

স্কোরবোর্ড বলছে ১৫–২৫, ২০–২৫, ১১–২৫। তিন সেট, ছেচল্লিশ পয়েন্ট ইন্দোনেশিয়ার, পঁচাত্তর পয়েন্ট চাইনিজ তাইপেইয়ের। গড় ব্যবধান সেটপ্রতি প্রায় দশ পয়েন্ট। তৃতীয় সেটের চোদ্দ পয়েন্টের ব্যবধানটাই একমাত্র সংখ্যা যা চিৎকার করে কিছু বলতে চায়। কোমাকিতে সেদিন ইন্দোনেশিয়ার নারী দল ষষ্ঠ স্থানে থেমে গেল, আর আমার কাছে প্রশ্নটা রইল — আমরা আসলে কী নিয়ে লিখব? হার নিয়ে, নাকি সেই হারটার পেছনে যে তথ্যময় অন্ধকারটা চিরকালের, সেটা নিয়ে?

প্রেক্ষাপট: এশিয়ার নারী ভলিবলের স্তরবিন্যাস

পুরুষ ভলিবলের এশিয়ান ম্যাপ যতটা পরিচিত, নারী ভলিবলের ম্যাপ ঠিক ততটাই অ-পরিচিত — অন্তত আমাদের অঞ্চলের পাঠকের কাছে। এশিয়ার নারী ভলিবলে উপরের স্তরে থাকে চীন, জাপান; তার পরের ধাপে থাইল্যান্ড, কোরিয়া; তারপর কোয়ার্টারফাইনাল-স্তরের দল, যেখানে চাইনিজ তাইপেই এখন স্থিতিশীলভাবে বসবাস করছে; আর তার নিচে দ্বিতীয় স্তর ও ক্রমবর্ধমান দল — সেখানে ইন্দোনেশিয়া। এই স্তরবিন্যাস কোনো ফেডারেশনের প্রেস বিজ্ঞপ্তি নয়, কয়েক দশকের ধারাবাহিক ফলের ছবি।

২০২৬ সালের এশিয়ান গেমস হয়েছে আইচি-নাগোয়ায়। চক্রের হিসাবে আমরা আছি মাঝপথে — প্যারিস ২০২৪ পেরিয়ে গেছে, লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা অর্জনের নির্ণায়ক পর্ব এখনো শুরু হয়নি। এশিয়ান গেমস অলিম্পিক যোগ্যতার পথ নয়; এর মূল্য র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট, প্রোগ্রাম এক্সপোজার আর দল যাচাই। ফলে ইন্দোনেশিয়া বা চাইনিজ তাইপেই — দুই দলের জন্যই এই টুর্নামেন্ট উন্নয়নমূলক মাপকাঠি, আর সেই মাপকাঠিতে পঞ্চম স্থান নির্ধারণী ম্যাচটা এমন এক ম্যাচ, যেখানে দুই দলই ইতিমধ্যে পদক-পথ হারিয়ে ফেলেছে।

আমি এই ম্যাচটা দেখেছি স্কোর-আপডেট আর সংবাদসংস্থার কপির ওপর ভর করে, কারণ বাংলাদেশে বসে এশিয়ান গেমসের নারী ভলিবল পঞ্চম স্থান নির্ধারণী ম্যাচ কোনও সম্প্রচারক দেখায় না। এটাই আমার কাজের স্বাভাবিক অবস্থা — গেমসের নারী ইভেন্টগুলো এখানে পৌঁছায় এক অনুচ্ছেদে, পুরুষদের ইভেন্ট পৌঁছায় সম্পূর্ণ পেজে। সেই অনুচ্ছেদটুকুই আমার প্রাথমিক উপাদান, আর তার সীমাটা স্বীকার করে নিয়ে এগোনোটা আমার নৈতিক বাধ্যবাধকতা।

মূল বিশ্লেষণ: স্কোরের আকার যা বলে, আর যা বলে না

তিন সেটের আকারটা সমরৈখিক নয়। প্রথম সেটে ইন্দোনেশিয়া হারল দশ পয়েন্টে, দ্বিতীয় সেটে হারল মাত্র পাঁচ পয়েন্টে, আর তৃতীয় সেটে ভেঙে পড়ল চোদ্দ পয়েন্টে। কোনো দল যদি ধারাবাহিকভাবে দুর্বল হত, আমরা দেখতাম ১৫–২৫, ১৪–২৫, ১৩–২৫-এর মতো একটা সমান ঢাল। ইন্দোনেশিয়ার ক্ষেত্রে মাঝখানে একটা উঁচু চূড়া আছে — সেট ২ — আর তার ঠিক পরেই সবচেয়ে গভীর গর্ত। এ ধরনের আকৃতি সাধারণত বোঝায় প্রতিপক্ষ ম্যাচের মাঝপথে স্ট্রাকচারাল অ্যাডজাস্টমেন্ট করেছে, এবং ইন্দোনেশিয়ার কাছে সেই পরিবর্তনের উত্তর দেওয়ার কোনও ব্যবস্থা ছিল না।

ভলিবলে ‘রিদম’ শব্দটা সাংবাদিকেরা খুব সহজে ব্যবহার করেন, অথচ এর পেছনে থাকে খুব নির্দিষ্ট একটা শৃঙ্খল। সার্ভ রিসিভ → প্রথম পাস → সেটার → ইন-সিস্টেম অ্যাটাক। প্রথম পাস যদি নেটের কাছের আদর্শ জায়গায় না যায়, সেটার হাতে থাকে মাত্র দুই-তিনটি অপশন, আক্রমণ হয়ে পড়ে বিশৃঙ্খল, আর ব্লক-ডিফেন্স ইউনিট সাজানোর সময়ই পেয়ে যায় না। ইন্দোনেশিয়ার বিষয়ে সংবাদ প্রতিবেদনে লেখা আছে চাইনিজ তাইপেই আক্রমণে এগিয়ে ছিল এবং ইন্দোনেশিয়ার পক্ষে খেলার রিদম খুঁজে পাওয়া কঠিন হয়ে পড়েছিল। কিন্তু কোন সেটে কত শতাংশ নিখুঁত প্রথম পাস গেছে, কত ব্লক হয়েছে, কত এস গেছে, কত আক্রমণ-ভুল হয়েছে — এই একটিও সংখ্যা ওই প্রতিবেদনে নেই।

আমি এটা সীমাবদ্ধতা হিসেবে লিখছি, লুকিয়ে রাখছি না। কারণ এই অসম্পূর্ণতার মধ্যে দিয়েই আমাকে সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে হবে, আর পৌঁছানোটা সম্ভব শুধু সেট-স্কোরের আকৃতি পড়ে।

সেট ২ কেন সবচেয়ে জরুরি সংখ্যা

২০–২৫। এই পাঁচ পয়েন্টের ব্যবধানটাই ইন্দোনেশিয়ার এই ম্যাচের সবচেয়ে মূল্যবান তথ্য। কারণ এটা প্রমাণ করে, ওই নির্দিষ্ট দিনে ইন্দোনেশিয়া চাইনিজ তাইপেইয়ের সঙ্গে অন্তত একটা সেট ধরে লড়তে পারার সামর্থ্য রাখত। একটা দল যদি প্রতিপক্ষের স্তরে পৌঁছানোর ক্ষমতা না-ই রাখত, দ্বিতীয় সেটে এই ব্যবধান কখনো তৈরি হত না।

তাহলে সমস্যাটা কোথায়? সমস্যাটা হলো ধারাবাহিকতায়। ভলিবলের সেট কখনো আলাদা দ্বীপ নয়; তৃতীয় সেট শুরু হয় দ্বিতীয় সেটের মানসিক ও কৌশলগত অবশিষ্ট নিয়ে। দ্বিতীয় সেটের কাছাকাছি লড়াইয়ের পর তৃতীয় সেটে ১১–২৫ — এই সংমিশ্রণটা দুর্ঘটনা নয়, এটা একটা প্যাটার্ন। চাইনিজ তাইপেই মাঝের বিরতিতে কিছু বদলেছে — সম্ভবত সার্ভের লক্ষ্য বদলেছে, সম্ভবত ব্লকের রিড বদলেছে — আর ইন্দোনেশিয়ার বেঞ্চ বা কোর্টের ভেতর থেকে সেই বদলের জবাব আসেনি।

এখানেই আমি আমার নিজের লেজারের একটা অভ্যাস উল্লেখ করছি। আমি বছরের পর বছর ধরে নারী ভলিবলের ক্যাম্পের দৈর্ঘ্য, কোচের মেয়াদ, বাজেটের অঙ্ক, অনুশীলনের দিনসংখ্যা — এসব একটা চলমান ফাইলে জমা রাখি। সেই ফাইলে ইন্দোনেশিয়ার এই সাইকেলের কোনও এন্ট্রি নেই। চাইনিজ তাইপেইয়েরও নেই। জানা নেই কতদিনের ক্যাম্পে দল এসেছে, কতজন সহকারী কোচ সঙ্গে আছেন, ম্যাচের মাঝপথে স্ট্রাকচার বদলানোর ক্ষমতা কার হাতে — প্রধান কোচের, নাকি সেটারের। যে তথ্য পাওয়া যায় না, সেটি নিজেই একটা প্রতিবেদন — এবং নারী ভলিবলে এই তথ্যহীনতা পদ্ধতিগত, দৈব নয়।

স্টাক রোটেশন: ১১–২৫-এর ব্যাখ্যা যা অনুমান, ঘোষণা নয়

ভলিবলে ‘স্টাক রোটেশন’ বলতে বোঝায় এমন একটা রোটেশন, যেখানে এক দল ক্রমাগত পয়েন্ট হারায় আর প্রতিপক্ষ একের পর এক পয়েন্ট তুলে নেয়। ১১–২৫ মানে ইন্দোনেশিয়া এক সেটে চৌদ্দ পয়েন্ট পিছিয়ে পড়েছে — এমন ব্যবধান সাধারণত জন্মায় তিনটি জিনিস একসঙ্গে ঘটলে: প্রথম পাস ভেঙে যাওয়া, আক্রমণে জোর না থাকা, এবং নিজের সার্ভে ভুলের ধারা।

আমি জোর দিয়ে বলছি — এটা অনুমান, প্রমাণ নয়। আমার হাতে রোটেশন-ভিত্তিক ভাঙানো তথ্য নেই। যা আছে তা শুধু এই ভৌগোলিক সত্য, যে দ্বিতীয় সেটে কাছাকাছি থাকা একটা দল তৃতীয় সেটে একই প্রতিপক্ষের কাছে প্রায় অর্ধেক পয়েন্টে থেমে গেছে। সেটের মধ্যে সমস্যা সমাধানের ব্যবস্থা — এমন সেটার যে ব্লকড রোটেশন ভেঙে অ্যাটাকের বণ্টন বদলাতে পারে, বা এমন কোচিং সিদ্ধান্ত যে সিস্টেম বদলায় — সেটাই এখানে সবচেয়ে বড় অনুপস্থিত জিনিস হিসেবে দেখা যাচ্ছে।

এশিয়ান দ্বিতীয় স্তরের দলগুলোর কাছে এটা নতুন অভিজ্ঞতা নয়। দক্ষিণ কোরিয়া, থাইল্যান্ড বা চীনের মতো দলের সঙ্গে লড়াইয়ে দ্বিতীয় স্তরের দল প্রায়ই একটা সেট ধরে রাখে, তারপর ভেঙে পড়ে। পার্থক্যটা তৈরি হয় বেঞ্চের গভীরতা আর কোর্টের ভেতরের নেতৃত্বে। সেট-টু-সেট ম্যাচিং মানে শুধু স্কিল নয়, সেটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য স্ট্রাকচার।

সার্ভ-ব্লক-ডিফেন্স চক্র: যে যুদ্ধটা স্কোরবোর্ডে দেখা যায় না

আধুনিক ভলিবলে ম্যাচের আসল যুদ্ধক্ষেত্র তিনটি সংযোগস্থলে। এক, সার্ভ থেকে প্রতিপক্ষের প্রথম পাস ভাঙা। দুই, ব্লকের সংখ্যা ও গুণমান — হ্যান্ড-অন, রিড, সোলো। তিন, র‍্যালি দীর্ঘ হওয়ার সময় ডিফেন্স থেকে কাউন্টার-অ্যাটাকে রূপান্তর। এই তিন সংযোগস্থলে কে এগিয়ে ছিল, প্রতিবেদনে তা বলা হয়নি। শুধু বলা হয়েছে, চাইনিজ তাইপেই শুরু থেকেই আক্রমণাত্মক খেলেছে।

আক্রমণাত্মক খেলা মানে স্কোরবোর্ডের ভাষায় সাধারণত দুটো জিনিসের যেকোনও একটা বা দুটোই: সার্ভ-উইনার বেশি, অথবা ইন-সিস্টেম অ্যাটাকের অনুপাত বেশি। আমি এখানে অনুমান করছি দ্বিতীয়টির কথা বেশি, কারণ চাইনিজ তাইপেই টানা তিন সেট ধরে আক্রমণ-চাপ ধরে রাখতে পেরেছে, যা শুধু সার্ভ দিয়ে সম্ভব নয়।

আর এই যুদ্ধটা যে বাংলাদেশের পাঠকের কাছে অপ্রাসঙ্গিক নয়, সেটা আমি আমার নিজের কাজ থেকে জানি। ২০১৮ সালে আমি এই দেশের একটি পোর্টালের রাতের ডেস্ক চালাতাম, রাশিয়া বিশ্বকাপের লাইভ-ব্লগ ফরম্যাটে। সেই একই ফরম্যাট পরে আমি টেলিভিশন-বিহীন একটা খেলায় নামিয়ে এনেছিলাম — পুরুষ দলের শ্রীলঙ্কায় এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপের সেমিফাইনাল পর্যন্ত যাত্রা, যেখানে আমি পাঁচ ম্যাচই ব্লগ করেছিলাম ওয়্যার কপি আর কলম্বোর দুই ফোন লাইন ধরে, রাত দুইটা পর্যন্ত সেট বাই সেট আপডেট তুলে। পুরুষ দলের সেই পাঁচ ম্যাচের রাতগুলোতে আমার ফোন গরম ছিল। ওই মাসে নারী দল কোনও অনুরূপ ইভেন্ট খেলেনি, তাই তাঁরা পেয়েছিলেন একটিমাত্র অনুচ্ছেদ। সেই এক অনুচ্ছেদ আমাকে আজও খোঁচায়।

তথ্যের অভাব নিজেই একটা তথ্য: নারী ভলিবলের কভারেজ-অসমতা

এখানেই আমার আসল পেশাগত দুঃখ। পুরুষদের এভিসি বা এফআইভিবি ইভেন্টে প্রতি ম্যাচের পর আমি নিখুঁত প্রথম পাসের শতাংশ, ব্লক-প্রতি-সেট, সার্ভ-ভুলের অনুপাত, ডিফেন্স-সাকসেস — সব বের করতে পারি। নারীদের একই স্তরের ম্যাচ শেষে আমার হাতে থাকে সেট-স্কোর আর দুটো বিশেষণ। এই অসমতা কেবল আমাদের অঞ্চলের খবর পরিবেশনের ব্যর্থতা নয়, এটা খেলার সামগ্রিক ডকুমেন্টেশনের ব্যর্থতা। যে খেলার টেকনিক্যাল শিট থাকে না, সেই খেলা পিছিয়ে থাকা খেলাতেই পরিণত হয় — কারণ পরিণতির ব্যাখ্যা কেউ করতে পারে না।

ইন্দোনেশিয়া বনাম চাইনিজ তাইপেইয়ের ম্যাচটিতে আমি তাই স্পাইক-সাকসেস, ডিফেন্স, কম্বিনেশন অ্যাটাক নিয়ে কোনও দাবি করছি না। যা দাবি করা যায় তা হলো এই — তিন সেটে ৪৬ বনাম ৭৫, গড় ব্যবধান প্রায় দশ, এবং নির্ণায়ক সেটে সবচেয়ে খারাপ পারফরম্যান্স।

মাঝ-চক্র: ২০২৬ কী মাপে, কী মাপে না

২০২৬ সালের এশিয়ান গেমস দুই দেশের জন্যই একটা যাচাইয়ের জানালা। প্যারিসের চক্র শেষ, লস অ্যাঞ্জেলেসের যোগ্যতা-পর্ব এখনো নির্ণায়ক পর্যায়ে ওঠেনি। এই সময়ে ফেডারেশনগুলো সাধারণত দলের গঠন নিয়ে পরীক্ষা করে — কতজন তরুণ ঢোকানো যায়, কোন তারকাকে বিশ্রাম দেওয়া যায়। প্রতিবেদনে অবশ্য উল্লেখ নেই দুই দলের কেউ সেরা সাতকে খেলিয়েছে, না কেউ রোটেশন করেছে। সেটা না জানলে পঞ্চম স্থান নির্ধারণী ম্যাচের বিশ্লেষণগত মূল্য আন্তরিকভাবে কমে যায়।

যাত্রার ক্লান্তি দুই দলের জন্যই কম — দুটোই এশিয়ার দল, জাপানে খেলছে। সময়সূচির ঘনত্ব সম্পর্কে কোনও তথ্য নেই, তাই বিশ্রাম ও ওয়ার্কলোড নিয়ে কথা বলার এখানে সুযোগ নেই। লেজারের ভাষায় এন্ট্রিটা লিখতে হয় এভাবে: তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা যাবে না।

বাংলাদেশের আয়না: পাইপলাইন যেটা জীবনরেখা, আবার সিলিংও

ইন্দোনেশিয়ার ষষ্ঠ স্থান নিয়ে লিখতে বসে আমার বারবার মনে পড়ছে ঘরের মাঠের ছবিটা। বাংলাদেশের নারী ভলিবলে সেনা, নৌ, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি, পিডিবি — এই প্রতিষ্ঠানভিত্তিক দলগুলোই জাতীয় দলের প্রধান উৎস। ২০১৭ সালে চট্টগ্রাম থেকে ডিজিটাল ডেস্কে বসে আমি জাতীয় নারী চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল নিয়ে চার হাজার শব্দের একটা ফিচার লিখেছিলাম — শহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামে পুলিশ ৩–১ ব্যবধানে আনসার ও ভিডিপিকে হারিয়েছিল। সেই লেখার কেন্দ্রে স্কোরলাইন ছিল না, ছিল জয়ী সেটারের এগারো বছরের চাকরির অপেক্ষা। সেটাই ছিল আমার আউটলেটের ইতিহাসে প্রথম নারী ভলিবলের গল্প, যা ক্রীড়া পাতার শীর্ষে গিয়েছিল, আর পুরুষদের ফাইনাল রিপোর্টকে প্রায় দুই গুণ পাঠকসংখ্যায় ছাড়িয়ে গিয়েছিল।

তবু আমি নিজেকে প্রতারিত করি না। এই প্রতিষ্ঠানভিত্তিক পাইপলাইনই আমাদের নারী ভলিবলের জীবনরেখা, আর সেই পাইপলাইনই আমাদের সিলিং। কারণ চাকরির নিশ্চয়তার বাইরে একটা ক্লাব-ব্যবস্থা নেই, পেশাদার লিগ নেই, দীর্ঘ.querySelectoriccি নেই। ইন্দোনেশিয়ার মতো দল যখন এশিয়ান গেমসের দ্বিতীয় স্তরে লড়ছে, তখন আমাদের প্রশ্ন হওয়া উচিত — আমাদের সেরা সেটাররা কোন মঞ্চে নিজেদের মাপবেন? সাউথ এশিয়ান গেমসের ১৯৯৯ সালের ব্রোঞ্জ, ২০২২ সালের অনূর্ধ্ব-২৩ সেন্ট্রাল জোন, ২০২২ সালের অনূর্ধ্ব-২০ এশিয়া — এই এন্ট্রিগুলো লেজারে আছে, কিন্তু এশিয়ান গেমসের দ্বিতীয় স্তরের নিচেও আমাদের নিয়মিত ঠাঁই তৈরি হয়নি।

কক্সবাজারের সৈকত ভলিবল ইভেন্টগুলো, জেলা পর্যায়ের লিগ ফাইনাল — এগুলো ঢাকার ক্রিকেট-কেন্দ্রিক সংবাদমাধ্যম প্রায় পুরোপুরি এড়িয়ে যায়। অথচ ঠিক এই জায়গাগুলোতেই আমাদের নারী খেলোয়াড়রা সবচেয়ে বেশি খেলেন আর সবচেয়ে কম নথিভুক্ত হন। আমি ২০১৮ সালের লাইভ-ব্লগ ফরম্যাটটা ঠিক এই কারণে পরে জেলা লিগের ফাইনালেও বসিয়েছি — যে ম্যাচে কোনও ক্যামেরা যায় না, সেখানে অন্তত একটা রোলিং টেক্সট থাকুক। পাঠকরা তখন গ্রামের কোর্ট থেকে স্কোর পাঠাতে শুরু করেছিলেন; সেটাই ঢাকার বাইরে আমার প্রথম সত্যিকারের সোর্স নেটওয়ার্ক হয়ে দাঁড়ায়।

২০২০ সালের কথা, যা আজও আমার পদ্ধতি ঠিক করে রেখেছে

২০২০ সালের বিরতিতে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গিয়েছিল, জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ স্থগিত, আর প্রতিষ্ঠানভিত্তিক দলগুলো বন্ধ দরজার পেছনে অনুশীলন করত। এপ্রিল থেকে সেপ্টেম্বর পর্যন্ত আমি ত্রিশজন নারী খেলোয়াড়কে ফোন করেছিলাম, যাঁদের অনেকেই বৃত্তি হারিয়েছিলেন। প্রতিটি সাক্ষাৎকার শুরু হত একই প্রশ্নে — আপনি কী চান আমি লিখি? প্রতিটি বাক্য তাঁদের অনুমোদনের পর ছাপা হয়েছে। একজন পুলিশ স্পাইকার, যিনি অনুশীলন চালিয়ে যাওয়ার জন্য সেলাইয়ের কাজ নিয়েছিলেন, তিনি নিজে চেয়েছিলেন যেন লেখা হয়। লিখেছিলাম, কিন্তু তাঁর আর্থিক অবস্থা নিয়ে আর একটি শব্দও যোগ করিনি।

সেই কাজ আমাকে শিখিয়েছিল, আমি সংক্ষেপকারী নই, আমি সাক্ষী। মৌখিক অনুমোদন রেকর্ড করা, উদ্ধৃতি হুবহু রাখা, খসড়া অনুমোদনের জন্য ফেরত পাঠানো — এই শৃঙ্খলা এখন আমার লেখার অবিচ্ছেদ্য অংশ। সেই সময়েই তৈরি হয়েছিল চল্লিশজন নারী খেলোয়াড়ের একটি হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপ, যা আজ আমার দ্রুততম সোর্স — দল নির্বাচনের খবর, বেতন বাকি থাকার অভিযোগ, সব সেখান দিয়ে আসে। তাঁদের নিয়ে কিছু ছাপার আগে আমি গ্রুপে জিজ্ঞেস করি। কোনও নারী ক্রীড়াবিদের গল্প প্রতীক হিসেবে ব্যবহার করা যায় না; তাঁর কৌশলী মতামতটুকু বাদ দিয়ে লেখা প্রতিবেদন আসলে প্রতিবেদন নয়, ব্যবহার।

কনট্র্যারিয়ান কোণ: আসল সংখ্যাটা ২৯ নয়, ৫

সবাই এই ম্যাচ থেকে যে সংখ্যাটা টেনে বের করবেন সেটা ২৯ — মোট পয়েন্টের ব্যবধান। আমার কাছে সংখ্যাটা ৫। দ্বিতীয় সেটের ব্যবধান।

কারণ ২৯ দিয়ে যা করা যায়, তা হলো একটা দলের সম্বন্ধে চূড়ান্ত রায় ঘোষণা করা — অথচ একক ম্যাচের স্কোর কখনোই একটা প্রোগ্রামের মাপকাঠি হতে পারে না। আর ৫ দিয়ে যা করা যায়, তা হলো প্রশ্ন করা: যে দল একটা সেট ধরে শক্তিশালী প্রতিপক্ষের সঙ্গে লড়তে পারে, সেই দল পরের সেটে চৌদ্দ পয়েন্টে হারে কেন? উত্তরটা ট্যালেন্টে নেই, কোচিং ও ইন-ম্যাচ স্ট্রাকচারে আছে।

দ্বিতীয় যে ব্যাপারটা আমি জোর দিয়ে বলব — ম্যাচটি একটা পঞ্চম স্থান নির্ধারণী প্লে-অফ, দুই দলেরই পদক-পথ ইতিমধ্যে শেষ। এমন ম্যাচ কখনো কখনো রোটেশন-ম্যাচে পরিণত হয়। রোটেশন-ম্যাচ থেকে প্রোগ্রাম-সংকটের সিদ্ধান্তে যাওয়া পেশাগতভাবে অসততা। অথচ নারী খেলাধুলায় প্রায় সবসময় ঠিক সেটাই ঘটে — প্রতিটি হারকে প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা হয়, প্রতিটি জয়কে ব্যতিক্রম হিসেবে। পুরুষদের ক্ষেত্রে একই ফল লেখা হয় ‘এক ম্যাচ, অনেক কিছু বাকি।’ শব্দগুলো বদলায়, রায় বদলায় না — রায়টা আগেই লেখা থাকে।

তৃতীয় যে বিষয়টা কেউ লিখবেন না: এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় টেকনিক্যাল ঘটনা — ম্যাচের মাঝপথে চাইনিজ তাইপেইয়ের স্ট্রাকচারাল অ্যাডজাস্টমেন্ট — সেটা ঘিরে দুটো লাইনের বেশি তথ্য কোথাও নেই। কারণ এন্ট্রিটা একটা র‍্যাঙ্কিং-এ যোগ হওয়া ডেটা, সম্প্রচার ঘটনা নয়।

টেকঅ্যাওয়ে: কী দেখতে হবে, কতদিন ধরে

ইন্দোনেশিয়ার পরের তিন থেকে পাঁচটি ম্যাচে আমি দেখব সেট-বাই-সেট ব্যবধানের প্রকরণ। যদি আবার দশ পয়েন্ট বা তার বেশি ব্যবধানের সেট-ধস আসে, তাহলে দ্বিতীয় সেটের কাছাকাছি লড়াইটাকে ‘ক্ষমতার প্রমাণ’ হিসেবে ধরে রাখা আর যাবে না; তখন সেটা ধারাবাহিকতার ঘাটতির নমুনা হয়ে যাবে। একইভাবে আমি এভিসির নিয়মিত টেকনিক্যাল শিটের জন্য অপেক্ষা করব, আর ইন্দোনেশিয়ার ফেডারেশন প্রশিক্ষণ বা নির্বাচনে কোনও পুনর্বিবেচনার কথা বলে কি না তা লক্ষ্য করব।

কিন্তু শেষ প্রশ্নটা আমার নিজের দেশের জন্য। বাংলাদেশের নারী ভলিবল কবে এশিয়ান গেমসের দ্বিতীয় স্তরে পৌঁছনোর মাপকাঠিতে নিজেদের রাখবে — আর সেই যাত্রাপথের প্রতিটি সেট কারও স্কোরবোর্ডে লেখা থাকবে কি? কক্সবাজারের কোনো জেলা ফাইনালে যিনি সেটার, ইন্দোনেশিয়ার ষষ্ঠ স্থান আর তাঁর কোনো সম্পর্ক নেই বলে আমরা ধরে নেব, নাকি স্বীকার করব যে দুটো একই অসম্পূর্ণ তথ্যের দুই মুখ?

স্কোরলাইন

নারী ভলিবল, পঞ্চম স্থান নির্ধারণী প্লে-অফ, পার্ক অ্যারিনা, কোমাকি, জাপান, ২২ সেপ্টেম্বর ২০২৬। চাইনিজ তাইপেই ৩–০ ইন্দোনেশিয়া (২৫–১৫, ২৫–২০, ২৫–১১)। পয়েন্ট: ৭৫ বনাম ৪৬। সূত্র: বোলা ডট নেট, ইন্দোনেশিয়ার ক্রীড়া সংবাদমাধ্যম। ম্যাচের টেকনিক্যাল পরিসংখ্যান (স্পাইক, ব্লক, এস, রিসেপশন) উক্ত সূত্রে প্রকাশিত হয়নি।