১৩তম শিরোপা, পাঁচ বছরের অপেক্ষা: যে পুরস্কার-নকশা বিং চুং থং তিনের ফাইনাল জয়ের আসল হিসাব খুলে দেয়

২৫ অক্টোবর সন্ধ্যায় ভিন লং প্রভিন্স জিমনেশিয়ামের স্কোরবোর্ডে ৩-১ জ্বলছিল, আর গ্যালারিতে তখন ভিড়ের চাপ — বিং চুং থং তিন তেরোতম জাতীয় শিরোপা জিতেছে, পাঁচ বছরের অপেক্ষার পর। ওই রাতের সবচেয়ে বেশি তথ্য কিন্তু স্কোরবোর্ডে ছিল না। ছিল পুরস্কার তালিকায়। সেরা আক্রমণকারী টেমি থমাস-আইলারা, আমেরিকান বিদেশি, বিজয়ী দল থেকে। সেরা সেটার দোয়ান থি লাম ওয়ান, বিজয়ী দল থেকে। সেরা ডিফেন্ডার লিবেরো নগুয়েন খান দাং, হারানো দল হ্যানয় থেকে। তিনটি পুরস্কার, একটি অসমতা। ভলিবলে এই অসমতাই সবচেয়ে সৎ কৌশলগত সংকেত, কারণ এটি কোনো সংবাদ সম্মেলনের ভাষা নয়, একটি বাছাই কমিটির ভোটের ফল।

আমি এই ফাইনাল চার্ট করিনি। আমার নিজের নিয়ম আছে — যে ম্যাচ নিজে চার্ট করিনি, সে ম্যাচ নিয়ে কৌশলগত রায় দিই না। ৩১২ র‍্যালি চার্ট করার পর সেই নিয়মটা আর শখ নয়, পেশা। তাই এই লেখায় যা আছে, তা এসেছে তিনটি জিনিস থেকে: পুরস্কার তালিকা, প্রাইজ মানির সিঁড়ি, আর নাম-ধামের নোট। প্রতিটি কৌশলগত অনুমান আলাদা করে চিহ্নিত থাকবে, আর যা যাচাই করা যাবে না, তা এখানে ঢুকবে না।

যেটুকু নিশ্চিত, সেটা আগে সাজিয়ে নিই। ভিয়েতনামের জাতীয় নারী ভলিবল চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে বিং চুং থং তিন হ্যানয়কে ৩-১ সেটে হারিয়েছে। এটি ক্লাবটির ইতিহাসে তেরোতম শিরোপা, আর আগের শিরোপার পর পাঁচ বছর অপেক্ষা করতে হয়েছে। চ্যাম্পিয়নের পুরস্কার ৫০ কোটি ডং, রানার্স-আপের ৩০ কোটি, তৃতীয় স্থানের ২০ কোটি; স্টাইল অ্যাওয়ার্ড ১০ কোটি ডং পেয়েছে হো চি মিন সিটি ভিত্তিক ক্লাব এইচসিডিজি লাও কাই। তৃতীয় হয়েছে ভিটিভি বিন দিন লং আন। ফাইনালের পর গ্যালারির ছবিটাও স্পষ্ট: খেলোয়াড়দের ঘিরে ভিড়, ছবি আর অটোগ্রাফের অনুরোধ — বিশেষ করে অধিনায়ক কিয়েউ চিন, লাম ওয়ান আর কুইন হুং-এর কাছে। অধিনায়ক কিয়েউ চিন সংবাদমাধ্যমকে বলেছেন, দীর্ঘদিনের সমর্থনের জন্য ভক্তদের ধন্যবাদ; এই অপেক্ষাটা সহজ ছিল না।

একটা প্রসঙ্গ-সংকেত আলাদা করে বলি: প্রতিবেদনে সাল ২০২৬ লেখা আছে, আর এই লেখায় সেটি সেই লেবেল থেকেই নেওয়া — স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায়নি। ফিক্সচার, ভেন্যু, পুরস্কারের অঙ্ক — এসব সংবাদমাধ্যমের প্রতিবেদন থেকে আসা, টুর্নামেন্ট আয়োজকদের বরাত দিয়ে। পয়েন্ট, স্পাইক এফিসিয়েন্সি, রিসেপশন, ব্লক — একটিও নেই। ভলিবলের যে চারটি জিনিস দিয়ে আসলে ম্যাচ ব্যাখ্যা হয়, তার একটি সংখ্যাও এই ফাইনাল থেকে প্রকাশ্যে আসেনি।

পুরস্কার-নকশা পড়ার প্রথম সূত্র: আক্রমণ ও সেটিং বিজয়ীর, ডিফেন্স হারানো দলের।

এই বিন্যাসটা ভলিবলে একটা পরিচিত কাঠামো তৈরি করে। সেরা আক্রমণকারী আর সেরা সেটার একই দল থেকে যাওয়ার অর্থ হলো, সেই দলের পয়েন্ট-শেষ করার যন্ত্র আর সেই যন্ত্রে বল সরবরাহ করার পাইপ — দুটোই টুর্নামেন্টের সেরা বিবেচিত হয়েছে। এটা কাকতালীয় হতে পারে, কিন্তু কাকতালীয় ধরে নিয়ে বিশ্লেষণ থামিয়ে দেওয়াও ঠিক নয়। অন্তত একটি যাচাইযোগ্য দাবি এখান থেকে বেরোয়: বিং চুং থং তিনের আক্রমণ-অক্ষ ছিল এই ফাইনালে সবচেয়ে সংগঠিত ইউনিট, আর হ্যানয়ের সবচেয়ে শক্তিশালী ইউনিট ছিল ব্যাক কোর্ট।

দ্বিতীয় সূত্রটা আরও আকর্ষণীয়। হারানো দলের লিবেরো সেরা ডিফেন্ডার হয়েছেন। ভলিবলে ডিফেন্সিভ পুরস্কারগুলো একটা নির্দিষ্ট সমস্যায় ভোগে — সেগুলো দক্ষতার চেয়ে টাচ-ভলিউম মাপে। চার সেটের একটি ম্যাচে হারানো দল বেশি আক্রমণ সামলায়, তাই বেশি ডিগ আর বেশি রিসেপশন টাচ জমায়। অর্থাৎ লিবেরোর পরিসংখ্যানটা আংশিকভাবে ম্যাচ হারার ফল, আংশিকভাবে সত্যিকারের দক্ষতার প্রমাণ। এই দুটো আলাদা করার একমাত্র উপায় হলো সার্ভ-রিসেপশন আর সাইড-আউট ডেটা, যা প্রকাশ্যে নেই। তাই এখানে যাচাইযোগ্য রায়টা সতর্ক করে দিতে হয়: যদি খান দাংয়ের পুরস্কার নিছক ভলিউম-নির্ভর হয়, তাহলে হ্যানয়ের সাইড-আউট রেট কম হওয়ার কথা; যদি সত্যিকারের কোয়ালিটি হয়, তাহলে হ্যানয়ের ব্যাক কোর্ট ফাইনালটা চার সেটে টেনে রেখেছে। ডেটা ভলির শিট ছাড়া এই দুটোর মধ্যে রায় দেওয়া অসম্ভব।

দ্বিতীয় কাঠামো: সেটারের ‘ফর্ম’ আসলে সেটারের সম্পত্তি নয়।

লাম ওয়ান এ বছর জাতীয় দলে ডাক পাননি, কারণ হিসেবে বলা হয়েছে ফর্মের অবনতি। এরপর ক্লাবের হয়ে টুর্নামেন্টের সেরা সেটার। গল্পটা সহজে ‘প্রতিশোধ’ হিসেবে বিক্রি হয়, কিন্তু কাঠামোগত পাঠটা আলাদা। একজন সেটারের মান কখনো একক সংখ্যা নয়; সেটা সেটার প্লাস তার টার্মিনাল অ্যাটাকারের যৌথ ফাংশন। একই ডিস্ট্রিবিউশন কোয়ালিটি একজন ফিনিশার থাকলে পয়েন্টে রূপান্তরিত হয়, না থাকলে নিছক সুন্দর বল হয়ে যায়। জাতীয় দলে মূল্যায়ন হয়েছে এক সিস্টেমে, ক্লাবে খেলা হয়েছে আরেক সিস্টেমে — টেমি থমাস-আইলারার মতো একটি টার্মিনাল অ্যাটাকার পাশে। ফুটবলের ভাষায় বললে, পয়েন্ট গার্ডের অ্যাসিস্ট সংখ্যা তার নিজের গুণের চেয়ে তার উইঙ্গারের হাতের গুণ বেশি মাপে।

এই পাঠটা আমার জন্য নতুন নয়। ২০১৮ সালে কলomboতে এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপের সেমিফাইনালে বাংলাদেশের পুরুষ দল উঠেছিল, আর সেই যাত্রার ৪ হাজার শব্দের লেখাটায় আমি দেখিয়েছিলাম সেমিফাইনাল এসেছিল রিসেপশন স্থিতিশীলতা থেকে, স্পাইকিং পাওয়ার থেকে নয়। সেটার তখন ‘ফর্মে’ ছিলেন না, সিস্টেম ফর্মে ছিল। লাম ওয়ানের ক্ষেত্রেও প্রশ্নটা তাই — ফর্ম ফিরেছে, নাকি সিস্টেমটা ফিরে এসেছে? দুটোর পার্থক্য জানতে হলে দরকার ছিল তার সেট-বাই-সেট ডিস্ট্রিবিউশন ডেটা। নেই।

একটা সম্ভাব্য ব্যাখ্যা নিচু আত্মবিশ্বাসে রেখে দিই: জাতীয় দলে না থাকায় ওয়ার্কলোড কমেছে, ফলে ক্লাব মৌসুমে শরীর ও মন দুটোই তাজা ছিল। এটি অনুমান, প্রমাণ নয়।

তৃতীয় কাঠামো: সৈনিক ক্লাব মডেলটা আসলে একটা এমপ্লয়মেন্ট স্ট্রাকচার।

বিং চুং থং তিন মানে সিগন্যাল কর্পস — ভিয়েতনামের সামরিক বাহিনীর একটি ইউনিটের দল। এই তথ্যটাই এই শিরোপার সবচেয়ে কম আলোচিত ব্যাখ্যা। বাংলাদেশ থেকে দেখলে বিষয়টা চেনা লাগে, কারণ আমাদের ভলিবলের আসল পাইপলাইন সেনা, নৌ, পুলিশ, আনসার-ভিডিপি আর পিডিবি — ক্লাব নয়, বেতনভুক প্রতিষ্ঠান। সেখানে যা ঘটে, ভিয়েতনামের এই শিরোপায় তারই একটি সংস্করণ ঘটেছে।

বেতনভুক কাঠামোর সুবিধা হিসাবের মতো সোজা। চাকরি স্থায়ী, তাই খেলোয়াড় ধরে রাখার জন্য প্রতি মৌসুমে ট্রান্সফার মার্কেটে দর কষাকষি করতে হয় না। পাঁচ বছরের ব্যবধান সম্ভব হয় কারণ পাঁচ বছরেও কোর গ্রুপটা ছড়িয়ে যায় না। কমার্শিয়াল ক্লাবে পাঁচ বছরের খরা সাধারণত মানে কোচ বদল, তারকা বিক্রি আর পুনর্গঠনের চাপ; প্রতিষ্ঠান-চালিত দলে সেটা মানে ধৈর্য, যা কেবল স্থায়ী বেতনভুক কাঠামোতেই কেনা যায়।

খরচটাও স্পষ্ট। কে খেলবে, সেটা বাজার ঠিক করে না, প্রতিষ্ঠান ঠিক করে। মিডিয়া কাভারেজ বাজারের টানে চলে না, প্রতিষ্ঠানের প্রতিপত্তির টানে চলে। আর সবচেয়ে বড় খরচ — যে পজিশনটা প্রতিষ্ঠান নিজে তৈরি করতে পারেনি, সেটা বিদেশি আমদানি দিয়ে ভরাট হয়েছে। টেমি থমাস-আইলারার সেরা আক্রমণকারী পুরস্কারটা ঠিক সেই জায়গাটাই চিহ্নিত করে।

এখানেই ফুটবল-ঈর্ষার ফাঁদটা এড়াতে হয়। ভলিবলকে ফুটবলের অর্থনীতির সঙ্গে মিলিয়ে মাপলে এই শিরোপার অর্ধেক অর্থ হারিয়ে যায়। ভলিবলের নিজের প্রাতিষ্ঠানিক যুক্তি কী পুরস্কার দেয়, সেটা জিজ্ঞাসা করা জরুরি: স্থায়ী চাকরি, জোনাল আয়োজন, রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতা — এই তিনটাই এখানে আসল পুঁজি।

চতুর্থ কাঠামো: প্রাইজ ল্যাডারের ঢালু ভঙ্গি।

৫০ কোটি, ৩০ কোটি, ২০ কোটি, ১০ কোটি — চ্যাম্পিয়ন থেকে রানার্স-আপের অনুপাত মাত্র ১.৬৭। ফুটবল-বাজারে যেখানে পুরস্কার শীর্ষে জমা হয়, সেখানে এই সিঁড়ি তুলনামূলকভাবে চ্যাপ্টা। সংখ্যাগুলো আয়োজকদের ঘোষণা, কিন্তু নকশার যুক্তিটা অনুমান: ছোট লিগে চ্যাম্পিয়নকে অতিরিক্ত পুরস্কৃত করার চেয়ে সেমিফাইনাল পর্যায়ের ক্লাবগুলোকে সচ্ছল রাখা বেশি জরুরি। এতে প্রতিযোগিতার মধ্যপিঞ্চু ভেঙে পড়ে না। যাচাই করার উপায় আছে — পরের দুই মৌসুমে দেখতে হবে, চ্যাম্পিয়ন ও চতুর্থ স্থানধারীর বাজেটের ব্যবধান বাড়ে কি না।

পঞ্চম কাঠামো: পাঁচ বছরের ফাঁক — পুনর্গঠন, নাকি প্রতিযোগিতার পরিবর্তন?

দুটো পরস্পরবিরোধী অনুমান আছে। এক, বিং চুং থং তিন দল পুনর্গঠন করেছে এবং আবার শিখরে উঠেছে। দুই, ঘরোয়া লিগ বেশি প্রতিযোগিতামূলক হয়েছে, হ্যানয় ও ভিটিভি বিন দিন লং আন মাঝের বছরগুলোতে শিরোপা ভাগ করে নিয়েছে। এই লেখার সূত্রে দ্বিতীয় অনুমান যাচাই করার উপায় নেই — মাঝের পাঁচ মৌসুমের চ্যাম্পিয়ন তালিকা আমার হাতে নেই। যে তথ্য নেই, সেখানে রায় দেব না।

যে কথাটা উৎসবের ভাষায় চাপা পড়ছে।

এখন প্রচলিত আখ্যানটি হলো ‘সৈনিক দল সিংহাসনে ফিরেছে’। সমস্যা হলো, পুরস্কার-নকশা বলছে সিংহাসনটা পুনর্নির্মিত হওয়ার চেয়ে বেশি ভাড়া করা। ফাইনালের টার্মিনাল পয়েন্টটা এসেছে আমদানি থেকে; ডিস্ট্রিবিউশন এসেছে এমন এক প্লেমেকার থেকে, যাঁকে জাতীয় দল এই বছর বাদ দিয়েছে; আর ম্যাচের সেরা ডিফেন্ডার ব্যক্তিগত স্বীকৃতি পেয়েছেন হারানো দলের জার্সিতে। এই তিনটি তথ্য দিয়ে যে শিরোপা তৈরি, সেটি একটি সফল অভিযান — রাজবংশ নয়।

দ্বিতীয় অস্বস্তিকর দিকটা পুরস্কার পদ্ধতি নিয়ে। হারানো দলের লিবেরো সেরা ডিফেন্ডার — সংবাদমাধ্যমে এটাকে সান্ত্বনা হিসেবে লেখা হয়। আমার মতে এটা পদ্ধতিগত প্রশ্ন তোলার সংকেত। যদি ডিফেন্সিভ অ্যাওয়ার্ড টাচ-ভলিউম মাপে, তাহলে ভোটদাতাদের সামনে ডিগ-পার-সেট আর ডিগ-এফিসিয়েন্সি আলাদা করে দেওয়া উচিত। না হলে ভবিষ্যতে আরও লিবেরো হারানো দলের হয়ে সেরা ডিফেন্ডার হবেন, আর আমরা সেটাকে ব্যক্তিগত মহত্ত্ব বলে চালিয়ে দেব।

তৃতীয় অস্বস্তি লাম ওয়ানের গল্পে। ওঁর সেরা সেটার পুরস্কারকে ব্যক্তিগত প্রতিশোধের গল্প বানানো সহজ। কিন্তু কাঠামোগত শিক্ষাটা ব্যক্তিগত ইচ্ছাশক্তি নিয়ে নয়, মূল্যায়ন পদ্ধতি নিয়ে — একটি সিস্টেমে ‘ফর্ম হারানো’ সেটার, অন্য সিস্টেমে ‘ফর্মে ফেরা’। একই খেলোয়াড়, দুই রকম রায়। রায়টা খেলোয়াড় বদলায় না, সিস্টেম বদলায়।

পরের ম্যাচে কী যাচাই করব।

চারটি চেকপয়েন্ট। এক, টেমি থমাস-আইলারা পরের মৌসুমে থাকছেন কি না — এটাই বিং চুং থং তিনের আক্রমণ-সিলিং নির্ধারণ করবে। দুই, লাম ওয়ান জাতীয় দলে ফিরছেন কি না; ফিরলে প্রমাণ হবে মূল্যায়নটা সিস্টেম-নির্ভর ছিল, না ফিরলে প্রমাণ হবে সিদ্ধান্তটা আগেই নেওয়া ছিল। তিন, আয়োজকরা ম্যাচের অফিসিয়াল টেকনিক্যাল স্ট্যাটিসটিক্স প্রকাশ করে কি না; প্রকাশ হলে এই ফাইনাল নিয়ে প্রথম সত্যিকারের কৌশলগত লেখা লেখা যাবে। চার, পরের মৌসুমের শীর্ষ স্কোরারের তালিকায় ঘরোয়া কোনো টার্মিনাল অ্যাটাকার উঠে আসে কি না।

আর বাংলাদেশের জন্য পাঠটা শিরোপার সংখ্যায় নয়, কাঠামোয়। তেরোতম শিরোপা কেউ ধার করে নিতে পারে না; কিন্তু যে এমপ্লয়মেন্ট স্ট্রাকচার পাঁচ বছরের খরা সহ্য করতে দেয়, সেটাই আসল সম্পদ। আমাদের সেনা-নৌ-পুলিশ কাঠামো ঠিক এই সুবিধাটা দেয়, আর ঠিক এই কারণেই সেটি সংস্কারের আলোচনায় বাদ পড়তে পারে না। কে টাকা দেবে, কত মৌসুম লাগবে, আর না হলে কী হবে — এই তিন প্রশ্নের উত্তর ছাড়া কোনো সংস্কার-প্রস্তাবই সাজসজ্জা। বিং চুং থং তিন সেই তিন প্রশ্নের প্রথমটার উত্তর দিয়েছে বেতনভুক চাকরি দিয়ে, দ্বিতীয়টার উত্তর পাঁচ বছর ধৈর্য দিয়ে। তৃতীয়টার উত্তর এখনো বাকি।