তথ্যবিন্দু ফাঁকা থাকলে নয়টি বিশ্লেষণই ফাঁকা: ভলিবল কভারেজে চার্ট-আগে-দাবির পাঠ

গত সপ্তাহে আমার টেবিলে যে নথিটি এল, তার প্রথম পাতায় শিরোনামের ঘরটি ফাঁকা। সূত্রের ঘরও ফাঁকা। প্রকাশের তারিখ লেখা নেই। নিবন্ধের ধরন শনাক্ত হয়নি। আর সবচেয়ে বড় ঘরটি—তথ্যবিন্দু—সম্পূর্ণ খালি। তার নিচে নয়টি বিশ্লেষণ-স্তম্ভ সাজানো: কৌশল ও টেকনিক, উপাত্ত, প্রতিযোগিতা-কাঠামো ও সূচি, দলীয় অবস্থান, নিয়ম ও শাসন, দল গঠন ও জনবল, ঝুঁকি-পৃষ্ঠ, জন-আখ্যান এবং শিল্প-প্রবাহ। নয়টি ঘরেই একই বাক্য বসানো: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

২০১৭ সালে শাহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে ছয় ম্যাচের ৩১২ র‍্যালি চার্ট করেছিলাম, কেউ চায়নি বলে। সেই খাতার পাতাতেও ফাঁকা ঘর ছিল। তফাত একটাই—আমার ফাঁকা ঘরের পাশে সময়, প্রতিপক্ষ আর রোটেশন লেখা থাকত। এই নথির ফাঁকা ঘরের পাশে কিছু নেই। ভলিবলে ফাঁকা ঘর ব্যর্থতা নয়, সংকেত; কিন্তু সংকেত হতে হলে ঘরটির একটা ঠিকানা লাগে।

কাঠামোটা আগে বুঝে নিতে হয়। ভলিবল বিশ্লেষণ দুটি স্তরে চলে। প্রথম স্তর কাঁচা প্রতিবেদন ভেঙে মৌলিক তথ্য-একক বের করে—কোন দল, কোন খেলোয়াড়, কোন তারিখ, কোন সংখ্যা, কোন কর্মকর্তার নাম। এগুলোই তথ্যবিন্দু। দ্বিতীয় স্তর সেই বিন্দুর ওপর দাঁড়িয়ে নয়টি মাত্রায় গভীর পাঠ তৈরি করে। হাতে যে নথিটি এসেছে, সেটি দ্বিতীয় স্তরের। আর সে নিজেই ঘোষণা করছে, প্রথম স্তর তার হাতে একটি খালি খোলস তুলে দিয়েছে।

বাংলাদেশি ভলিবলের বাস্তবতায় এই ঘোষণাটি তাত্ত্বিক নয়। আমাদের কভারেজ রায়ে চলে, প্রক্রিয়ায় নয়। 'এক মাসের ক্যাম্পে দল ঘুরে দাঁড়াবে', 'নতুন কোচ এলে অনুশীলনের সংস্কৃতি বদলাবে'—এই বাক্যগুলো শিরোনামে বসে, কিন্তু কোনোটির পেছনে ক্যাম্পের দৈর্ঘ্য, অনুশীলন-চক্রের সংখ্যা বা রিসেপশন-স্থিতিশীলতার হিসাব থাকে না। অথচ এই দেশের খেলাটির আসল পাইপলাইন ঢাকার হেডলাইনে থাকে না, থাকে আর্মি, নৌবাহিনী, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি এবং পিডিবি-র বেতনভুক্ত চাকরির কাঠামোয়। ২০২২ সালের অনূর্ধ্ব-২৩ সেন্ট্রাল জোন শিরোনামটি ক্যাম্পের দৈর্ঘ্য ও আয়োজক-সুবিধার প্রমাণ দেয়, হঠাৎ প্রতিভা ফুটে ওঠার প্রমাণ দেয় না। এই দুটি বাক্য লিখতে তথ্যবিন্দু লাগে; শিরোনাম লিখতে লাগে না।

২০২০ সালে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ বাতিল হলে আমি মতামত লেখায় যাইনি। সাত মাস ধরে আর্কাইভের ১,৪০০ সেট কোড করেছি—সাইড-আউট শতাংশ, ট্রানজিশন দক্ষতা, ব্লক-টাচ। সাত মাসের টেপ আমাকে শিখিয়েছে, লকডাউনও একটা ফর্মেশন; আর এক মাসের ক্যাম্প কখনো কয়েক মাসের রিসেপশন-চক্রের জায়গা নিতে পারে না। ওই কাজটি ছিল নিজের জন্য প্রথম স্তর তৈরি করা, কারণ বাজারে কেউ সেই স্তর সরবরাহ করছিল না।

নয়টি স্তম্ভ দেখে মনে হয় একটি মেনু। আসলে সেটি একটি শৃঙ্খল। প্রথম ক্ষেত্রটি—তথ্যবিন্দু—খালি হলে বাকি আটটি অনুমানে ভরে যায়, আর নবমটি নিজে থেকেই ভরে যায়।

ভলিবল রিসেপশন দিয়ে বোঝা যায়। প্রথম পাস নষ্ট হলে ৫-১ রোটেশনের মিডল আক্রমণ কাগজে থাকে, কোর্টে থাকে না। কোচ হোয়াইটবোর্ডে জ্যামিতি আঁকতে পারেন, কিন্তু রিসেপশন ভাঙলে ছয়টি রোটেশনই ভাঙা পাসের গুণমান উত্তরাধিকার হিসেবে পায়। তথ্যবিন্দু এই সিস্টেমের প্রথম পাস। খালি তথ্যবিন্দু মানে পাইপলাইনের রিসেপশন ভেঙে পড়েছে; এরপর কৌশল কতটা পরিশীলিত, সেটি মুখ্য প্রশ্ন নয়।

দ্বিতীয় যে বিষয়টি নথিটি স্পষ্ট করে, তা হলো ত্রুটির অবস্থান। ভুলটি বিশ্লেষণ স্তরে নয়, গ্রহণ স্তরে। কোচ যদি ভাঙা পাসের দোষ স্পাইকারের ঘাড়ে চাপায়, পুরো ক্যাম্প ভুল ড্রিলে চলে যায়। সংবাদঘরেও একই ঘটে—কাঠামোর ঘাটতিকে খেলোয়াড়ের 'মানসিকতা' বানিয়ে ফেলা হয়, অথচ পরিবর্তনযোগ্য চলকটি ক্যাম্পের দৈর্ঘ্য ও প্রস্তুতি-চক্র। এখান থেকেই একটি যাচাইযোগ্য দাবি দাঁড়ায়: কোনো নথিতে শিরোনাম, সূত্র, তারিখ ও তথ্যবিন্দু—চারটির একটিও না থাকলে সেটি বিশ্লেষণ নয়, কেবল কাঠামো। সুপারিশটিও সমান যাচাইযোগ্য: যে ডেস্ক নথি জমা দেয়, সে অন্তত তিনটি তথ্যবিন্দু, সূত্র ও প্রকাশের তারিখ সঙ্গে দেবে; না দিলে বিশ্লেষণ-সারি নথিটি ফিরিয়ে দেবে, নয় পাতার 'তথ্য অপর্যাপ্ত' লিখে রাখবে না।

উৎস-সংক্রান্ত সমস্যাটি এর চেয়ে গভীর। নথিতে শিরোনাম নেই, সূত্র নেই—অর্থাৎ মূল নিবন্ধটি আদৌ অস্তিত্বে ছিল কি না, তার প্রমাণও নেই। এটি খারাপ পরিসংখ্যানের চেয়ে আলাদা জিনিস। খারাপ পরিসংখ্যানের অন্তত একটি হর থাকে, যাকে প্রশ্ন করা যায়। এখানে হরটাই অনুপস্থিত।

তুলনাটা পরিষ্কার করতে ২০১৮ সালে কলম্বোর এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপে ফিরতে হয়। সে টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের পুরুষ দল সেমিফাইনালে পৌঁছেছিল—আধুনিক সময়ে কর্মসূচির সর্বোচ্চ বিন্দু। সেমিফাইনালের টাকা এসেছিল ফুটবল থেকে: রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় প্রেসিং-ট্র্যাপ নিয়ে লেখা দৈনিক থ্রেডের সম্মানী জমিয়ে সেই মিডিয়া পাস। টাকার গতিপথ ধরে দেখছিলাম বলেই চোখে পড়েছিল, কোন খাতে কী ঢুকছে। কলম্বোয় কোয়ার্টারফাইনাল র‍্যালি ধরে ধরে চার্ট করেছিলাম, আর ৪,০০০ শব্দের লেখায় দাবি করেছিলাম—সেমিফাইনালে ওঠার কারণ স্পাইকিং শক্তি নয়, রিসেপশন-স্থিতিশীলতা। সেই দাবি শত শত র‍্যালির হিসাবে দাঁড়িয়ে ছিল। আজকের নথিটি ঠিক উল্টো অবস্থা: শূন্য র‍্যালির ওপর দাঁড়ানো একটি দাবি, যা নিজেকে দাবি বলেও স্বীকার করছে না। উপাত্ত এক কথা বলে, টেপ আরেক কথা বলে; আমি তাদের মাঝের তর্কে থাকি। কিন্তু যেখানে টেপই নেই, সেখানে তর্ক হয় না, শুধু নীরবতা থাকে।

নীরবতা নিয়েও একটি ভুল ধারণা আছে। জন-আখ্যান নয়টি মাত্রার মধ্যে অষ্টম। তথ্যবিন্দু খালি হলে সেই ঘরটি খালি থাকে না—সে নিজে থেকেই ভরে যায়, কারণ আখ্যানের হর লাগে না। কোনো সংখ্যা ছাড়াই 'ক্যাম্পে দল ঘুরে দাঁড়িয়েছে' গল্পটি তৈরি হয়, ছাপা হয়, আর পাঠক সেটিকে বিশ্লেষণ ভাবেন। খালি চার্ট তাই চুপ করায় না—সে ডিফল্টভাবে আগুন-নেভানো গল্পটি বসিয়ে দেয়। বাংলাদেশি ভলিবল কভারেজে এক-মাসের-অলৌকিক আখ্যান বারবার ফিরে আসার প্রক্রিয়া এটাই।

এখানে সহজ প্রতিক্রিয়াটি হলো সরঞ্জামকে দোষ দেওয়া। কাঠামো ফাঁকা এসেছে, অতএব কাঠামো দোষী। সহজ, আর ভুল।

আসল ব্যাপার হলো, ফাঁকা হাতবদল ব্যতিক্রম নয়—শিরোনাম খুলে ফেলার পর এটাই আমাদের ভলিবল লেখার স্বাভাবিক অবস্থা। পার্থক্য শুধু এই: অধিকাংশ ডেস্ক ঘরটি ফাঁকা রাখে না, গল্প দিয়ে ভরিয়ে দেয়। গল্প দিয়ে ফাঁকা ঘর ভরানো, ঘরটি ফাঁকা রাখার চেয়ে বেশি ক্ষতিকর—ফাঁকা ঘর অন্তত উপাত্তের জন্য জায়গা রাখে, ভরা ঘর আর প্রশ্ন তোলে না। এই নথিতে শিরোনাম ও সূত্র দুটিই এন/এ; অর্থাৎ সে নিজের অজ্ঞতাটা নথিভুক্ত করেছে। পেশাদারি মানে সেটাই।

এক জায়গায় আমার দ্বিমত নেই। নথিটি বলছে প্রথম স্তর আবার চালাতে হবে—সেখানে সে সম্পূর্ণ ঠিক, আর বিতর্কের খাতিরে বিতর্ক করার কারণ নেই। শুধু একটি সংযোজন করব: অনুপস্থিত মেটাডেটা লগ করতে হবে, যাতে ব্যর্থতাটি গণনাযোগ্য হয়। যে ব্যর্থতা গোনা হয় না, সে উপাখ্যানে পরিণত হয়; আর উপাখ্যানই আগুন-নেভানো গল্পের জ্বালানি।

পরের ভলিবল প্রতিবেদনটি পড়ার সময় তিনটি জিনিস আগে দেখুন—প্রতিপক্ষের নাম, তারিখ, আর অন্তত একটি গণনা। তিনটির একটি অনুপস্থিত থাকলে লেখাটিকে ফাঁকা ঘর ধরে নিন, চার্টের জন্য অপেক্ষা করুন। এই চক্রে যে সংখ্যাটি দেখার, তা হলো—কতটি প্রকাশিত বিশ্লেষণ খালি নয় এমন একটি তথ্যবিন্দু দেখাতে পারে। উত্তর যদি শূন্যেই থাকে, পদকের ব্যাখ্যাও গল্পেই থাকবে।