ওঝার চেয়ার, পাওয়ারের প্রবেশ: ২০২৭ বিশ্বকাপের ছায়ায় বিসিসিআই সিলেকশন ম্যান্ডেটের যে ফাঁক কাগজে লেখা নেই

সিদ্ধান্তটা এসেছিল এক লাইনের কাগজে। বিসিসিআইয়ের পুরুষ সিলেকশন কমিটি পুনর্গঠনের ঘোষণায় দুটো নাম আর একটা তারিখ — প্রজ্ঞান ওঝা চেয়ারে, রমেশ পাওয়ার প্যানেলে, আর ম্যান্ডেটের অ্যাঙ্কর হিসেবে লেখা, “২০২৭ সালের ৫০ ওভারের বিশ্বকাপ পর্যন্ত, দক্ষিণ আফ্রিকায়”। টেস্ট দলের ভবিষ্যৎ নেই, ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের সাইকেল নেই, টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ক্যালেন্ডারও নেই। একই সপ্তাহে বোর্ডের অন্য ফাইলে বসে আছে দ্বিপাক্ষিক সিরিজের সূচি, সম্প্রচার উইন্ডো আর আইসিসির ইভেন্ট ক্যালেন্ডার। দুই কাগজের মধ্যে একটা ফাঁক আছে, আর সেই ফাঁকটাই এই নিয়োগের আসল গল্প।

খুলনার ডেটা ডেস্ক আমাকে শিখিয়েছে, প্রতিটি সম্প্রচারের পেছনে একটা কাগজের ট্রেইল থাকে — রাইটস কন্ট্রাক্ট, প্রোডাকশন ইনভয়েস, স্পনসর অ্যাক্টিভেশন শিট, আর নিচে সেই কম-গ্ল্যামারাস স্বাক্ষর। ২০১৭ সালে খুলনা টাইটান্সের বারোটা ম্যাচে আমি বিজ্ঞাপন বিরতির সেকেন্ড গুনতাম, কারণ ওই সংখ্যাগুলোই বলে দিত সম্প্রচারক আসলে কী কিনেছে। সিলেকশন কমিটির ম্যান্ডেটও একই ধরনের নথি। এটা ক্রিকেটিং ঘোষণা নয়, এটা একটা মেয়াদ-চুক্তি — কে, কত দিন, কোন ইভেন্টের জন্য দল বাছবেন। আর মেয়াদ-চুক্তিতে যেটা লেখা থাকে না, সেটাই সবচেয়ে বেশি বলে দেয়।

কাগজটা আসলে কী বলছে

ভারতীয় ক্রিকেটে সিলেকশন কমিটি বোর্ডের সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলা প্রতিষ্ঠান। পাঁচ সদস্যের প্যানেল, একজন চেয়ারম্যান, আঞ্চলিক ভারসাম্যের পুরনো রীতি, আর স্কোয়াডে চূড়ান্ত স্বাক্ষর চেয়ারের। কিন্তু সাংগঠনিক ভাষায় এর দুটো আলাদা জিনিস আছে — টার্ম আর ম্যান্ডেট। টার্ম হলো চুক্তির দৈর্ঘ্য, ম্যান্ডেট হলো সেই ইভেন্টের নাম যার জন্য এই প্যানেলকে দায়বদ্ধ করা হচ্ছে। এই ঘোষণায় টার্ম নিয়ে যা-ই হোক, ম্যান্ডেট পরিষ্কার: ২০২৭-এর ৫০ ওভারের বিশ্বকাপ।

এখানেই প্রথম অসঙ্গতি। প্রকাশিত রিপোর্ট অনুযায়ী ম্যান্ডেটে যে তিনটি ফরম্যাটের কথা বলা হয়নি, তার মধ্যে দুটোতেই ভারত আগামী তিন বছরে বড় ইভেন্ট খেলবে — টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ এবং ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল সাইকেল। ২০২৭ বিশ্বকাপের আগে ভারতের হাতে থাকবে একাধিক দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, একটি ঘরোয়া লিগের তিনটি মরশুম, আর একাধিক ফরম্যাটের মধ্যে খেলোয়াড়দের ভাগ করে নেওয়ার সমস্যা। ম্যান্ডেট যদি শুধু একটা ইভেন্টের নাম লেখে, তাহলে বাকি সব সিদ্ধান্ত ডি-ফ্যাক্টো হয়ে যায় “অনানুষ্ঠানিক”। আর অনানুষ্ঠানিক সিদ্ধান্তের কাগজপত্র কেউ চায় না।

বাণিজ্যিক ক্যালেন্ডারটা এখানে নির্ণায়ক। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের বর্তমান সম্প্রচার চক্র ২০২৩ থেকে ২০২৭ — প্রকাশ্য তথ্য অনুযায়ী ওই পাঁচ মরশুমের মিডিয়া রাইটসের মূল্য ৪৮,৩৯০ কোটি রুপি। আইসিসির ২০২৪–২০২৭ চক্রের সম্প্রচার চুক্তি প্রায় ৩ বিলিয়ন ডলার, আর ২০২৩ সালের রাজস্ব মডেলে বোর্ডগুলোর মধ্যে ভারতের অংশ সবচেয়ে বড় — রিপোর্টে যা ৩৮ শতাংশের কাছাকাছি ধরা হয়। অর্থাৎ সিলেকশন ম্যান্ডেটের শেষ তারিখটি বর্তমান সম্প্রচার চক্রের বাইরে পড়ে। যে সম্প্রচারক ২০২৭-এর পরের চক্র কিনবেন, তিনি এমন একটা দল পাবেন যার স্কোয়াড তৈরি হয়েছে এমন এক ম্যান্ডেটে, যার নকশায় তাঁর কোনো অংশ ছিল না।

তিন ধাপে ভাঙলে ছবিটা বদলায়

সিলেকশন সাইকেলকে আমি তিন ধাপে ভাগ করি — এটা ম্যাচ ফেজিংয়ের মতোই, শুধু স্কেল আলাদা।

| ধাপ | সময় | ম্যান্ডেটে আছে কি | |------|------|------------------| | তাৎক্ষণিক | পরবর্তী টি-টোয়েন্টি বিশ্বচক্র | স্পষ্টভাবে উল্লেখ নেই | | মধ্যবর্তী | চলতি ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ সাইকেল | উল্লেখ নেই | | দীর্ঘ | ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপ | একমাত্র তারিখবদ্ধ অ্যাঙ্কর |

দেখুন কী দাঁড়াল। একমাত্র স্পষ্ট মেয়াদটি সবচেয়ে দূরের ধাপে, আর সবচেয়ে কাছের ধাপটি — যেখানে দল বাছাইয়ের সিদ্ধান্ত সবচেয়ে জরুরি, যেখানে খেলোয়াড়ের ফর্ম আর ওয়ার্কলোড সবচেয়ে দ্রুত বদলায় — সেটি কাগজে নেই। আমার অভিজ্ঞতায় এই ধরনের কাঠামো একটা নির্দিষ্ট আচরণ তৈরি করে: দীর্ঘমেয়াদি অ্যাঙ্কর থাকলে মানুষ মাঝখানের ধাপগুলোকে “পরীক্ষা” বলে চালিয়ে দেয়, আর পরীক্ষার ফলাফলের জন্য কেউ জবাবদিহি করে না।

খুলনার ডেটা ডেস্কে আমি একটা নিয়ম মেনে চলতাম: যেকোনো সূচক প্রকাশের আগে জিজ্ঞেস করতাম, এই সংখ্যাটা কোন প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছে। সিলেকশন কমিটির ক্ষেত্রেও একই প্রশ্ন। কোন প্রশ্নের উত্তর দিতে এই প্যানেল নিয়োগ পেয়েছে? কাগজ বলছে, ২০২৭ বিশ্বকাপের জন্য দল গড়া। কিন্তু ২০২৭ বিশ্বকাপের ভূগোলটাই কাগজে সরলীকৃত।

যেখানে “দক্ষিণ আফ্রিকা” লেখাটাই একটা ভুল সংক্ষেপ

রিপোর্টে লেখা, বিশ্বকাপ “দক্ষিণ আফ্রিকায়”। প্রকৃত আয়োজক তিন দেশ — দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে ও নামিবিয়া। সাংবাদিকতার সরলীকরণ হিসেবে এটা চলে, কিন্তু সিলেকশন ব্রিফ হিসেবে এটা অচল। কারণ এই তিন দেশের মাঠগুলো একই কন্ডিশন দেয় না।

উচ্চভেল্ড অঞ্চলের মাঠ — জোহানেসবার্গ, প্রিটোরিয়া, ব্লুমফন্টেইন, পোটচেফস্ট্রুম — সমুদ্রপৃষ্ঠ থেকে প্রায় ১,৩০০ থেকে ১,৭০০ মিটার উঁচুতে। সেখানে বল বেশি বাউন্স করে, দ্রুত গতির বোলারের জন্য অতিরিক্ত উচ্চতা কাজে লাগে, আর নিচু স্কোরের ম্যাচে ফিল্ডিং পজিশনিং আলাদা হয়। উপকূলীয় মাঠ — কেপ টাউন, ডারবান, গকেবারহা — সমুদ্রপৃষ্ঠে, যেখানে বাতাস আর আর্দ্রতা স্পিনারের নিয়ন্ত্রণ বদলে দেয়। আর জিম্বাবুয়ে-নামিবিয়ার মাঠ — হারারে, বুলাওয়েও, ভিন্টহুক — আরেকটা আলাদা জগৎ, যেখানে ধীর, নিচু উইকেটে স্পিন আর কাটার বলের দাম বেশি।

তিনটি ভিন্ন কন্ডিশন-সেট মানে তিনটি ভিন্ন স্কোয়াড-প্রোফাইল। কিন্তু ম্যান্ডেট যখন এক শব্দে “দক্ষিণ আফ্রিকা” লেখে, তখন সিলেকশন আলোচনা একটা একক ছাঁচে ঢুকে পড়ে। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে এটা লক্ষ্য করেছি: ক্রিকেটে ফরম্যাট-টেমপ্লেট যত একরকম হয়ে যাচ্ছে, ততই বৈচিত্র্যকে “ঝুঁকি” বলে চিহ্নিত করা হচ্ছে। ফুটবলে যেভাবে টাচলাইন ধরে খেলা উইঙ্গারকে এক ছাঁচে মুছে ফেলা হয়েছে, ক্রিকেটেও ঠিক তেমনভাবে কন্ডিশন-নির্দিষ্ট বিশেষজ্ঞকে “অপ্রয়োজনীয়” বলে বাদ দেওয়ার প্রবণতা তৈরি হচ্ছে।

চেয়ারম্যান মানে যে স্বাক্ষরটা নিচে থাকে

ওঝাকে চেয়ারে বসানোয় যেটা গুরুত্বপূর্ণ, সেটা তাঁর বোলিং রেকর্ড নয় — সেটা হলো চেয়ারম্যানই সেই কাগজের স্বাক্ষরদাতা। প্যানেলের আলোচনা যতই সম্মিলিত হোক, চূড়ান্ত স্কোয়াড তালিকায় যে নামটা যায়, সেটা একজনের। বিসিসিআইয়ের কাঠামোয় চেয়ারম্যান আলোচনার সভাপতি এবং প্রক্রিয়ার মুখ। এজন্যই চেয়ার বদল মানে শুধু একটা আসন বদল নয়, এটা দল গঠনের ব্যাখ্যাটার ভাষা বদল।

পাওয়ারের প্রবেশও একই কারণে তাৎপর্যপূর্ণ। পাঁচজনের রুমে সংখ্যাগরিষ্ঠতা তিনে। একজন নতুন সদস্য ঢুকলে সেটা কেবল একটা ভোট নয় — এটা আলোচনার প্রশ্নগুলো বদলে দেওয়া। কে জিজ্ঞেস করছে “এই বোলারকে ঘরোয়া ম্যাচে কতবার সরাসরি দেখা হয়েছে”, আর কে জিজ্ঞেস করছে “টেলিভিশনে ওর ইকোনমি কত” — এই দুই প্রশ্নের উত্তর এক নয়।

আর এখানেই আমার দ্বিতীয় পেশাগত আগ্রহ। আমি দ্বিতীয় সারির শহর থেকে ক্রিকেট অর্থনীতি মাপি — স্টেজিং খরচ, প্রোডাকশন ব্যয়, দর্শকসংখ্যা, সম্প্রচারের এক ঘণ্টার দাম। ভারতীয় ঘরোয়া সার্কিটেও একই হিসাব খাটে। একটা রণজি ম্যাচ যদি সম্প্রচার না হয়, তাহলে সেই ম্যাচে করা সেঞ্চুরির কোনো ভিডিও প্রমাণ থাকলেই না। সিলেক্টরকে সেখানে শারীরিকভাবে উপস্থিত থাকতে হয়। কিন্তু উপস্থিতির খরচ আছে — ভ্রমণ, সময়, একাধিক ভেন্যু একই সপ্তাহে কভার করার অসম্ভবতা। ফলে স্বাভাবিক প্রবণতা হলো সম্প্রচারিত ম্যাচের দিকে ঝুঁকে পড়া।

এই ঝোঁকটা একটা পরিমাপ-ত্রুটি, আর এটা ঠিক সেই ত্রুটির মতো যা আমাকে দীর্ঘদিন বিরক্ত করেছে — দূরত্ব Covered আর স্প্রিন্ট সংখ্যা যেভাবে “পরিশ্রম” হিসেবে প্যাকেজ করা হয়, অথচ উদ্দেশ্যহীন দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে। ম্যাচ খেলার সংখ্যা, রান সংখ্যা, উইকেট সংখ্যা — এগুলোও তেমনই কার্যকলাপ-সূচক, দক্ষতা-সূচক নয়। যে ব্যাটার প্রতি ইনিংসে চার বলে তিনটা ডট খায় কিন্তু ষাটে পৌঁছে যায়, তার সংখ্যা সুন্দর; যে ব্যাটার চল্লিশে আউট হয় কিন্তু স্ট্রাইক রেটে দলকে এগিয়ে দেয়, তার সংখ্যা সুন্দর নয়। কাগজের ট্রেইল যদি কেবল সংখ্যা দেখে, তাহলে সিদ্ধান্তও সংখ্যার দিকেই ঝুঁকবে।

ওয়ার্কলোড: যে ভেরিয়েবলটা ম্যান্ডেটে নেই কিন্তু সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলে

আমার স্নাতকোত্তর ডিগ্রি কাইনেসিওলজিতে, আর ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপের সময় আমি খেলোয়াড়দের ক্লান্তি মডেল করে দেখেছি সম্প্রচার সময়সূচি আসলে কতটা শারীরিক ভার তৈরি করে। ৬৪ ম্যাচ, ১৭২ গোল, ২৯টি ভিএআর পর্যালোচনা — এই ডেটাসেটে সবচেয়ে বড় শিক্ষা ছিল, সময়সূচি একটা ক্রীড়া-সিদ্ধান্ত, কেবল বাণিজ্যিক সিদ্ধান্ত নয়। ক্রিকেটে এই হিসাবটা আরও তীব্র, কারণ তিন ফরম্যাটের শারীরিক চাহিদা আলাদা।

৫০ ওভারের ম্যাচে প্রয়োজন দীর্ঘমেয়াদি সহনশীলতা, নির্দিষ্ট তাপমাত্রায় দীর্ঘ সময় ফিল্ডিং, আর দ্বিতীয় স্পেলে গিয়ে বোলিংয়ের সক্ষমতা। টি-টোয়েন্টি চায় বিস্ফোরক শক্তি আর দ্রুত রিকভারি। টেস্ট চায় পাঁচ দিনের ঘনত্ব। একটি ম্যান্ডেট যদি কেবল ৫০ ওভারের দিকে তাক করে, তাহলে টি-টোয়েন্টি স্বাভাবিকভাবেই “অডিশন স্পেস” হয়ে যায় — আর অডিশনে খেলোয়াড় নিজের সর্বোচ্চ ঝুঁকি নেয়, কারণ দীর্ঘমেয়াদি সুরক্ষার প্রতিশ্রুতি তাকে দেওয়া হয়নি। এটা দলের ইনজুরি-ব্যয়ের হিসাবে সরাসরি ঢোকে, আর ইনজুরি-ব্যয় সরাসরি সম্প্রচার-মূল্যে ঢোকে — কারণ তারকা খেলোয়াড়ের অনুপস্থিতি ম্যাচের বাণিজ্যিক ওজন কমায়।

এই জায়গায় আমার একটা সরল প্রস্তাব আছে, যেটা কোনো বোর্ড এখনো প্রকাশ্যে করেনি: ম্যান্ডেটে ফরম্যাট-ভিত্তিক লোড সিলিং লিখে দেওয়া। কোন সাইকেলে কোন বোলার সর্বোচ্চ কত ওভার বলবেন, কোন ব্যাটার কত দিনের মধ্যে দ্বিতীয় ফরম্যাটে ফিরবেন — এগুলো সিলেকশন নথির অংশ হওয়া উচিত। এটা খেলোয়াড়-কল্যাণের বিষয় নয় কেবল, এটা ভ্যালুয়েশন ডিসকাউন্টের বিষয়।

বিপরীত সিদ্ধান্ত: ২০২৭-এর অ্যাঙ্কর দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা নয়, সময়ক্ষেপণ

সবাই যখন বলছে এই নিয়োগ “দীর্ঘমেয়াদি দৃষ্টিভঙ্গির” প্রমাণ, তখন আমার ডেটা ডেস্ক অন্য একটা জিনিস দেখছে। একটা ম্যান্ডেট যখন এমন এক ইভেন্টে বাঁধা হয় যা বর্তমান সম্প্রচার চক্রের পরে পড়ে, তখন সেটা দায়বদ্ধতাকে ভবিষ্যতে ঠেলে দেয়। এখন যে সিদ্ধান্তগুলো নেওয়া হবে — কোন তরুণকে সুযোগ দেওয়া হবে, কোন অভিজ্ঞকে বাদ দেওয়া হবে — তার ফলাফল বিচার করা হবে তিন বছর পরে, যখন এই সিদ্ধান্তগ্রহণকারীদের কেউ কেউ পদে থাকবেন না, আর বাণিজ্যিক ক্ষতিটা বইবে ভিন্ন একটা সম্প্রচার চক্র।

দূরের তারিখে বাঁধা ম্যান্ডেট স্বচ্ছতা বাড়ায় না, বরং অযাচাইযোগ্যতা তৈরি করে। কারণ যাচাইয়ের একমাত্র উপায় হলো সিদ্ধান্তের কারণ লিখিত থাকা — কোন খেলোয়াড়কে কেন বাদ দেওয়া হলো, কোন ভূমিকার জন্য কাকে বাছা হলো। বিসিসিআই তার সিলেকশন নোট প্রকাশ করে না। ফলে ম্যান্ডেট যত স্পষ্ট হবে, প্রক্রিয়া ততটাই অস্পষ্ট থেকে যায়।

আর এখানে দ্বিতীয় অস্বস্তিকর প্রশ্নটা আসে, যেটা আমি প্রতিবার এই ধরনের পুনর্গঠনে জিজ্ঞেস করি: বর্তমান ব্যবস্থায় কারা বাদ পড়ছে? তিনটি উত্তর স্পষ্ট। এক, ঘরোয়া সার্কিটের সেই খেলোয়াড় যাঁর ম্যাচ সম্প্রচার হয় না — তাঁকে দেখার জন্য কেউ টাকা খরচ করে যাবে না, কারণ ক্যামেরা সেখানে যায় না। দুই, অ-মহানগর ভেন্যু — যেখানে ম্যাচ আয়োজনের খরচ বেশি, দর্শক টিকিটে ফেরত আসে কম, তাই গুরুত্বও কম। তিন, নারী ক্রিকেট — আলাদা প্যানেল, আলাদা ম্যান্ডেট, আলাদা বাজেট, আর ঠিক এই কারণেই পুরুষ দলের ম্যান্ডেটের ছায়ায় সেটা কখনো আলোচনায় আসে না। এই তালিকাটা লিখে রাখা দরকার, কারণ যেকোনো পুনর্গঠনের প্রকৃত মূল্য মাপা হয় তার বাইরে কে থাকল, তা দিয়ে।

খুলনার চোখে দামটা কত

আমি খুলনা থেকে ক্রিকেট অর্থনীতি মাপি এ কারণে নয় যে এখানে বড় ক্রিকেট হয়, বরং এ কারণে যে এখানে বোঝা যায় বড় ক্রিকেট চালাতে কী কী লাগে। একটা ম্যাচ আয়োজনের খরচ, একটা সম্প্রচার ঘণ্টার উৎপাদন ব্যয়, একটা স্থানীয় সম্প্রচারকের বিজ্ঞাপন-বিরতির হিসাব — এই তিনটে সংখ্যা একসাথে বসালে দেখা যায়, দর্শকের চোখে “বড় ম্যাচ” আর হিসাবের খাতায় “লাভজনক ম্যাচ” এক নয়।

সিলেকশনেও একই ফাঁক। দর্শকের কাছে বড় নাম মানে বড় ম্যাচ। হিসাবের খাতায় বড় নাম মানে বড় সম্প্রচার মূল্য, কিন্তু সবসময় বড় জয় নয়। যে প্যানেল কেবল বড় নাম বাছবে, সে সম্প্রচারকের জন্য ভালো করছে; যে প্যানেল কন্ডিশন-ভিত্তিক বিশেষজ্ঞ বাছবে, সে দলের জন্য ভালো করছে। এই দুটো স্বার্থ সবসময় এক নয়, আর ম্যান্ডেট যদি কেবল একটা ইভেন্টের নাম লেখে, তাহলে সেই দ্বন্দ্বের নিষ্পত্তি হবে আলোচনার ঘরে, কাগজে নয়।

খুলনার ডেটা ডেস্ক আমাকে এটাই শিখিয়েছে — প্রতিটি সম্প্রচারের পেছনে একটা কাগজের ট্রেইল থাকে, আর প্রতিটি বাছাইয়ের পেছনে একটা অদৃশ্য বাজেট থাকে। যেটা প্রকাশ করা হয় না, সেটা নিয়ন্ত্রণও করা যায় না।

সামনের দিকে কী দেখবেন

আগামী কয়েক মাসে তিনটি জিনিস দেখলে বোঝা যাবে এই পুনর্গঠন আসলে কী। প্রথমত, নতুন প্যানেলের প্রথম স্কোয়াড ঘোষণায় ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের সাইকেলের কোনো উল্লেখ আসে কি না — না আসলে বুঝতে হবে ম্যান্ডেটটা কেবল কাগজে ২০২৭, বাস্তবে ২০২৬-এর মধ্যেই শেষ। দ্বিতীয়ত, ঘরোয়া ম্যাচে সিলেক্টরদের উপস্থিতির ধরন — কেবল সম্প্রচারিত ভেন্যুতে দেখা যায় কি না। তৃতীয়ত, বাদ পড়া খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে কোনো লিখিত কারণ প্রকাশ করা হয় কি না।

২০২৭ সালের অক্টোবর-নভেম্বরে যখন দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে আর নামিবিয়ার মাঠে বল পড়বে, তখন এই প্রশ্নটাই সবচেয়ে জরুরি হবে: যে প্যানেল এই দলটা গড়ল, তার ম্যান্ডেটে কি টেস্ট আর টি-টোয়েন্টির জন্য কোনো লাইন লেখা ছিল? উত্তরটা যদি “না” হয়, তাহলে সমস্যাটা কোনো এক সিলেক্টরের নয় — সমস্যাটা কাগজের নকশায়। আর কাগজের নকশা বদলানো যায়, যদি কেউ প্রথমে স্বীকার করে যে ফাঁকটা সত্যিই আছে।