এশিয়ার ক্রিকেটে ক্যালেন্ডারই সবচেয়ে দামি সম্পদ: মিডিয়া রাইট, ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডো আর ব্যতিক্রমের হিসাব

২০২৩ সালের আইপিএল মিডিয়া রাইট নিলামের পর আমার ডেস্কে একটা স্প্রেডশিট খোলা ছিল পুরো এক সপ্তাহ। বিসিসিআই পাঁচ বছরের জন্য তুলেছিল ৪৮,৩৯০ কোটি রুপি — ভারতীয় ক্রিকেট ইতিহাসে একক নিলামে যা সর্বোচ্চ। মোট অঙ্ক আমাকে থামায়নি; থামিয়েছিল প্রতি ম্যাচের হিসাব। টেলিভিশন প্যাকেজে প্রতি ম্যাচের মূল্য ঠেকেছিল প্রায় ৫৭ কোটি রুপির ঘরে, ডিজিটাল প্যাকেজে প্রায় ৫০ কোটি। একই সপ্তাহে আমি এশিয়ার কয়েকটি দ্বিপাক্ষিক সিরিজের নোট মিলিয়ে দেখলাম — সেখানে প্রতি ম্যাচের সম্প্রচার মূল্য অনেক ক্ষেত্রেই এর দশ ভাগের এক ভাগ। একই খেলা, একই ক্রিকেটার, প্রায় একই দর্শক। তবু দাম দুই রকম। এই ফাঁকটাই আজকের এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে জরুরি গল্প, আর সেটা খুব একটা লেখা হচ্ছে না।

কারণটা ধরতে হলে একটা টেমপ্লেট দরকার। আমি প্রতিটা সম্প্রচার চুক্তি বিশ্লেষণের সময় একটা বারো-ঘরের গ্রিডে বসাই: কে কিনছে, কী কিনছে, কত ম্যাচ, কত দিন, কোন ভাষা, কোন অঞ্চল, ডিজিটাল না টেলিভিশন, প্রতি ম্যাচের মূল্য, চুক্তির মেয়াদ, বাতিলের শর্ত, রাজস্ব ভাগের ধরন, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — কোন ব্যতিক্রমটা চুক্তিটা ভেঙে দিতে পারে। নিলাম বলে দেয় কত; গ্রিড বলে দেয় কেন। এই কারণেই আমি সবসময় গ্রিড দিয়ে শুরু করি।

এশীয় ক্রিকেটের ক্ষমতা-কাঠামো তিন স্তরে বসে। প্রথম স্তর জাতীয় বোর্ড — ভারতের বিসিসিআই, পাকিস্তানের পিসিবি, শ্রীলঙ্কার এসএলসি, বাংলাদেশের বিসিবি, আফগানিস্তানের এএসবিসি। দ্বিতীয় স্তর আঞ্চলিক সংস্থা — এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল, যার হাতে এশিয়া কাপের অধিকার। তৃতীয় স্তর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ — আইপিএল, পাকিস্তান সুপার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০, আর নেপালের নতুন লিগ। তিন স্তরের প্রত্যেকটাই একই পুকুর থেকে দুটো জিনিস টানতে চায় — তারকা ক্রিকেটার আর সম্প্রচার অর্থ।

এখানেই প্রথম অসুবিধা। আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার আর ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডোর যুদ্ধটা আসলে খেলার যুদ্ধ নয়, অধিকারের যুদ্ধ। বিসিসিআই যখন আইপিএলের জন্য একটা নির্দিষ্ট দুই মাস দখল করে রাখে, তখন সেই দুই মাস আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের জন্য কার্যত বন্ধ। আইপিএলের প্রতি ম্যাচের সম্প্রচার মূল্য এত বেশি যে বোর্ডের হিসাব সহজ: দুই মাসের ফ্র্যাঞ্চাইজি আয় বনাম একই সময়ের দ্বিপাক্ষিক সিরিজের আয়। হিসাবটা সাধারণত ফ্র্যাঞ্চাইজির দিকেই ঝুঁকে পড়ে। এটাকে আমি বলি ক্যালেন্ডার-কেন্দ্রিক সম্পদ ব্যবস্থাপনা — ক্রিকেটে সময় এখন ক্যালেন্ডারের তারিখ নয়, ক্যালেন্ডারের পণ্য।

এই পণ্যটার দাম ঠিক হয় তিনটা ভেরিয়েবলে। ঘনত্ব: এক মৌসুমে যত ম্যাচ, তার প্রায় প্রত্যেকটাই তারকা-সমৃদ্ধ, তাই বিজ্ঞাপনদাতার ঝুঁকি কম। পুনরাবৃত্তি: প্রতি বছর একই ব্র্যান্ড, একই ফরম্যাট, একই সময় — দর্শকের অভ্যাস তৈরি হয়, আর অভ্যাসই সম্প্রচারকের আসল সম্পদ। আর অঞ্চল-ভিত্তিক বিক্রি: একটা চুক্তিকে টেলিভিশন, ডিজিটাল, দেশ, ভাষা — এই চার অক্ষে কেটে আলাদা দামে বেচা যায়। বিসিসিআই ২০২৩ সালে ঠিক এটাই করেছিল, প্যাকেজ ভাগ করে প্রতিটা অংশের সর্বোচ্চ দাম আদায় করে।

আমার মতে, এশীয় ক্রিকেটের সম্প্রচার বাজারের কেন্দ্রীয় সত্যটা হলো — মিডিয়া রাইট এখন খেলার আয় নয়, খেলার কাঠামো। যে বোর্ড যত বড় চুক্তি পায়, সে তত বেশি ক্যালেন্ডার নিয়ন্ত্রণ করে; যে তত বেশি ক্যালেন্ডার নিয়ন্ত্রণ করে, সে তত বড় চুক্তি পায়। এটা একটা বৃত্ত, আর বৃত্তটার কেন্দ্রে বসে আছে ভারত। বাকি এশীয় বোর্ডগুলোর জন্য এটা আরামদায়ক নয়, কারণ তাদের তারকারা বড় অংশ আইপিএলে খেলতে চায়, আর তাদের নিজস্ব লিগের সম্প্রচার মূল্য অনেকটাই ঠিক হয় সেই তারকাদের উপস্থিতিতে।

দ্বিতীয় গ্রিডটা এখানেই কাজে লাগে — ব্যতিক্রমের লগ। প্রতিটা বড় চুক্তির পাশে আমি লিখে রাখি কোন ঘটনা সেটাকে ফেলে দিতে পারে। এশীয় ক্রিকেটে এই লগে পাঁচটা নাম ঘুরেফিরে আসে: বৃষ্টি, ভিসা, সূচি-সংঘর্ষ, রাজনৈতিক টানাপোড়েন, আর নিরাপত্তা-সতর্কতা। এগুলোর কোনোটাই খেলার দক্ষতার সাথে সম্পর্কিত নয়, অথচ এগুলোই ঠিক করে দেয় একটা সম্প্রচার চুক্তি লাভে যাবে কি না।

বৃষ্টির উদাহরণ স্পষ্ট। এশিয়ার মৌসুমি বৃষ্টি মানে জুন থেকে সেপ্টেম্বরে অনেক ম্যাচ ভেসে যায়। সম্প্রচারক যখন প্রতি ম্যাচের জন্য বিপুল অঙ্ক বিনিয়োগ করে, তখন প্রতিটা বাতিল ম্যাচ মানে সরাসরি ক্ষতি — আর সেই ক্ষতির ভার চুক্তির বাতিল-শর্তে গিয়ে পড়ে। ২০২৩ সালের এশিয়া কাপের হাইব্রিড মডেল — যেখানে পাকিস্তান কিছু ম্যাচ আয়োজনের কথা ছিল, বাকিটা শ্রীলঙ্কায় — সেটা আসলে সূচির সিদ্ধান্ত নয়, ঝুঁকি-ব্যবস্থাপনার সিদ্ধান্ত। বৃষ্টি-ঝুঁকি, ভিসা-ঝুঁকি, রাজনৈতিক ঝুঁকি — তিনটা একসাথে মোকাবিলার একটা কাঠামো।

ভিসার প্রসঙ্গটাই এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত ব্যতিক্রম। ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের সম্প্রচার মূল্য আকাশছোঁয়া, কিন্তু দুই দেশের ক্রিকেটার বা সম্প্রচারকর্মীদের জন্য ভিসা কখনো নিশ্চিত নয়। একটা টুর্নামেন্টের সূচি যখন ঘোষণা হয়, তার পেছনে থাকে মাসের পর মাস কূটনৈতিক আলোচনা — যার অনেকটাই ক্রিকেটের সাথে সম্পর্কিত নয়। এই ব্যতিক্রমটাই বুঝিয়ে দেয়, এশীয় ক্রিকেটের হিসাব শুধু ডেটা দিয়ে করা যায় না; একটা স্থানীয় অনুবাদ স্তর দরকার।

এখানেই আমি “স্থানীয় অনুবাদ স্তর” ধারণাটা ব্যবহার করি। মার্কিন ফ্র্যাঞ্চাইজি মডেল থেকে এশীয় ক্রিকেট যা শিখতে পারে, সেটা হলো লিগ-কেন্দ্রিক পণ্যায়ন — নির্দিষ্ট সময়, নির্দিষ্ট দলসংখ্যা, নির্দিষ্ট প্লে-অফ কাঠামো। কিন্তু যা অনুবাদ করা যায় না, সেটা প্রশাসনিক কাঠামো। এশিয়ায় বোর্ডগুলো একইসাথে লিগের মালিক, আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের নিয়ন্ত্রক, আর সম্প্রচার চুক্তির বিক্রেতা। আমেরিকায় লিগ আর ফেডারেশন সাধারণত আলাদা সত্তা; এশিয়ায় সেগুলো প্রায়ই একই হাতের দুই আঙুল। এই পার্থক্য না বুঝে মার্কিন মডেল কপি করলে হিসাব মেলে না।

ডিজিটাল দিকটা আরও একটা স্তর যোগ করেছে। ২০২৩ সালের আইপিএল ভারতে ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মে বিনামূল্যে সম্প্রচারিত হয়েছিল, আর সেটা রেকর্ড দর্শকসংখ্যা এনেছিল। এখানে মডেলটা সাবস্ক্রিপশন নয়, বিজ্ঞাপন — অর্থাৎ দর্শককে সরাসরি টাকা দিতে হয় না, বরং দর্শকের সংখ্যাই বিজ্ঞাপনদাতার কাছে বিক্রি হয়। এতে একদিকে দর্শক বাড়ে, অন্যদিকে প্রতি দর্শকের আয় কমে। প্রশ্নটা হলো — কোনটা বেশি লাভজনক, কম দর্শকে বেশি আয়, নাকি বেশি দর্শকে কম আয়। এশীয় বাজারে উত্তরটা এখনো বদলাচ্ছে।

প্রবাসী বাজারটাও এই হিসাবে বড়। মধ্যপ্রাচ্য, যুক্তরাজ্য, যুক্তরাষ্ট্র — এসব অঞ্চলে এশীয় ক্রিকেটের দর্শক ঘন। এই বাজারের জন্য আলাদা সম্প্রচার প্যাকেজ বিক্রি করা যায়, আর প্রবাসী দর্শক সাধারণত বেশি দাম দিতে রাজি, কারণ বিকল্প কম। এই কারণেই এশীয় লিগগুলো এখন নিজেদের আলাদা করে আন্তর্জাতিক বাজারে বেচার চেষ্টা করছে। এটা সেই একই মডেল, যা প্রিমিয়ার লিগ বা এনএফএল বহুদিন ধরে ব্যবহার করে আসছে।

আফগানিস্তানের উত্থানটা এই কাঠামোর একটা ব্যতিক্রম, আর শিক্ষণীয়। একটা যুদ্ধবিধ্বস্ত দেশ, নিজের মাটিতে আন্তর্জাতিক ম্যাচ আয়োজনের অনিশ্চয়তা, অথচ দলটি এশীয় ক্রিকেটে একটা শক্তি। কারণটা আংশিকভাবে তারকা খেলোয়াড়দের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলার সুযোগ, আংশিকভাবে একটা নির্দিষ্ট ফরম্যাটে ফোকাস। এটা দেখায়, সম্পদ সবসময় বড় বাজারের কাছেই থাকে না — একটা স্পষ্ট কৌশল ছোট বাজারেরও জায়গা করে দিতে পারে।

নারী ক্রিকেট এশিয়ার আর একটা বাড়ন্ত বাজার। ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ — সব জায়গাতেই নারী দল শক্তিশালী হচ্ছে, আর ভারতের নারী প্রিমিয়ার লিগ প্রথম মৌসুমেই একটা সম্প্রচার চুক্তি পেয়েছে যা অনেক পুরুষ লিগের চেয়ে বড়। এই বাজারটা এখনো ছোট, কিন্তু বৃদ্ধির হার বেশি, আর প্রতিযোগিতা কম। সম্প্রচারকের কাছে এটা একটা কম-দামে-বেশি-সম্ভাবনার জায়গা, যা মিডিয়া রাইটের হিসাবে বিরল।

এই দর কষাকষির জায়গাতেই আমি একটা কাঠামোগত দুর্বলতা দেখি। এশীয় বোর্ডগুলোর অনেকগুলোর কাছে স্বতন্ত্র সম্প্রচার চুক্তির ক্ষমতা সীমিত, কারণ তাদের তারকা খেলোয়াড়দের বাজারদর অনেকটাই ঠিক হয় আইপিএলে পারফরম্যান্স দিয়ে। অর্থাৎ একটা বাংলাদেশি বা শ্রীলঙ্কান ক্রিকেটারের মূল্য নির্ধারণে বড় ভূমিকা রাখে ভারতের একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ। এটা একটা সম্পদ-নির্ভরতার সম্পর্ক, যেখানে মূল্যায়নের ক্ষমতা এক দেশের হাতে কেন্দ্রীভূত।

খেলোয়াড়দের ওপর এই ক্যালেন্ডারের চাপটাও আলাদা করে দেখার বিষয়। একটা ক্রিকেটার যদি এক মৌসুমে আইপিএল, নিজের দেশের লিগ, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ আর আইসিসি ইভেন্ট — সব মিলিয়ে খেলে, তাহলে তার শরীরের ওপর চাপটা ক্রমাগত বাড়ে। কিন্তু সম্প্রচার চুক্তির হিসাবে এই চাপটা প্রায় অদৃশ্য, কারণ প্রতি ম্যাচের আয় স্পষ্ট, আর ইনজুরির ঝুঁকি অস্পষ্ট। এই অদৃশ্য খরচটাই ভবিষ্যতে এশীয় ক্রিকেটের একটা বড় ব্যতিক্রম হয়ে দেখা দিতে পারে — যখন তারকারা কম খেলতে শুরু করবে, আর সম্প্রচারক দেখবে তাদের কেনা পণ্যটার মূল চরিত্র মাঠে নেই।

এবার আসি সেই অংশে, যেখানে আমি বরাবরই সতর্ক থাকি — স্বল্পমেয়াদি উচ্ছ্বাস বনাম দীর্ঘমেয়াদি মূল্য। এশীয় ক্রিকেটের সম্প্রচার বাজারে একটা প্রচলিত আখ্যান আছে: বাজার বাড়ছে, দাম বাড়ছে, তাই সবকিছু ঠিক আছে। আমি এই আখ্যানটা বিশ্বাস করি না, অন্তত তিনটা কারণে।

প্রথমত, দাম বাড়া আর মূল্য বাড়া এক নয়। প্রতি ম্যাচের সম্প্রচার মূল্য বাড়লে সেটা প্রমাণ করে না দর্শকের আগ্রহ বাড়ছে; এটা প্রমাণ করতে পারে সম্প্রচারক প্রতিযোগিতার চাপে বেশি দাম দিতে বাধ্য হচ্ছে। ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মগুলো যখন লাইভ স্পোর্টস কনটেন্টের জন্য লড়ছে, তখন দাম বাড়ে চাহিদার কারণে নয়, ভয়ের কারণে — প্রতিযোগী কিনে ফেলবে এই ভয়ে।

দ্বিতীয়ত, রাজস্বের ঘনত্ব একটা ঝুঁকি। এশীয় ক্রিকেটের মিডিয়া রাইটের বড় অংশ কয়েকটা সম্প্রচারকের হাতে কেন্দ্রীভূত। সেই কয়েকটার কোনটা পিছু হটলে, বা কোনো নিলামে কম দাম দিলে, পুরো বাজারের রেফারেন্স দাম নেমে আসে। বাজারের স্বাস্থ্য নির্ভর করে তার বৈচিত্র্যের ওপর, শুধু শীর্ষ দামের ওপর নয়।

তৃতীয়ত, ক্যালেন্ডারের সম্পৃক্তি। এশিয়ার ক্রিকেট ক্যালেন্ডার এখন এত ভরা যে দর্শকের মনোযোগ ভাগ হয়ে যাচ্ছে। আইপিএল, পিএসএল, এলপিএল, বিপিএল, আইএলটি২০, তার ওপর আন্তর্জাতিক সিরিজ আর আইসিসি ইভেন্ট — সব মিলিয়ে বছরে কত ম্যাচ হয়, সেটা হিসাব করলে বোঝা যায় কেন প্রতি ম্যাচের গড় আগ্রহ কমতে পারে। একটা বাজারের মোট আয় বাড়তে পারে, অথচ প্রতি ইউনিটের মূল্য কমতে পারে — এই পার্থক্যটা অনেক বিশ্লেষণে হারিয়ে যায়।

এখানেই আমি ব্যতিক্রমের হিসাবে ফিরি। ২০২৩ সালের এশিয়া কাপের হাইব্রিড ফরম্যাট একটা ব্যতিক্রম ছিল, যা দেখিয়ে দেয় কাঠামো কখনো রাজনীতির কাছে নতিস্বীকার করে। কিন্তু ব্যতিক্রমটা যেটা দেখায় না, সেটা এর খরচ। সূচি ছড়িয়ে পড়লে উইন্ডো ছোট হয়, প্রস্তুতির সময় কমে, সম্প্রচারের ধারাবাহিকতা ভাঙে। অর্থাৎ যে সমাধান রাজনীতির সমস্যার উত্তর দেয়, সেটাই ব্যবসার নতুন সমস্যা তৈরি করে। এই দ্বন্দ্বটা এশীয় ক্রিকেটের স্থায়ী বৈশিষ্ট্য।

আমি একটা বিষয়ে নিশ্চিত — এশীয় ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ ঠিক হবে সম্প্রচার নিলামে নয়, সূচি-আলোচনায়। যে বোর্ড ক্যালেন্ডার নিয়ন্ত্রণ করে, সে-ই আসলে ঠিক করে সম্প্রচারক কোনটা কিনতে পারবে। আইপিএলের দুই মাস, আইসিসির ইভেন্টের জানালা, দ্বিপাক্ষিক সিরিজের ফাঁক — এই সবগুলোর সমন্বয়ই নির্ধারণ করে কোন সম্প্রচারক কত দামে কী কিনবে। এটা আমার কাছে খেলার সূচি নয়, একটা সম্পদ-বণ্টন প্রোটোকল।

আমার কুড়ি বছরের ক্রিকেট-দর্শন থেকে একটা শিক্ষা স্পষ্ট: যেকোনো সিস্টেমের দুর্বলতা লুকিয়ে থাকে তার সবচেয়ে নিয়মিত অংশে নয়, তার সবচেয়ে অনিয়মিত অংশে। এশীয় ক্রিকেটে সেটা একটা বৃষ্টির দিন, একটা আটকে যাওয়া ভিসা, বা একটা পিছিয়ে পড়া সূচি। এই কারণেই আমি প্রতিটা চুক্তি বিশ্লেষণ শুরু করি ব্যতিক্রম দিয়ে, গড় দিয়ে নয়। কারণ গড় কখনো টুর্নামেন্ট জেতায় না; ব্যতিক্রমটাই জেতায় বা হারায়।

তাহলে সামনের দিকে তাকিয়ে প্রশ্নটা কী? প্রশ্নটা হলো — এশীয় ক্রিকেটের সম্প্রচার অর্থ কোন দিকে যাবে, ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে না জাতীয় দলের হাতে? ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডো আরও বাড়লে আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার সংকুচিত হবে, দ্বিপাক্ষিক সিরিজের সম্প্রচার মূল্য আরও কমবে। জাতীয় বোর্ডগুলো একজোট হয়ে একটা সমন্বিত ক্যালেন্ডার কাঠামো দাঁড় করাতে পারলে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট তার অংশ ফিরে পেতে পারে। আমার হিসাব বলছে, প্রথম সম্ভাবনাটাই বেশি — কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজির হিসাব পরিষ্কার: প্রতি ম্যাচে বেশি দাম, প্রতি মৌসুমে বেশি পুনরাবৃত্তি। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের প্রশ্নটা এখন — সে এই দৌড়ে টিকতে পারবে, নাকি ক্যালেন্ডারের একটা ব্যতিক্রম হয়ে যাবে।