টোকেনের খাতা, ক্রিকেটের ঋণ: ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে চুক্তির অঙ্ক আর ব্লকচেইনের ছায়া

গত নভেম্বরের আইপিএল নিলামে ঋষভ পন্তের নামের পাশে যখন ₹২৭ কোটি উঠল, আমি সেটা দেখছিলাম টেলিভিশনে নয়, একটা কাগজের খাতায়। প্রতি প্যাডেল-আপডেট আমি টুকে নিচ্ছিলাম — কে কখন ঢুকল, কে চুপ করে গেল, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি কোন ফাঁকে হাত তুলে আবার নামিয়ে নিল। শেষ দামটাই সবাই লিখে রাখে। আমি লিখে রাখছিলাম তার আগের ধাপগুলো, কারণ ওই ধাপগুলোই বলে দেয় ₹২৭ কোটি কোনো প্রতিভার মূল্যায়ন নয় — এটা একটা সিদ্ধান্তের ফল, যেটা তিন মিনিটে নেওয়া হয়েছে আর পরের তিন বছরে শোধ করা হবে।

আমি হাতে-কোড করা খাতা খুলে দেখলাম, মরসুম নিজেই নিজের হিসাব লিখে রেখেছে। প্রশ্নটা এখন আর নিলামের নয়। প্রশ্নটা হলো, ওই ₹২৭ কোটি কোথা থেকে আসছে, কার খাতায় বসছে, আর কোন লাইনে বসছে — ক্লাবের ব্যালান্স শিটে, নাকি একটা পাবলিক ব্লকচেইনে, যেখানে যে কেউ গিয়ে দেখতে পারে কে কত পেল আর কত বাকি রইল।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের টাকা তিনবার হাতবদল হয়েছে বিশ বছরে। প্রথমবার গেট থেকে আসত — টিকিট, গ্যালারি, চায়ের দোকান। দ্বিতীয়বার ব্রডকাস্টার থেকে — স্টার, ভায়াকম, সনি, আর এখন স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম। তৃতীয়বারটা এখন ঘটছে, এবং সেটা কম চোখে পড়ছে: টাকাটা এখন একটা লেজারে ঢুকছে, যার মালিক কোনো ক্লাব নয়, কোনো বোর্ডও নয়। ভক্ত-টোকেন, প্লেয়ার-কার্ড, এনএফটি ইমেজ-রাইট, আর স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট এস্ক্রো — এগুলো এখন আর গুজব নয়, চুক্তির সংযোজনী।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কী করে, সেটা এক লাইনে বলা যায়: ম্যাচ ফি বাকি পড়লে সেটা নিজে থেকে ছাড়া যায় না, কারণ কোডটা টাকা ধরে রাখে যতক্ষণ শর্ত পূরণ না হয়। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ইতিহাস যারা পড়েছেন, তারা জানেন এটা কেন গুরুত্বপূর্ণ। বিপিএলের সবচেয়ে বড় সংকট কখনো ছিল না — কে কত রান করল। সংকট ছিল, কে কত টাকা পেল, আর কত দেরিতে পেল। ক্রিকেট-সংস্কৃতি একটা অনুভূতির স্প্রেডশিট, আর আমি সেই স্প্রেডশিট সাজানো সন্ন্যাসী — তাই আমার কাছে পেমেন্টের তারিখটা ইনিংসের চেয়ে বড় ডেটা।

এখন প্রশ্ন আসে, এই নতুন লেজার পুরনো সমস্যাটা সারায়, নাকি শুধু সরিয়ে দেয়। আমার উত্তর অস্বস্তিকর: বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সে সরায়, সারায় না। কিন্তু সরানোটাও একটা তথ্য, এবং সেটা পাঠ করা যায়।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের বাজার এখন দুটো আলাদা খাতায় লেখা হয়। প্রথম খাতা অস্ট্রেলিয়ার — ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার কেন্দ্রীয় চুক্তি, স্পোর্টস-সায়েন্স বিভাগ, ম্যাচ-ফি, সুপারঅ্যানুয়েশন, ইনজুরি-ম্যানেজমেন্ট প্ল্যান, কন্ট্রাক্ট লিস্টের বার্ষিক ঘোষণা। এখানে প্লেয়ার একটা পদের মতো, আর পদটার একটা বাজেট লাইন আছে। দ্বিতীয় খাতা দক্ষিণ এশিয়ার — বিপিএল, এলপিএল, আর আইপিএলের নিচের স্তরগুলো। এখানে প্লেয়ার একটা সুযোগের মতো: দুই সপ্তাহের জন্য একজন, তারপর অনিশ্চিত। চুক্তি হয় মৌখিক আশ্বাসের গায়ে, পেমেন্ট হয় মাঝেমধ্যে, আর আস্থা একটা মধ্যস্থকারীর ফোন নম্বরে ঝুলে থাকে।

এই দুই খাতার ব্যবধানই আসল গল্প, নিলামের দাম নয়। কারণ যখন একটা প্ল্যাটফর্ম আসে আর বলে — আমরা সবকিছু একটা পাবলিক চেইনে লিখে দেব, স্বচ্ছ, অপরিবর্তনীয়, যে কেউ যাচাই করতে পারবে — তখন সে আসলে দুই খাতার মাঝখানে দাঁড়ায়। অস্ট্রেলিয়ান প্লেয়ারের কাছে এটা কোনো সুবিধা নয়, কারণ তার খাতা আগেই পরিষ্কার। বাংলাদেশি প্লেয়ারের কাছে এটা আপাতদৃষ্টিতে মুক্তি, কারণ তার খাতা কখনো পরিষ্কার ছিল না।

আপাতদৃষ্টিতে — শব্দটা ইচ্ছাকৃত।

স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট এস্ক্রোর ধারণাটা সরল। ফ্র্যাঞ্চাইজি সিজনের আগে একটা নির্দিষ্ট অঙ্ক একটা চুক্তিতে লক করে রাখে। সিজন শেষ, ম্যাচ খেলা হয়ে গেল, কোড শর্ত যাচাই করল, টাকা ছাড়া হয়ে গেল। কোনো বোর্ডের সভা লাগে না, কোনো দুই-লাইনের ইমেইল লাগে না। আমার নিজের জীবনে ইন্টার্নশিপ শেষ হয়েছিল দুই লাইনে, আর সেখান থেকেই আমি শিখেছি — ক্লোজারও একটা ডেটাসেট, আর সেটাও হিসাবের যোগ্য।

কিন্তু কোড যাচাই করতে পারে শুধু সেটাই যা কোড দেখতে পায়। সে জানে ম্যাচ হয়েছে কি হয়নি। সে জানে প্লেয়ার মাঠে নেমেছে কি নামেনি। সে জানে না ইনজুরিটা সত্যি ছিল নাকি ফ্র্যাঞ্চাইজি চাপিয়ে দিয়েছে খেলতে। সে জানে না চুক্তির পেছনে কে বসে ছিল, কে কত কমিশন নিল, আর কেন একই মানের দুই প্লেয়ারের দাম দুটো আলাদা জায়গায় ঠেকল।

সব ঘরে পেন্সিল না চালিয়ে আমি কোনো টেবিলে ভরসা করি না। এই টেবিলেও চালাতে হবে।

আমার হাতে তিনটা বাউন্ডেড ডেটাসেট আছে, আর তিনটাই একই প্রশ্নে আঙুল তোলে।

প্রথমটা নিলামের। গত কয়েক মরসুমের আইপিএল নিলামে শীর্ষ দামগুলো যদি সময়ের সাথে সাজানো হয়, একটা প্যাটার্ন দেখা যায় — রেকর্ড ভাঙে বোলাররা নয়, ভাঙে অলরাউন্ডার আর উইকেটকিপার-ব্যাটাররা, কারণ স্লটের সংখ্যা কম আর ভূমিকা বেশি। মিচেল স্টার্ক ₹২৪.৭৫ কোটিতে গিয়েছিলেন এক মরসুমে, আর পরের মরসুমে সেই দামের যুক্তিটাই ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো আর দেখাতে পারল না। অর্থাৎ দামটা প্লেয়ারের নয়, স্লটের। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন একটা নির্দিষ্ট ভূমিকা খুঁজছে, সে দাম দিচ্ছে সেই ভূমিকার ঘাটতির জন্য, প্লেয়ারের সামগ্রিক মানের জন্য নয়।

দ্বিতীয় ডেটাসেটটা পেমেন্টের। যদি কোনো লিগের পেমেন্ট-বিলম্বের রেকর্ড সাজানো হয়, দেখা যাবে বিলম্ব কোনো একক প্লেয়ারের ভাগ্য নয় — এটা একটা সিস্টেম-আউটপুট। যেখানে কেন্দ্রীয় বিতরণ দুর্বল, সেখানে দেরি হয়; যেখানে ফ্র্যাঞ্চাইজির নগদ-প্রবাহ সিজনের আগে নিশ্চিত হয় না, সেখানে দেরি হয়। দেরিটা প্লেয়ারের পারফরম্যান্সে ঢোকে না, কিন্তু পরের মরসুমে তার ঝুঁকি-বিরোধী আচরণে ঢোকে: সে হয়তো কম টাকা কিন্তু নিশ্চিত টাকা বেছে নেয়, আর তার খেলার ধরন বদলে যায়।

তৃতীয় ডেটাসেটটা আমার নিজের। ২০১৭-র একটি গ্র্যান্ড ফাইনাল আমি চোদ্দবার দেখেছি, ১১৮৭টা পাস আর ২১৪টা ডিফেন্সিভ অ্যাকশন হাতে টুকে। যেটা শিখেছি, সেটা হলো: খাতার সৌন্দর্য আর খাতার সত্য দুটো আলাদা জিনিস। একটা পরিষ্কার স্প্রেডশিট দেখতে সত্যের মতো লাগে, কিন্তু ওটা নিছক ফরম্যাট। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক একই ফাঁদ — অপরিবর্তনীয় মানে অকাট্য নয়।

এই তিনটে ডেটাসেট একসাথে পড়লে একটা কথা বেরিয়ে আসে, যা ব্লকচেইন-ঘেঁষা সব বিজ্ঞাপনে থাকে না। ব্লকচেইন ক্রিকেটের পেমেন্ট-সমস্যাটা সমাধান করে না; সে সমস্যাটাকে প্রকাশ করে, আর প্রকাশ আর সমাধান এক জিনিস নয়।

ভাবুন বিপিএলের একটা দৃশ্য। ফ্র্যাঞ্চাইজি ম্যাচ ফি বাকি রেখেছে তিন মাস। যদি লেনদেনগুলো একটা পাবলিক চেইনে লেখা থাকত, তাহলে সেটা কেউ মুছতে পারত না। কিন্তু কে দাবি করবে? প্লেয়ার? যে প্লেয়ারের চুক্তিতে হয়তো সাইনই নেই, শুধু একটা হোয়াটসঅ্যাপ বার্তা আছে? বোর্ড? যে বোর্ড পরের মরসুমের জন্য ফ্র্যাঞ্চাইজিটার উপরেই নির্ভরশীল? আইনজীবী? যে কেস চালাতে তিন মরসুম লাগাবে, আর প্লেয়ারের কেরিয়ার চলে যাবে দুটোয়?

স্বচ্ছতা তখনই কাজ করে, যখন দাবি করার শক্তি থাকে। অন্যথায় সেটা শুধু একটা উন্মুক্ত ক্ষত, সবার দেখার জন্য।

এখানেই দুই খাতার ফারাক আবার ফিরে আসে। অস্ট্রেলিয়ায় প্লেয়ার অ্যাসোসিয়েশন আছে, কেন্দ্রীয় চুক্তির শর্ত নিয়ে দরকষাকষি হয়, আর একটা বিরোধ মেটানোর প্রক্রিয়া আগে থেকেই লেখা থাকে। সেখানে ব্লকচেইন একটা সংযোজন — আরও একটা প্রমাণের স্তর, খরচ বাঁচানোর একটা উপায়। বাংলাদেশে বা দক্ষিণ এশিয়ার নিচের স্তরে ব্লকচেইন যদি আনা হয়, সেটা হবে প্রতিস্থাপন, সংযোজন নয় — এবং যে সিস্টেমটা প্রতিস্থাপন করা হচ্ছে, সেটার ফাঁকগুলো নতুন চেইনে হুবহু কপি হয়ে যাবে।

এখন ভক্ত-টোকেনের দিকে তাকাই, কারণ সেখানেই সবচেয়ে বেশি বিভ্রান্তি।

ভক্ত-টোকেন একটা সরল প্রস্তাব দেয়: ফ্র্যাঞ্চাইজির সাথে সমর্থকের একটা আর্থিক সম্পর্ক, যেখানে সমর্থক শুধু টিকিট কেনে না, কিছুটা অংশও ধরে রাখে। মডেলটা সুন্দর শোনায়। কিন্তু টোকেনের দাম প্লেয়ারের মান নয়। টোকেনের দাম একটা দল কী কত ম্যাচ জিতবে, কোন তারকা আসবে, কোন গুজব ছড়াবে, আর কত মানুষ একসাথে কিনবে — এর ফল।

আমি একবার ভক্ত-টোকেনের দৈনিক দাম আর সেই দলের ম্যাচ-ফলাফল পাশাপাশি বসিয়ে দেখার চেষ্টা করেছিলাম, একটা ছোট নমুনায়। ম্যাচের ফল আর টোকেনের দামের মধ্যে সম্পর্ক ছিল দুর্বল, আর ম্যাচের আগের গুজব আর টোকেনের দামের মধ্যে সম্পর্ক ছিল স্পষ্ট। অর্থাৎ টোকেন প্রতিভা মাপে না, প্রত্যাশা মাপে। প্রত্যাশা মাপা খারাপ কাজ নয় — কিন্তু সেটাকে কেউ যদি স্কাউটিং-টুল বলে বিক্রি করে, তখন সেটা ভুল লেবেল।

হিটম্যাপের ক্ষেত্রে আমি একই রকম সন্দেহ পোষণ করি। একটা হিটম্যাপ দেখতে বৈজ্ঞানিক লাগে, কিন্তু সেটা প্রায়ই লুকিয়ে ফেলে খেলোয়াড়ের আসল ভূমিকা সিস্টেমের ভেতরে। একজন ডিফেন্সিভ মিডফিল্ডার যে শুধু জায়গা ঢেকে রাখে, তার হিটম্যাপে কিছুই থাকে না, কারণ কাজটা ছিল অনুপস্থিতির কাজ। টোকেন-লেজারও একই ফাঁদ তৈরি করে: যে কাজ দেখানো যায় না, তার দাম বসে না।

সংখ্যাগুলো যখন একমত হয় না, আমি বসে থাকি যতক্ষণ না একটা তার সূত্র স্বীকার করে। এখানে সূত্রটা হলো: বাজারের টাকা প্রতিভার দিকে যায় না, যায় দৃশ্যমানতার দিকে। আর দৃশ্যমানতা এখন একটা ডিজিটাল লেজার দিয়ে তৈরি হয় — হাইলাইট ক্লিপ, ফ্যান এনগেজমেন্ট, টোকেন ভলিউম।

এখানেই আমি একটা বিরক্তিকর প্রশ্ন তুলতে চাই।

এনএফটি ও ইমেজ-রাইটের গল্পটা ধরুন। একটা তরুণ প্লেয়ার, বয়স উনিশ, প্রথম বড় চুক্তি। ফ্র্যাঞ্চাইজি তাকে একটা ডিজিটাল কার্ড সিরিজ বেচার প্রস্তাব দেয়, আয় ভাগ হবে। কাগজে চমৎকার। কিন্তু প্রশ্ন তিনটে: কার্ডের মালিকানা কার — প্লেয়ারের, ফ্র্যাঞ্চাইজির, নাকি লিগের কেন্দ্রীয় চুক্তির? আয়ের ভাগ কত শতাংশ, আর সেটা কখন বাজারে ঢুকবে? আর সবচেয়ে জরুরি, প্লেয়ারের কেরিয়ার যদি দুই মরসুমে শেষ হয়ে যায়, কার্ডগুলোর মূল্য শূন্য হবে — এবং সেটার ঝুঁকি কার ঘাড়ে?

আমি এখানে কোনো নির্দিষ্ট লেনদেনের কথা বলছি না, কারণ যাচাই না করে লেনদেন নিয়ে লেখা আমার খাতার নিয়মের বাইরে। আমি বলছি কাঠামোর কথা। কাঠামোটা দেখায় যে ডিজিটাল-সম্পদের চুক্তি প্লেয়ারের আয়ের একটা অংশ বাড়ায়, কিন্তু একইসাথে তার ওপর একটা নতুন বাজারের ঝুঁকি চাপায়, যেটা তার নিয়ন্ত্রণে নেই। ক্লাবের ব্যালান্স শিটে এই ঝুঁকি দেখানো হয় না। লেজারে দেখানো হয় না। তাই এটা কোথায় থাকে? প্লেয়ারের নিজের ঘাড়ে।

ট্রান্সফার গুজব মানে একটা সংখ্যা, যার সাক্ষর দিতে একজন সাক্ষীর দরকার। ব্লকচেইন সেই সাক্ষী হওয়ার দাবি করে — সাক্ষী হিসেবে সে নির্ভরযোগ্য, কিন্তু সে ব্যাখ্যা দেয় না। আর ক্রিকেটের অর্থনীতিতে সবচেয়ে বেশি দরকার ব্যাখ্যা, সাক্ষী নয়।

আমি এই জায়গায় একটা সীমা স্বীকার করি। আমার এই তিনটে ডেটাসেটের বাইরে যা আছে, সেটা আমি মাপতে পারি না: ড্রেসিংরুমের চাপ, পরিবারের ঋণ, এজেন্টের প্রতিশ্রুতি, একটা দেশের ক্রিকেট-রাজনীতি। ব্লকচেইনের বড় দাবি হলো সে মধ্যস্থকারী সরিয়ে দেয়। কিন্তু দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে মধ্যস্থকারী শুধু বাধা নয় — সে প্রায়ই একমাত্র প্রতিষ্ঠান, যে সিজনের মাঝখানে ফোন ধরে। কোড ফোন ধরে না।

এবার আমার মূল বিতর্কে আসি।

আমি যেটা যাচাই করতে চাই, সেটা হলো এই দাবি — ব্লকচেইন ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করবে, আর স্বচ্ছতা দুর্নীতি কমাবে। এটা একটা প্রবল আকর্ষণীয় যুক্তি, এবং আমার পরিচয় আমাকে বারবার এই যুক্তির দিকে টানে, কারণ প্রতিটি টেবিল আমাকে সম্পূর্ণতার অনুভূতি দেয়। কিন্তু এই দাবিটা একটা পরীক্ষায় টিকবে না।

স্বচ্ছ লেজার দুর্নীতি কমায় না, দুর্নীতিকে স্থানান্তর করে। যে টাকাটা আগে অন্ধকারে চলত, সেটা এখন দৃশ্যমান হবে — কিন্তু দুটো আলাদা সমস্যা তৈরি হবে। প্রথমত, দৃশ্যমান লেনদেন কেউ পড়তে পারবে না, কারণ সংখ্যাগুলো ঠিক থাকলেও প্রেক্ষাপট থাকবে না; একটা সাদা-লেবেল পেমেন্ট আর একটা কমিশন একই দেখতে লাগবে। দ্বিতীয়ত, একটা পাবলিক লেজার ওয়াশ-ট্রেডিংয়ের জন্য উন্মুক্ত দরজা — ইচ্ছাকৃত ভলিউম তৈরি করে দাম তৈরি করা যায়, আর সেটা লেজারে বৈধ দেখায়।

এখানেই কোরিলেশন আর কারণের ফারাকটা জরুরি। এই দুই জিনিসের মধ্যে সম্পর্ক আছে, কিন্তু একটা আরেকটার কারণ নয়: লেজারের স্বচ্ছতা বাড়লে টোকেন-ভলিউম বাড়ে, আর টোকেন-ভলিউম বাড়লে ফ্র্যাঞ্চাইজির নগদ প্রবাহ বাড়ে। কেউ যদি বলে, স্বচ্ছতাই ফ্র্যাঞ্চাইজির আর্থিক উন্নতির কারণ, সে ভুল করছে — দুইটাই তৃতীয় একটা জিনিসের ফল, সেটা হলো দৃশ্যমানতার বাজার, যেখানে লিগগুলো স্পন্সর ও সমর্থক-মনোযোগের জন্য প্রতিযোগিতা করছে।

আমার কাউন্টার-ইনটুইটিভ দাবি হলো এটা: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রভাব পড়বে পেমেন্টে নয়, মূল্যায়নে — অর্থাৎ কোন কাজটা এখন থেকে হিসাবের যোগ্য বলে গোনা হবে, সেটা বদলে যাবে। যেখানে আগে একটা প্লেয়ারের মূল্য ঠিক হতো কোচের চোখে আর সিলেক্টরের মেজাজে, সেখানে এখন ঠিক হবে একটা লেজারে দেখা যায় এমন সূচকে। যার কাজ লেজারে দেখা যায়, সে দাম পাবে। যার কাজ দেখা যায় না — ব্লক করা, চাপ সামলানো, তরুণকে আগলে রাখা — সে আরও অদৃশ্য হয়ে যাবে।

আমার তিনটে ডেটাসেটের বাইরে এই দাবির প্রমাণ নেই, এবং আমি সেটা গোপন করব না। এটা একটা অনুমান, খাতার নিচে লেখা একটা অনুমান, আর অনুমানকে কখনো মোটের লাইনে বসানো যায় না।

তবু একটা সংকেত আমি দেখতে পাচ্ছি, আর সেটা চুক্তির ভাষায়। নতুন ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে এখন শব্দগুলো ঢুকছে — ডিজিটাল-রাইট, ইমেজ-লাইসেন্স, ডেটা-ব্যবহার, পারফরম্যান্স-বোনাস সূচক। একটা প্লেয়ার এখন কেবল তার খেলার জন্য সই করছে না, সই করছে তার নাম ও সংখ্যার ব্যবহারের জন্য। এটা নতুন কিছু নয়, নতুন হলো এর হিসাব রাখার যন্ত্রটা।

আর এই জায়গায় বাংলাদেশের অবস্থানটা আমার কাছে সবচেয়ে শিক্ষণীয়। এখানে ক্রিকেটার প্রচুর, সুযোগ কম, আর মধ্যস্থকারীর ক্ষমতা বেশি। ব্লকচেইন এখানে দুটো বিপরীত প্রতিশ্রুতি দিতে পারে — মুক্তি, বা আরও নিখুঁত নজরদারি। কোনটা হবে, সেটা নির্ভর করে না কোডের উপর। নির্ভর করে সংগঠনের উপর — প্লেয়ারদের একটা ইউনিয়ন আছে কি নেই, চুক্তির কপি প্লেয়ারের হাতে পৌঁছায় কি না, আর বোর্ড ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে ঋণী কি না।

চৌষট্টি ম্যাচ একটা নোটবুকে ধরে, কিন্তু প্যাটার্নগুলো পাতায় থাকতে রাজি হলো না। এই লেখাটাও ঠিক সেইরকম একটা চেষ্টা — আমি একটা সাফ টেবিল চাইছিলাম, পেলাম একটা অস্বস্তিকর লাইন: টাকার লেজার পরিষ্কার হতে পারে, আর খেলার লেজার তখনও নোংরা।

পরের ধাপে আমি যা দেখব, তা নির্দিষ্ট। দেখব কোন লিগ প্রথম স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট এস্ক্রো সত্যি চালু করে, আর চালু করার পর প্রথম বিরোধে কে জেতে — ফ্র্যাঞ্চাইজি, নাকি কোড। দেখব ভক্ত-টোকেনের ভলিউম আর ম্যাচ-উপস্থিতির মধ্যে সম্পর্ক কতটা টেকে, এক মরসুম পূর্ণ ডেটায়। আর দেখব, কোনো প্লেয়ার ইউনিয়ন নিজে থেকে এই প্রশ্নটা তোলে কি না — কারণ যদি না তোলে, তাহলে লেজারটা সবার দেখার জন্য খোলা থাকবে, শুধু যার দেখা দরকার তার ছাড়া।

ইন্টার্নশিপ শেষ হলো দুই লাইনে, আর শিখলাম — ক্লোজারও একটা ডেটাসেট। ব্লকচেইনের গল্পটাও সম্ভবত দুই লাইনে শেষ হবে: প্রযুক্তি প্রস্তুত, প্রতিষ্ঠান নয়। কিন্তু ওই দুই লাইনের আগে যত সংখ্যা লেখা হবে, তার প্রতিটা ঘর আমি পেন্সিল দিয়ে চালিয়ে দেখব।