খালি ঘরটাই সবচেয়ে বড় তথ্য: ক্রিকেট কাভারেজে নীরব ডেটা-ব্যর্থতা

রাত ২টা ৪০। মেলবোর্নের স্টাডি ঘরে একটাই বাতি জ্বলে। স্ক্রিনে একটা টেবিল খোলা, সাতটা সারি, প্রতিটা সারিতে একটা করে ফিল্ডের নাম। টাইটেল — N/A। সোর্স — N/A। ধরন — Unclassified। এক বাক্যের সারসংক্ষেপ — ফাঁকা। লেখকের অবস্থান — N/A। তথ্যবিন্দুর তালিকা — ফাঁকা। সময়-সংবেদনশীলতা — মূল্যায়ন হয়নি। সোর্সের গুণমান — যাচাই হয়নি।

শুধু একটা ঘর ভরা। ডোমেইন লেবেল: cricket_world।

সাতটা ঘর ফাঁকা, একটায় দুটো শব্দ। দুই সহস্রাব্দের শুরুতে ঢাকার রেডিও স্টেশনে যখন স্কুলপড়ুয়া হিসেবে কপি লেখা শুরু করি, তখনই একটা কথা শিখেছিলাম — একটা খবরের সবচেয়ে বড় সূত্রটা তার ভেতরে থাকে না, তার অনুপস্থিতিতে থাকে। পঁয়তাল্লিশ বছর পর সেই শিক্ষাটা ফিরে এল ভিন্ন পোশাকে: যে প্রতিবেদনে কিছু নেই, সেই রিপোর্টটাই সবচেয়ে বেশি কিছু বলে যেতে পারে।

কনটেক্সট: লেবেল থাকা মানে গল্প থাকা নয়

কেউ যদি আমার কাছে এসে বলে, "এই ম্যাচটা ক্রিকেটের ম্যাচ", আমি তাকে দিয়ে কী করব? ওই একজন ব্যাটসম্যান, ফিল্ডার, রান, উইকেট, ওভার বা খেলার ধরন — কোনটাই বলতে পারব না। টেস্ট, টি-টোয়েন্টি, ফ্র্যাঞ্চাইজি, বোর্ড-নির্বাচনে বিতর্ক, নাকি স্পন্সরশিপ চুক্তি — কিছুই জানা যাবে না। cricket_world লেবেলটা একা দাঁড়িয়ে প্রায় শূন্য তথ্য বহন করে। শূন্য শব্দের সোর্স থেকে যতটা জানা যায়, ঠিক ততটাই।

আমার টেপ-রুমের অভিজ্ঞতায় এ ধরনের ফাঁকা আউটপুট তিন জায়গায় দেখা যায়। এক, সোর্স ফাইলটা আসলেই ফাঁকা — পেজ লোড হয়নি, পে-ওয়াল আটকে দিয়েছে, অথবা জাভাস্ক্রিপ্ট রেন্ডারিং চলেনি বলে বডি টেক্সট কখনো অস্তিত্ব পায়নি। দুই, ফাইল এল ঠিকই কিন্তু কাঠামো মেলেনি — ফিল্ড নামের বানান আলাদা, সংখ্যাটা স্ট্রিং হিসেবে বসেছে, শর্ত পূরণ না হওয়ায় পুরো রেকর্ডটা বাদ পড়েছে। তিন, সত্যিই কোনো স্টোরি নেই।

তিনটার ফল একই — একটা ফাঁকা সারি। অথচ সমাধান সম্পূর্ণ আলাদা। প্রথমটা ফেচ স্তরের ব্যর্থতা, দ্বিতীয়টা স্কিমা মেলানোর ব্যর্থতা, তৃতীয়টা কোনো ব্যর্থতাই নয়।

রেডিওর দিনে সমতুল্য পরিস্থিতি ছিল লাইন কেটে যাওয়া। স্টেডিয়াম থেকে বাংলা ধারাভাষ্য আসছে, হঠাৎ নীরবতা। আমরা তখনই দুই ভাগে ভাবতাম — মাইকে গলদ, নাকি লাইনে গলদ? কারণ নির্ণয় ভুল হলে কুড়ি মিনিট পর আবার একই নীরবতা। ফাঁকা ডেটার ক্ষেত্রেও ঠিক ততটাই।

মূল বিশ্লেষণ: তিনটে সূচক, তিনটে সিদ্ধান্ত

আামি প্রতিটা ম্যাচ পোস্ট-মর্টেমে নিজেকে তিনটে সূচকে বেঁধে ফেলি। এখানেও সেই একই নিয়ম খাটালাম, কারণ পুরো বিষয়টা আসলে ডেটার অখণ্ডতার প্রশ্ন।

প্রথম সূচক — ক্যাপচার সম্পূর্ণতা। সোর্স থেকে মোট যতটা বডি প্রত্যাশিত ছিল, তার কতটা আসলে পৌঁছেছে? এখানে উত্তর স্পষ্ট: শূন্য। শূন্য ক্যাপচার মানে যতই ভালো হোক, ফল শূন্যই হবে। এটা সেই পরিস্থিতির মতো যখন আমি হাড্ডাহাড্ডি একটা ম্যাচের ৩৮টা প্রেসিং সিকোয়েন্স কোড করি, আর দেখি শেষ দশ মিনিটের ফুটেজ ফাইলে ঢোকেনি। বাকি আশি মিনিট নিখুঁত কোডড থাকলেও প্যাটার্নটা মিথ্যা হয়ে যায়, কারণ সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দশ মিনিটটা কালো।

দ্বিতীয় সূচক — নাল সহ-ঘটনা। কোন ফিল্ডগুলো একসাথে ফাঁকা হয়, সেটাই ডায়াগনসিস বদলে দেয়। একটা কলাম ফাঁকা হলে সেটা নয়েজ। কিন্তু টাইটেল Unclassified, সারসংক্ষেপ ফাঁকা, আর তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য — এই তিনটে যখন একই রেকর্ডে একসাথে বসে, তখন সম্ভাব্যতা তালিকার শীর্ষে আসে একটাই অনুমান: ইনপুটের দৈর্ঘ্য শূন্য, শ্রেণিবিন্যাসকারী ব্যর্থ নয়। ক্লাসিফায়ার ভুল করলে সাধারণত একটা ভুল শ্রেণি দেয়, ফাঁকা লেবেল দেয় না।

তৃতীয় সূচক — ক্ষয়-জানালা। কোনো খবরের জীবনকাল কত ঘণ্টা? ক্রিকেটে এটা খুব নির্দিষ্ট। একটা ইনজুরি আপডেট বা দল-ঘোষণা ২৪ ঘণ্টায় পুরোনো হয়ে যায়, কিন্তু একটা বোর্ড-নীতির সিদ্ধান্ত বা সিরিজের কাঠামোগত প্যাটার্ন টিকে থাকে সপ্তাহ পেরিয়ে। এখানে সময়-সংবেদনশীলতা মূল্যায়নই হয়নি, অর্থাৎ জানালাটাই খোলেনি। ফলে এটা পরিণত স্টোরি নয়, একটা অসম্পূর্ণ রেকর্ড — এবং অসম্পূর্ণ রেকর্ডকে পূর্ণ গল্পের মতো লিখে ফেলা সাংবাদিকতার সবচেয়ে সহজ পাপ।

এখানেই আমার পুরোনো অভ্যাস কাজে এল। ২০২০ সালের অগাস্টে লিসবনের খালি এস্তাদিও দা লুজে বায়ার্ন মিউনিখ বার্সেলোনাকে ৮-২ গোলে হারিয়েছিল; আমি ওই ম্যাচের ২৬টা শট আর ১৪টা হাই টার্নওভার গুনে রেখেছিলাম। কিন্তু গুনতে পারার শর্ত একটাই ছিল — ফুটেজটা পুরোটা ছিল। খালি গ্যালারি প্রেস কমায় না, প্রেসের ট্রিগারগুলোকে শোনা যায় — এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো সম্ভব হয়েছিল কারণ ক্যামেরা কেটে যায়নি। ক্যামেরা কেটে গেলে সিদ্ধান্তটাই থাকত না, শুধু একটা মন্তব্য থাকত।

ক্রিকেটে এর সবচেয়ে পরিচিত উদাহরণ ডিআরএস। বল-ট্র্যাকিং ফ্রেম মিসিং হলে আমরা উইকেট নিয়ে তর্ক করি, অথচ আসল প্রশ্নটা হলো ফ্রেমগুলো আদৌ রেকর্ড হয়েছিল কি না। একইভাবে ১৯ জানুয়ারি, ২০২১-এ গাব্বায় ভারত ৩ উইকেটে ম্যাচ জিতেছিল chasing ৩২৮; ঋষভ পান্তের ৮৯ রানের ইনিংসটা স্কোরকার্ডে একটা সারি, কিন্তু ওই সারির পেছনে ওভার-বাই-ওভার লগ না থাকলে আমরা কখনো জানতাম না কোথায় ম্যাচটা ঘুরল। লগটাই বিশ্লেষণ, স্কোরকার্ডটা শুধু ফল।

কনট্রারিয়ান: দোষটা যেখানে খোঁজা হচ্ছে, সেখানে নেই

স্বাভাবিক প্রবৃত্তি বলে, মডেল ভুল করেছে, শ্রেণিবিন্যাস ব্যর্থ হয়েছে। আমার অভিজ্ঞতা বলে উল্টোটা। যেখানে সাতটা ঘর একসাথে ফাঁকা আর একটা লেবেল টিকে থাকে, সেখানে সমস্যা প্রায় সবসময়ই ক্যাপচার স্তরে — বিচারের স্তরে নয়।

এটা সেই পুরোনো ভুলের মতো, যখন কেউ ফিল্ডিং প্লেসমেন্ট নিয়ে ক্যাপ্টেনকে দোষ দেয়, অথচ আসল ঘটনা ছিল মাঠকর্মীরা পিচ ঢেকে রাখতে ভুলে গেছে। পিচ ভিজে গেলে সেরা ফিল্ডও কাজ করে না। একইভাবে পে-ওয়াল, রেন্ডারিং বা খালি বডি থেকে কোনো সিদ্ধান্ত বের করা অসম্ভব।

দ্বিতীয়, আরও অস্বস্তিকর দিকটা হলো আমাদের নিজেদের ভূমিকা। ফাঁকা আউটপুট দেখে অনেক বিশ্লেষক সিদ্ধান্তে পৌঁছে যান — "এই ম্যাচে আসলে উল্লেখযোগ্য কিছু ঘটেনি।" এটা ভয়ংকর আরামদায়ক। কারণ এতে করে ব্যর্থতাটা লুকিয়ে যায় এবং পাঠক মনে করেন লেখাটা সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ, অথচ সেটা আসলে একটা খালি চেয়ার নিয়ে করা আলোচনা। আমার নিজের টেপ-রুমের সবচেয়ে বড় শিক্ষা এটাই — টেপ মিথ্যা বলে না, কিন্তু টেপটা যদি মেশিনে না-ই ওঠে, তাহলে সততাও বাঁচায় না। প্রেসিং কোনো মেজাজ নয়, একটা ট্রিগার-ক্লক; আর ট্রিগার ঘড়ি না থাকলে প্রেস আছে কি না, সেটাও বলা যায় না।

তৃতীয়, একটা প্রাতিষ্ঠানিক ফাঁদ। পাইপলাইনের লগ যখন বলে "ক্লাসিফিকেশন ব্যর্থ", তখন দলটা সাধারণত মডেল টিউন করতে বসে যায়। অথচ একই সময়ে ওই রেকর্ডের ইনপুট দৈর্ঘ্য শূন্য। ফলে যেটা দরকার ছিল সেটা হলো আপস্ট্রিম ফেচ লগ যাচাই, বদলে তারা ডাউনস্ট্রিম মডেল বদলায়। ফল — পরের দিন আবার একই ফাঁকা সারি, এবার আরও দামি মডেলের হাত ধরে।

টেকঅওয়ে: পরের ম্যাচে কী যাচাই করব

আমি এখনই চূড়ান্ত রায় দিচ্ছি না। এটা একটা প্রাথমিক প্যাটার্ন, আত্মবিশ্বাস মাঝারি থেকে উচ্চ — কারণ সাত-শূন্য নাল-ঘনত্ব আর একক লেবেলের সংমিশ্রণটা বেশ বৈশিষ্ট্যপূর্ণ। পরের ধাপে তিনটে জিনিস দেখতে হবে: কাঁচা এইচটিএমএল বা সোর্স বডির দৈর্ঘ্য কত, পার্সিং স্তরে টেক্সট বেরিয়েছিল কি না, আর স্কিমা যাচাই কোন ফিল্ডে রেকর্ডটা ফেলে দিয়েছে।

যদি দেখা যায় বডি দৈর্ঘ্য শূন্য, তবে গল্পটা ডেটা-ব্যর্থতার, ক্রিকেটের নয়। আর যদি বডি ছিল কিন্তু রেকর্ড বাদ পড়েছে, তবে গল্পটা টুলিংয়ের সীমাবদ্ধতার, আর সেটা অনেক বেশি সংশোধনযোগ্য। যে ফাঁকা ঘরটাকে আমরা উপেক্ষা করি, সেটাই পরের সপ্তাহের সবচেয়ে সৎ সূচক। প্রশ্নটা এখন শুধু একটাই — আমরা কি ফাঁকা ঘরটাকে ব্যর্থতা বলে স্বীকার করতে রাজি, নাকি সেটাকে ভরে ফেলতে গিয়ে আরেকটা গল্প বানিয়ে ফেলব?