বিসিবি'র তদন্ত কমিটি: যে সংস্কার ১৬ বছর পরে ঘরের মাঠে ফিরল

২০০৯ সালে বাংলাদেশ হাইকোর্ট একটি রায় দেয়। সেই রায়ের মূল বক্তব্য ছিল সরল: ক্রিকেট বোর্ডকে যৌন হয়রানি ও নির্যাতনের অভিযোগ গ্রহণ ও নিষ্পত্তির জন্য একটি কার্যকর কাঠামো তৈরি করতে হবে। ২০২৫ সালের নভেম্বরে এসে দেখা গেল, সেই আদেশের বাস্তবায়ন অবশেষে একটি স্বাধীন কমিটির আকারে আত্মপ্রকাশ করছে। বিসিবি'র এই কমিটির নেতৃত্বে রয়েছেন ব্যারিস্টার রাশনা ইমাম, সঙ্গে আছেন ব্যারিস্টার নাজিয়া কবীর, ব্যারিস্টার অনিতা গাজী রহমান এবং জারিন মাহমুদ হোসেন। পঞ্চম সদস্য হিসেবে একজন সাবেক ক্রিকেটারের নাম এখনও চূড়ান্ত হয়নি। চার সদস্যের এই কমিটি ইতিমধ্যে কার্যক্রম শুরু করেছে, একটি নীতি ওয়েবসাইটে প্রকাশ করা হয়েছে, কক্সবাজারে চলমান ঘরোয়া টুর্নামেন্টে প্রায় ১০০ নারী ক্রিকেটারের জন্য সচেতনতামূলক ক্লাস হয়েছে, এবং একটি কর্মশালার পরিকল্পনা রয়েছে। আমি দীর্ঘদিন ধরে ক্রিকেটকে শুধু মাঠের খেলা হিসেবে দেখিনি; দেখেছি একটি প্রশাসনিক ব্যবস্থা হিসেবে, যেখানে নিয়মের পাঠ এবং তার প্রয়োগের মধ্যে ফাঁকফোকর খুঁজতে হয়। এই কমিটি গঠনের সময়রেখা তাই আমার কাছে নিছক একটি প্রশাসনিক খবর নয়। এটি একটি প্রশ্নফাঁস: কেন একটি সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ বাস্তবায়নে ষোলো বছর লাগল? এবং এই ষোলো বছরে কত নারী ক্রিকেটার এই কাঠামোর অভাবে থেকে গেলেন? কমিটির গঠনগত নকশায় একটি স্পষ্ট সিদ্ধান্তের ছাপ আছে। বিসিবি'র কোনো কর্মকর্তাকে কমিটিতে রাখা হয়নি। ক্রিকেট বোর্ডের অভ্যন্তরীণ লোকেরা অভিযোগ গ্রহণ ও তদন্ত করলে স্বাভাবিকভাবেই স্বার্থের সংঘাত তৈরি হতে পারে। এই সিদ্ধান্তটি সেই ঝুঁকি কমানোর একটি সরাসরি পদক্ষেপ। তবে এটি এখনও আনুষ্ঠানিকভাবে লিখিত আকারে ঘোষণা করা হয়নি; সাংবাদিকরা এটিকে 'বোঝা যাচ্ছে' এমন ভাষায় লিখেছেন। এই অস্পষ্টতা ছোট হলেও একটি স্বচ্ছতার ঘাটতি। নীতির ভাষায় 'যেকোনো ধরনের নির্যাতন, যৌন হয়রানি বা যা কিছু' শব্দগুচ্ছ ব্যবহার করা হয়েছে। এটি একটি সাধারণ সুরক্ষা কাঠামোর ইঙ্গিত, শুধু হয়রানি-বিষয়ক একটি সরু চ্যানেল নয়। প্রশংসনীয়। কিন্তু সাধারণ কাঠামোর একটি পরিচিত সমস্যা হলো: যত বেশি বিষয় ঢোকানো হয়, তত কম নির্দিষ্ট হয় প্রক্রিয়া। আন্তর্জাতিক নিয়ম ও দেশীয় আইনের সঙ্গে সামঞ্জস্য রাখার যে দাবি করা হয়েছে, সেটি একটি কৌশলগত আইনি সুরক্ষা; এটি কমিটিকে চ্যালেঞ্জের মুখে টেকসই করে, কিন্তু দুটি ভিন্ন আইনি ব্যবস্থার মধ্যে সমন্বয় সবসময় মসৃণ হয় না। কমিটির সবচেয়ে বড় দুর্বলতা তার নকশায় নয়, তার স্থায়িত্বে। মাত্র চার সদস্য এবং একটি শূন্য পঞ্চম আসন নিয়ে কমিটি যাত্রা শুরু করেছে। কক্সবাজারে একই সাথে ১০০ নারী ক্রিকেটার অবস্থান করছেন। এই অনুপাতটি মিলিয়ে দেখুন: চারজন তদন্তকারী, একশ' জনেরও বেশি সম্ভাব্য অভিযোগকারী। আমি কক্সবাজার টুর্নামেন্টের সচেতনতামূলক ক্লাসটিকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংকেত হিসেবে দেখছি, কারণ এটি কাগজে-কলমে ঘোষণার বাইরে গিয়ে মাঠে নামার প্রমাণ। কিন্তু এই ক্লাস যদি টুর্নামেন্ট শেষে আর ফিরে না আসে, তবে কমিটির কার্যকারিতা নিয়ে প্রশ্ন থেকে যাবে। আমি বরাবরই ম্যাচের সিদ্ধান্ত বিশ্লেষণে সতর্ক থাকি। এখানেও একই নীতি প্রযোজ্য। প্রতিরক্ষা-কমিটির কার্যকারিতা মাপার সঠিক মাপকাঠি হলো অভিযোগের সংখ্যা বাড়লে সেটিকে ইতিবাচক সংকেত হিসেবে পড়া। যদি কোনো নারী ক্রিকেটার অভিযোগ করেন, তার অর্থ এই নয় যে নির্যাতন বেড়েছে; বরং তার অর্থ চ্যানেলটি কাজ করছে। বাংলাদেশের ক্রিকেট-সাংবাদিকতার একটি পুরনো অভ্যাস হলো ঘোষণাকে সমাধান ভেবে ফেলার প্রবণতা। কমিটি গঠন মানেই সমস্যা সমাধান নয়; কমিটি হলো একটি দরজা। দরজাটি সত্যিই খোলে কি না, তা নির্ভর করে ভেতরের লোকেরা সেটি ব্যবহার করতে সাহস করেন কি না, তার উপর। আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগ পঞ্চম সদস্য নিয়ে। একজন সাবেক ক্রিকেটার এই কমিটির বিশ্বাসযোগ্যতার সেতু। কারণ তদন্তকারীরা আইনজীবী, ক্রীড়াবিদরা তাদের প্রতি সহজে ভরসা পাবেন না। একজন সাবেক মহিলা ক্রিকেটার সেই দূরত্ব কমাতে পারেন। এই আসনটি যত দ্রুত পূরণ হয়, তত ভালো। আর যদি মাসের পর মাস শূন্য থাকে, তাহলে সেটাই হয়ে দাঁড়াবে বোর্ডের প্রকৃত অগ্রাধিকারের মাপকাঠি। এই কমিটির সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ সাংবিধানিক: ২০০৯ থেকে ২০২৫ পর্যন্ত দেরি কেবল সময়ক্ষেপণ নয়, একটি প্রতিষ্ঠানিক সংস্কৃতির সংকেত। আদালতের নির্দেশে কমিটি গঠিত হলে প্রশ্ন হলো, পরবর্তী বোর্ড নির্বাচনে নতুন নেতৃত্ব এলে এই কাঠামো অটুট থাকবে কি? ক্রিকেট বোর্ডের রাজনীতি নিয়ে আমার দীর্ঘ অভিজ্ঞতা বলে, নির্বাচনের পরে অনেক কমিটি কাগজে থাকলেও কার্যত নিষ্ক্রিয় হয়ে পড়ে। সুরক্ষা ব্যবস্থা যদি নির্বাচনী চক্রের ওপর নির্ভর করে, তবে তা প্রকৃত সুরক্ষা নয়। এখন প্রশ্নটি হলো: আগামী ছয় মাসে আমরা কী দেখব? যদি সচেতনতামূলক ক্লাস নিয়মিত হয়, পঞ্চম সদস্য নিয়োগ হয়, এবং কোনো অভিযোগ গোপনীয়তার সঙ্গে নিষ্পত্তি হয়, তবে এই কমিটি শুধু একটি পরিচ্ছন্ন সাংবাদিক-খবর নয়, বরং দক্ষিণ এশিয়ার নারী ক্রিকেটের প্রশাসনিক পরিপক্বতার একটি মাপকাঠি হয়ে উঠবে। আর যদি কেবল ঘোষণা ও পোস্টার-ব্যানারেই থেমে যায়, তবে ২০০৯ সালের সেই রায় আবারও অপেক্ষায় থাকবে। নারী ক্রিকেটারদের ভরসা মাপা হয় এই কমিটির অস্তিত্ব দিয়ে নয়, বরং তাদের প্রথম অভিযোগের পরে প্রক্রিয়াটি কতটা নিরাপদ ও ন্যায্য অনুভূত হয়, তা দিয়ে।