ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট কি গতি বোলারদের হারিয়ে দিচ্ছে? ব্রেট লি-র কথায় যে সত্যটা চাপা পড়ে গেল

কার্ডিফের সেই সন্ধ্যাটা এখনও মনে আছে। ২০১৭ সালের জুন, ময়মনসিংহের এক চায়ের দোকানে ভাঙা স্ট্রিমে বাংলাদেশ নিউজিল্যান্ডকে ২৬৬ তাড়া করে জিতছিল। শাকিব আল হাসানের ১১৪, মাহমুদউল্লাহর ১০২ নট আউট। তখন আমি ৫০ বছরের এক লোক, যার হাতে প্রেস পাস নেই, কিন্তু চোখে ম্যাচ পড়ার অভ্যাস আছে। সেদিন আমি বুঝেছিলাম, ক্রিকেটের আসল পরিবর্তন কখনও স্কোরবোর্ডে আসে না—আসে বোলারের রান-আপের দৈর্ঘ্যে, তার কাঁধের কোণে, তার চোখে সেই প্রশ্নটা জেগে ওঠার সময়ে: আজ আমি কতটা জোরে বলব, আর তার দাম কতটা দিতে হবে? সেই প্রশ্নটাই এখন ব্রেট লি তুলেছেন। উইজডেনের স্কুপ এক্সটেন্ডেডে দেওয়া এক সাক্ষাৎকারে লি বলেছেন, আধুনিক বোলাররা ইচ্ছে করেই ১৬০ কিলোমিটার গতি তাড়া করছে না। তারা থিতু হচ্ছে ১৩৫ থেকে ১৪০ কিলোমিটার অঞ্চলে, কারণ সেখানে শরীরে চাপ কম, আর সাত-আটটা ফ্র্যাঞ্চাইজিতে টিকে থাকা যায়। লি-র যুক্তি সরল, প্রায় নিরীহ দেখতে: টি-টোয়েন্টি লিগের অর্থ আর ক্যালেন্ডার মিলে বোলারকে বাধ্য করছে নিজের সর্বোচ্চ গতিকে বিসর্জন দিতে, যেন সে ১৫ বছর টিকে থেকে সারা জীবনের রোজগার পাকা করে ফেলতে পারে। কিন্তু এই কথাটা যত সরল দেখায়, তত সরল নয়। লি যা বলেছেন, সেটা একটা অর্থনৈতিক আচরণের বর্ণনা—কৌশলগত পতনের বর্ণনা নয়। আর এই পার্থক্যটাই আসল। লি-র বয়ানটা যদি আমরা না বুঝি, তাহলে আমরা ভুল প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে থাকব, আর আসল সংকটটা চোখের সামনে দিয়ে চলে যাবে। প্রথমেই একটা কথা পরিষ্কার করা দরকার। লি-র উদ্বেগ টেস্ট ক্রিকেট নিয়ে নয়। এটা টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি বাস্তুতন্ত্রের ইনসেনটিভ স্ট্রাকচার নিয়ে। টেস্টে নতুন বলের স্পেল, রিভার্স সুইং, লাঞ্চের পরের সেই দীর্ঘ অধ্যায়—সেখানে ভিন্ন শারীরিক প্রোফাইল এখনও পুরস্কৃত হয়। লি-র যুক্তিকে টেস্ট বা ওয়ানডেতে টেনে নিয়ে যাওয়া হবে ক্যাটাগরি এরর। কিন্তু এই ভুলটা প্রতিদিন হচ্ছে। সোশ্যাল মিডিয়ায় প্রতিবার যখন কেউ বলে "আজকালের বোলাররা আর লড়তে জানে না", তখন সে আসলে টি-টোয়েন্টির অর্থনীতিকে টেস্টের রোমান্স দিয়ে বিচার করছে। দুটো আলাদা জিনিস। এবার আসি লি-র নিজের অবস্থানে। তার যোগ্যতা নিয়ে সন্দেহ নেই। ৭৬ টেস্টে প্রায় ৩১০ উইকেট, ২২১ ওয়ানডেতে প্রায় ৩৮০ উইকেট, রেকর্ড করা সর্বোচ্চ গতি ১৬০ কিলোমিটারের কাছাকাছি। সে সেই যুগের সন্তান, যে যুগকে সে এখন মানদণ্ড হিসেবে দাঁড় করাচ্ছে। এখানেই তার সাক্ষ্যের ওজন আর তার নিরপেক্ষতার সীমা একসাথে তৈরি হয়। সে যা দেখছে, সেটা গুরুত্বের সাথে নিতে হবে। কিন্তু সে কেন দেখছে, সেই কারণটাও হিসাবে আনতে হবে। নস্টালজিয়া একটা শক্তিশালী ফিল্টার—সেটা তথ্যকে বাদ দেয় না, কিন্তু তথ্যের ওপর একটা রঙ চড়িয়ে দেয়। লি-র সবচেয়ে শক্তিশালী বাক্যটা হলো এই: "হয়তো ১৫০ কিলোমিটার বাধাটা তাদের আর উত্তেজিত করে না।" এই কথাটা একজন প্রাক্তন গতি বোলারের মুখ থেকে আসা মানে অনেক কিছু। কিন্তু এখানেই আমি থামতে চাই এবং একটা ভিন্ন দিকে তাকাতে চাই। আধুনিক বোলার কেন ১৩৫-১৪০ অঞ্চলে থিতু হবে? কারণ সে দুর্বল, নাকি কারণ সে হিসাব জানে? খেলাধুলার ইনজুরি বিজ্ঞান এই প্রশ্নে বেশ স্পষ্ট। সর্বোচ্চ প্রচেষ্টায়, প্রায় শতভাগ তীব্রতায় বোলিং করলে কটিদেশীয় স্ট্রেস ফ্র্যাকচার, সাইড স্ট্রেইনের ঝুঁকি নাটকীয়ভাবে বাড়ে। এটা কোনো অনুমান নয়, এটা পেশাদার ক্রিকেটে চলমান একটি পর্যবেক্ষণ। তাহলে একজন বোলার যদি ১৩৫-১৪০ গতিতে থেকে নিজের শরীরকে রক্ষা করেন, সেটা অ্যাম্বিশনের অভাব নয়—সেটা একটা যুক্তিসঙ্গত ঝুঁকি-সমন্বিত সিদ্ধান্ত। আমি এখানে একটা হিসাব কষে দেখি। ধরুন, বোলার ক ১৪০ কিলোমিটার গতিতে বল করেন, প্রতি মৌসুমে সাত-আটটি ফ্র্যাঞ্চাইজিতে খেলেন, টানা বারো বছর টিকে থাকেন। আর বোলার খ ১৫৫ কিলোমিটার গতিতে বল করেন, কিন্তু তার শরীর প্রতি আঠারো মাসে ভেঙে পড়ে। এই দুইজনের সামগ্রিক আয়ের তুলনা করলে কোনটা বেশি হতে পারে? উত্তরটা অনুমানের ওপর নির্ভর করে, কিন্তু লজিকটা পরিষ্কার: একটি সম্পূর্ণ ফিট ১৪০ গতির বোলার সাতটি লিগে বারো বছর উপস্থিত থাকলে যত টাকা কামাতে পারেন, একজন ১৫৫ গতির বোলার যার শরীর প্রতি দেড় বছরে ভেঙে পড়ে, তিনি তার কাছাকাছি পৌঁছাতে পারবেন না। এটা চরিত্রের ত্রুটি নয়, এটা প্রত্যাশিত মূল্যের হিসাব। এখানেই আমার প্রথম আপত্তি লি-র প্রস্তাবনার সাথে। লি বলছেন বোলাররা গতি কমাচ্ছে। আমি বলছি, বাজেট বরাদ্দ বদলাচ্ছে। পার্থক্যটা সূক্ষ্ম, কিন্তু সিদ্ধান্তের দিক থেকে বিশাল। যদি সমস্যাটা ইনসেনটিভের হয়, তাহলে সমাধানও ইনসেনটিভ বদলানোয়। যদি সমস্যাটা বোলারের মানসিকতার হয়, তাহলে সমাধান হবে বক্তৃতা আর অনুপ্রেরণা। লি-র বয়ান একটু বেশি দ্বিতীয়টার দিকে ঝুঁকছে, আর সেটাই তার বিশ্লেষণের দুর্বলতা। আরও একটা স্তর আছে যা প্রায় কেউ ধরতে পারে না। টি-টোয়েন্টির পুরস্কার-কাঠামো গতির চেয়ে নির্ভুলতাকে বেশি পুরস্কৃত করে। যে বোলার ১৪৫ গতিতে বল করে কিন্তু রান দেয় সাত রান প্রতি ওভারে, তার চেয়ে যে বোলার ১৩৫ গতিতে বল করে ছয় রানে থামিয়ে রাখে, ফ্র্যাঞ্চাইজি তাকে বেশি চায়। এটা একটা সিলেকশন ফিল্টার, যা ফিটনেসের পুরো প্রক্রিয়ার বাইরে কাজ করে। অর্থাৎ লি যে ফলাফল দেখছেন—১৫০ প্লাস বোলারের ঘাটতি—সেটা আসতে পারে সম্পূর্ণ ভিন্ন একটা কারণ থেকে: গতির চেয়ে অর্থনীতির গুরুত্ব বেড়ে যাওয়া। এই বিন্দুতে আমার নিজের একটা সংশোধন করতে হয়। অনেক বছর আমি ভেবেছি, ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট গতি বোলারদের জন্য স্বর্গ। কারণ টি-টোয়েন্টি মানেই হাইলাইট, মানেই ভয়ংকর ইয়র্কার, মানেই ১৫৫ কিলোমিটারের ত্রাস। কিন্তু সময়ের সাথে বুঝলাম, হাইলাইট আর চুক্তি এক নয়। যে সাত ওভার ১৫৫ গতিতে বল করে দুর্দান্ত, তার চেয়ে যে চার ওভার ১৩৫ গতিতে বল করে সস্তা, সে বেশি মূল্যবান। ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকের হিসাবে হাইলাইট বিক্রি হয়, কিন্তু ম্যাচ জেতায় অর্থনীতি। এবার আসি সংখ্যায়। লি দাবি করেছেন, ১৬০ কিলোমিটার গতি অতিক্রম করা বোলার হাতে গোনা, এবং ১৫০ কিলোমিটারের ওপরে কেবল মুষ্টিমেয় কয়েকজন। এই দাবিগুলো গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু সেগুলো কোনও উদ্ধৃত তথ্যের ভিত্তিতে দেওয়া হয়নি। অর্থাৎ এগুলো প্রমাণিত তথ্য নয়, পরীক্ষণীয় দাবি। এই পার্থক্যটা করা জরুরি, কারণ এইখানেই এই পুরো বিতর্কের ভিত্তি দাঁড়িয়ে আছে। আমার দ্বিতীয় আপত্তি এখানেই। ২০০৩ সালের যুগের সাথে আজকের তুলনা করতে গেলে গতিমাপের পদ্ধতিগত সামঞ্জস্য দরকার। স্পিড গানের প্রযুক্তি বদলেছে, বলের ক্যামেরা বদলেছে, মাপার জায়গা বদলেছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টিতে বোলাররা ইচ্ছে করেই বেশি ভ্যারিয়েশন দেয়—স্লোয়ার বল, কাটার, ওয়াইড ইয়র্কার। তাই সর্বোচ্চ গতি ব্যবহার করলেও সেটা তুলনামূলক কমবার দেখা যায়। খাঁটি গতির অবনতির একটা অংশ আসলে পরিমাপের আর্টিফ্যাক্ট, আচরণগত পরিবর্তন নয়। একটা সম্ভাবনা আছে যা কম আলোচিত। আধুনিক যুগে গতি বোলারের সংখ্যা সম্পূর্ণ হিসেবে কমেনি, বরং বাকি বোলারদের অনুপাত অনেক বেড়ে গেছে। টি-টোয়েন্টি বাস্তুতন্ত্র হাজারো ১৩০-১৪০ গতির অর্থনীতি-বিশেষজ্ঞ তৈরি করেছে, যারা নিজের গতিকে ভ্যারিয়েশনের দক্ষতায় ঢেকে ফেলছে। ফলে বিতর্কটা "কম গতি বোলার আছে" থেকে বদলে যায় "অনেক বেশি অ-গতি বোলার আছে"। দুটো আলাদা রোগ, একই উপসর্গ। এই দাবির সমর্থনে আধুনিক গতির ঝাঁককে দেখুন। মার্ক উড, আনরিখ নর্টজে, জোফ্রা আর্চার, লকি ফার্গুসন, শাহিন আফ্রিদি, হারিস রউফ, নাসিম শাহ, উমরান মালিক, মায়ানক যাদব, কাগিসো রাবাদা। কেউ ১৬০ অতিক্রম করেন, কেউ খুব কাছে যান। কিন্তু লক্ষ্য করুন, এই সংখ্যাটা কতগুলো বোর্ডে কেন্দ্রীভূত। পাকিস্তান, দক্ষিণ আফ্রিকা, ইংল্যান্ড, ভারত, নিউজিল্যান্ড। লি যাকে "মুষ্টিমেয়" বলছেন, সেটা আসলে একটা অসম ভৌগোলিক বণ্টন, যেখানে ইনজুরি-ক্ষয় এবং উন্নয়ন অর্থনীতি একটা বোতলneck তৈরি করেছে। এবং এইখানেই লি-র বয়ানের সবচেয়ে চাপা পড়া অংশটা। তিনি অনুপস্থিতির কথা বলছেন, কিন্তু তার আগে আমাদের জিজ্ঞেস করা দরকার: আন্তর্জাতিক বোর্ডগুলো গতির বোলার তৈরিতে কী বিনিয়োগ করছে? একাডেমিতে পেস-নির্দিষ্ট কন্ডিশনিং, কাঠামোবদ্ধ ওয়ার্কলোড প্রোটোকল—এগুলো যেখানে আছে, সেখানেই ১৫০ প্লাস বোলার বেরিয়ে আসছে। অর্থাৎ ঘাটতিটা প্রতিভার নয়, ব্যবস্থাপনার। কিন্তু সেটা স্বীকার করা মানে স্বীকার করা, লি যে যুগকে গোল্ডেন এজ বলছেন, সেই যুগে গতির বোলাররা বেশি ছিল কারণ তখন পদ্ধতিগত সাপোর্ট বেশি ছিল না—তারা ছিল ততোধিক আত্মঘাতী। এখানে আমি নিজের দ্বিতীয় সংশোধন করি। ২০১৭ সালের কার্ডিফের সন্ধ্যায় আমি বিশ্বাস করতাম, বোলারের সাহসই সব। সেদিন আমি লিখেছিলাম, বাংলাদেশের সেমিফাইনালের মূল্য ভারতের তারকার চেয়ে বেশি। কথাটা আমি এখনও নিঃশব্দে বিশ্বাস করি। কিন্তু ক্যারিয়ারের দীর্ঘায়ুকে আমি কখনও সঠিকভাবে মূল্যায়ন করিনি। ৫৯ বছর বয়সে এসে বুঝেছি, টিকে থাকাটা একটা কৌশল, আর টিকে থাকার সিদ্ধান্তও। যে বোলার সাতটা ফ্র্যাঞ্চাইজিতে বারো বছর টিকে থাকে, সে কেবল টাকা কামাচ্ছে না—সে নিঃশব্দে একটা নতুন আর্কিটাইপ তৈরি করছে, যার নাম স্থায়িত্ব। তাহলে খেলাটা আসলে কী হারাচ্ছে? লি বলবেন সাহস। আমি বলছি, খেলাটা নিশ্চিততার সাথে একটা বাণিজ্যিক ভারসাম্য বদলাচ্ছে, আর সেই ভারসাম্যের এক পাশে ফিটনেস, অন্যপাশে ভয়। কিন্তু এখানে একটা গুরুত্বপূর্ণ কথা: গতির বাজার শেষ হয়ে যায়নি। যে ১৫০ প্লাস বোলার টেকসই, সে এখনও নিলামে প্রিমিয়াম পায়। মৃত্যু-ওভারের উইকেট, বক্স-অফিস আবেদন—এসব এখনও দামি। সমস্যাটা গতির উপর বাজারের অস্বীকৃতি নয়, সমস্যাটা গতির উপর ইনজুরি-ঝুঁকির ছাড়। অর্থাৎ বাজারটা দ্বিমুখী। একদিকে স্থায়িত্বের বোনাস (যা সর্বোচ্চ গতি নিয়ন্ত্রণ করে), অন্যদিকে গতির প্রিমিয়াম (যা বক্স অফিস আর ম্যাচ-জেতা ইকোনমির জন্য)। লি প্রথমটার উপর জোর দিচ্ছেন, বাজার কিন্তু দ্বিতীয়টার জন্যও টাকা দিচ্ছে। এই দুই শক্তির টানাপোড়েনের ফলাফলটাই আমরা মাঠে দেখি। আরেকটা অদৃশ্য চ্যানেল আছে। প্লেয়ার এজেন্ট আর ম্যানেজমেন্ট। একজন এজেন্ট তার ক্লায়েন্টকে যা পরামর্শ দেবে, সেটা দৃশ্যমান কোনো সংখ্যায় ধরা পড়ে না, কিন্তু মাঠে গতির উপর প্রভাব ফেলে। "স্থায়িত্ব বাড়াও, লম্বা ক্যারিয়ার গড়ো"—এই পরামর্শটা হয়তো প্রতি সপ্তাহে দেওয়া হয় না, কিন্তু চুক্তি নবায়নের সময়ে সেটা নিঃশব্দে কাজ করে। এই ট্রান্সমিশন চ্যানেলটা লি উল্লেখ করেননি, কিন্তু এটা তার বর্ণনার সবচেয়ে গভীর স্তর। এছাড়া একটা কাঠামোগত জিনিস আছে। একই মালিকানাধীন একাধিক ফ্র্যাঞ্চাইজি—আইপিএলের দল মালিক যারা এসএ২০, এমএলসি, আইএলটি-২০তে দল চালাচ্ছেন। এই মাল্টি-টিম মালিকানা একজন বোলারকে বছরের চারপাশে কর্মসংস্থান দিতে পারে। ফলে স্থায়িত্বের প্রলোভন একটা লিগের থেকেও অনেক বেশি শক্তিশালী হয়ে ওঠে। এখন আসি সেই দিকে যেখানে আমি লি-র সাথে সবচেয়ে বেশি দ্বিমত পোষণ করি। বিতর্কটা আসলে ফরম্যাট-নির্দিষ্ট, সার্বজনীন নয়। লি-র উদ্বেগ প্রযোজ্য টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি বাস্তুতন্ত্রে। টেস্টে স্পেলে টিকে থাকতে অন্য ধরনের প্রোফাইল লাগে, ওয়ানডেতে নতুন বলের সাথে রিভার্স সুইংয়ের সম্পর্ক রয়েছে। এই পার্থক্য মুছে ফেলা মানে একটা সংকটের কথা বলতে গিয়ে আরেকটা সংকটকে ঢেকে ফেলা। এবং এইখানেই আমার সবচেয়ে বড় সংশয়। এই পুরো আলোচনাটা একটা একক-সূত্রের মতামত—একজন পণ্ডিতের বক্তব্য, নির্দিষ্ট তথ্যসূত্র ছাড়া। লি-র সাক্ষ্য গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু সাক্ষ্য আর পরিসংখ্যান এক নয়। "১৫০ কিলোমিটারের ওপরে কেবল হাতে গোনা কয়েকজন"—এই দাবিটা সত্যি, অর্ধসত্যি, নাকি পরিমাপের পার্থক্যের ফল, সেটা জানতে পুরো যুগের পেস-ফ্রিকোয়েন্সি ডেটাসেট দরকার। সেটা ছাড়া আমরা একটা অনুভূতির উপর একটা পূর্ণাঙ্গ নীতিমালা তৈরি করব। তাহলে কী করণীয়? প্রথমত, বোর্ডগুলোকে চুক্তিতে ওয়ার্কলোড-ম্যানেজমেন্ট এবং পেস-সংরক্ষণ ধারা যোগ করতে হবে। এটা দমন নয়, এটা বিনিয়োগ। দ্বিতীয়ত, ঘরোয়া ক্রিকেটে গতিকে পুরস্কৃত করতে হবে—যে বোলার ১৫৫ গতিতে বল করছে না, তাকে নির্বাচনে তার চেয়ে বেশি অগ্রাধিকার দেওয়া মানে ভুল ইনসেনটিভ। তৃতীয়ত, আধুনিক স্পিড-ট্র্যাকিং ডেটা যুগ যুগান্তরের তুলনা সহজ করবে, যা এই ধরনের দাবিকে প্রমাণিত বা বাতিল করতে পারবে। কিন্তু আমার মূল প্রত্যাশা ভিন্ন জায়গায়। আমি মনে করি, এই ভারসাম্যটা নিজে নিজেই সংশোধিত হবে। কারণ যত বেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি মৃত্যু-ওভারের গতিকে ম্যাচ-জেতা অস্ত্র হিসেবে দেখবে, তত বেশি তারা একজন ফিট ১৫০ প্লাস বোলারকে প্রিমিয়াম দিতে রাজি হবে। যখন সেই প্রিমিয়াম স্থায়িত্বের ছাড়কে ছাপিয়ে যাবে, তখন বোলার নিজেই আবার গতি বাড়াবে। বাজার তার নিজের ওষুধ। আর এখানেই লি-র সাথে আমার চূড়ান্ত মতভেদ। তিনি বোলারদের সাহসের কথা বলছেন। আমি বলছি, খেলাটা তার নিজের অর্থনীতির সাথে লড়ছে, আর সেই লড়াইয়ের ফলাফল মাঠে দেখা যায়—কখনও ১৬০ গতির ইয়র্কারে, কখনও ১৩৫ গতির নিখুঁত কাটারে। কোনটা বেশি মূল্যবান, সেটা নির্ভর করে আপনি কোন সন্ধ্যাটা মনে রেখেছেন তার উপর। প্রশ্নটা এখন এই: আপনি কি চান একজন বোলার ১৮ মাস জ্বলে উঠুক আর তারপর হারিয়ে যাক, নাকি বারো বছর ধরে ধীরে ধীরে পুড়ুক? ক্রিকেটের উত্তর আজও দ্বিধায়। কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের হিসাবের খাতায় উত্তরটা ইতিমধ্যে লেখা হয়ে গেছে। আর সেই লিখাটা মাঠের বাইরে, ব্যাংকের বিবরণীতে।