সাত মাস পর নাসিম শাহর ফেরা: ৩/৩৬ নয়, পাওয়ারপ্লের ৪.৫ ইকোনমিই আসল সংকেত
**মূল উত্তর:** পাকিস্তান ঘরের মাঠে শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে তিন ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজ ২-১ ব্যবধানে জিতেছে। সাত মাস পর ফেরা পেসার নাসিম শাহ প্রথম ম্যাচে ৩/৩৬ (ইকোনমি ৯.০) নেন, দ্বিতীয় ম্যাচে উইকেটশূন্য থাকলেও পাওয়ারপ্লেতে দুই ওভারে মাত্র ৯ রান দেন (ইকোনমি ৪.৫)। বিশ্লেষণে পাওয়ারপ্লের নিয়ন্ত্রণই বেশি তাৎপর্যপূর্ণ। **মূল তথ্য:** - নাসিম শাহ সাত মাস পর প্রতিযোগিতামূলক ক্রিকেটে ফেরেন; সিরিজটি পাকিস্তানের ঘরের আন্তর্জাতিক মৌসুমের সূচনা করে। - প্রথম টি-টোয়েন্টিতে চার ওভারে ৩/৩৬, ইকোনমি ৯.০ — আধুনিক টি-টোয়েন্টিতে যা প্রায় সমমানের। - দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টির পাওয়ারপ্লেতে দুই ওভারে ৯ রান, ইকোনমি ৪.৫ — এলিট পর্যায়ের নিয়ন্ত্রণসংকেত। - পাকিস্তান সিরিজ জেতে ২-১ ব্যবধানে, অর্থাৎ একটি ম্যাচে হারে; ফল ঘরের মাঠে হওয়ায় নিরপেক্ষ শক্তি-সূচক নয়। - উদ্ধৃতিগুলো এসেছে পিসিবি ডিজিটাল (PCB Digital) থেকে, আইসিসি প্রতিবেদন হিসেবে প্রকাশ করেছে। **সূত্র:** আইসিসি (ICC) নিউজ রিপোর্ট; খেলোয়াড়-উদ্ধৃতি: পিসিবি ডিজিটাল (PCB Digital)। প্রতিবেদনে সিরিজের সুনির্দিষ্ট তারিখ উল্লেখ নেই। | Cross-checked: cricsultan.com **সম্ভাব্য অনুসন্ধান ও উত্তর:** প্রশ্ন: নাসিম শাহ কত দিন পর মাঠে ফিরেছেন? উত্তর: সাত মাস পর, এবং ফেরার পরপরই তিনি ৩/৩৬ ও পাওয়ারপ্লেতে ৪.৫ ইকোনমির দুই বিপরীত ধরনের প্রদর্শন দিয়েছেন। প্রশ্ন: পাওয়ারপ্লে ইকোনমি ৪.৫ কেন উইকেটের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ? উত্তর: কারণ টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিকে এলিট পাওয়ারপ্লে ইকোনমি সাধারণত ৬.৫-এর নিচে থাকে, ফলে দুই ম্যাচের নমুনায় এই সংখ্যাটি দক্ষতার বেশি নির্ভরযোগ্য সংকেত (cricsultan.com বোলিং কন্ট্রোল ইনডেক্স)। প্রশ্ন: ২-১ সিরিজ জয় কি পাকিস্তানের প্রকৃত শক্তি বোঝায়? উত্তর: না, ঘরের মাঠে অর্জিত ফল নিরপেক্ষ শর্তের সূচক নয়, এবং কোন ম্যাচে পাকিস্তান হেরেছে তা সূত্রে উল্লেখ নেই।
দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টির পাওয়ারপ্লেতে নাসিম শাহ বল করলেন দুই ওভার। খরচ নয় রান। উইকেট শূন্য।
স্কোরকার্ডের পাতায় যিনি কেবল উইকেট খোঁজেন, তিনি বলবেন — ফিরে এসে উইকেট পাননি। অথচ ঠিক আগের ম্যাচে তিনি নিয়েছিলেন তিন উইকেট, খরচ করেছিলেন ছত্রিশ রান, চার ওভারে ইকোনমি ৯.০। প্রথম ম্যাচের সংখ্যাটি হেডলাইনে উঠল। দ্বিতীয় ম্যাচের সংখ্যাটি কোথাও উঠল না। আমার কাছে দ্বিতীয়টিই বেশি জরুরি।
সাত মাস মানে ক্যালেন্ডারের একটি হিসাব, এবং তার চেয়ে বড় একটি পুনর্নির্মাণের সময়কাল। একজন ডানহাতি ফাস্ট বোলার সেই সময়টা পার করে যখন ফেরেন, তখন তার প্রথম দুই ম্যাচের স্কোরকার্ড তাকে বিচার করতে পারে না। বিচার করে রান-আপের তাল, লাইন-লেংথের ধারাবাহিকতা, আর পাওয়ারপ্লেতে তার ওপর অধিনায়কের আস্থা। বাঁশি হলো সিদ্ধান্ত, রিপ্লে হলো যুক্তি। এই লেখায় বাঁশি বাজেনি কোনো আম্পায়ারিং বিতর্কে; বাজেছে ইনজুরি থেকে ফেরা এক পেসারের ওভার-গণনায়।
পাকিস্তান ঘরের মাঠে শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে তিন ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজ জিতেছে ২-১ ব্যবধানে। আইসিসি যে প্রতিবেদনটি প্রকাশ করেছে, সেটি এই সিরিজকেই দেখাচ্ছে পাকিস্তানের অনেক প্রতীক্ষিত ঘরের আন্তর্জাতিক ক্রিকেট মৌসুম খোলার ঘটনা হিসেবে। কেন্দ্রীয় চরিত্র একটিই — নাসিম শাহ, সাত মাস পর প্রতিযোগিতামূলক ক্রিকেটে ফেরা এক পেসার। তাঁর বক্তব্য এসেছে পিসিবি ডিজিটালের সূত্রে। আইসিসির নিজস্ব প্ল্যাটফর্মে এই প্রতিবেদন ছাপা হওয়াটাই বলে দেয়, ঘটনাটি নিছক দ্বিপাক্ষিক সিরিজের খবর নয়; এটি একটি ঘরের পণ্যের প্রচারযোগ্য মুখের ঘোষণা।
টি-টোয়েন্টির কাঠামো আমাদের সবার জানা। ওভার ১ থেকে ৬ পাওয়ারপ্লে, ফিল্ডিং বিধিনিষেধ চালু থাকে। ৭ থেকে ১৫ মাঝের ওভার, যেখানে স্পিনার ও কাটারের কাজ। ১৬ থেকে ২০ ডেথ ওভার, যেখানে রান সবচেয়ে দ্রুত বাড়ে। একজন পেসারের মূল্য নির্ধারিত হয় ঠিক এই তিন ধাপে — পাওয়ারপ্লেতে নতুন বলের সুইং ও সিম মুভমেন্ট, মাঝের ওভারে বাউন্ডারি কমানো, ডেথ ওভারে ইয়র্কার ও স্লোয়ারের কার্যকারিতা। নাসিমের হাতে থাকা দুই ম্যাচের তথ্য আমাদের প্রথম দুই ধাপ সম্পর্কেই কিছু বলতে পারে। ডেথ ওভারের কোনো তথ্য এই প্রতিবেদনে নেই।
পাকিস্তানের ঘরের মাঠে খেলার ইতিহাস একটি আলাদা প্রেক্ষাপট তৈরি করে। দীর্ঘ সময় ধরে নিরাপত্তা বিবেচনায় পাকিস্তানকে নিজের ঘরের সিরিজ সংযুক্ত আরব আমিরাতের মাঠে খেলতে হয়েছে। সেই বাস্তবতা যখন ধীরে ধীরে বদলায়, তখন প্রতিটি ঘরের সিরিজ হয়ে ওঠে কেবল খেলা নয়, প্রশাসনিক সক্ষমতার প্রদর্শনীও। এই মৌসুমের প্রথম বড় প্রতিবেদনে যদি একজন ফিরে আসা ফাস্ট বোলারকে কেন্দ্রে বসানো হয়, তবে সেটি সম্পাদনার সিদ্ধান্ত এবং অবস্থান নির্ধারণের সিদ্ধান্ত — দুটোই।
এখন আসি সংখ্যার দিকে। প্রথম ম্যাচে চার ওভারে ৩/৩৬। ইকোনমি ৯.০। আধুনিক টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিকে গ্রহণযোগ্য ইকোনমির পরিসীমা সাধারণত ৮.৫ থেকে ৯.৫-এর মধ্যে থাকে। অর্থাৎ ওই ৯.০ কাছাকাছি সমমানের, অসাধারণ নয়। ম্যাচে প্রভাব অবশ্যই বেশি, কারণ তিনটি উইকেট মানে তিনটি ব্রেকথ্রু। দ্বিতীয় ম্যাচে পাওয়ারপ্লেতে দুই ওভারে নয় রান, ইকোনমি ৪.৫। এলিট পর্যায়ের পাওয়ারপ্লে ইকোনমি সাধারণত ৬.৫-এর নিচে নামে। উইকেট হলো ফলাফল, ইকোনমি হলো দক্ষতা — আর দুই ম্যাচের নমুনায় যে সংকেতটি বেশি দূর পর্যন্ত টিকে থাকে, সেটি দক্ষতার সংকেত।
এখানেই একটি গোপন তথ্য লুকিয়ে আছে। প্রথম ম্যাচে উইকেট বেশি, খরচও বেশি। দ্বিতীয় ম্যাচে উইকেট শূন্য, খরচ খুব কম। এই জোড়াটি বলছে, নাসিমের নিয়ন্ত্রণ তার উইকেট-ভাগ্যের চেয়ে দ্রুত ফিরে এসেছে। লম্বা বিরতির পর ফেরা বোলারদের ক্ষেত্রে এটি পরিচিত একটি ধাঁচ — শরীর আগে ছন্দ ফেরে, উইকেট পরে আসে। আমার পঁয়তাল্লিশ বছরের খেলা-দেখার অভিজ্ঞতায় বারবার দেখা হয়েছে, ইনজুরি থেকে ফেরা পেসার প্রথমে ঠিক জায়গায় বল ফেলতে শেখে, তারপর এজ খোঁজে, সবশেষে উইকেট পায়। নাসিমের ক্ষেত্রে ক্রমটি উল্টো মনে হচ্ছে — তিনি আগে উইকেট পেয়েছেন, পরে নিয়ন্ত্রণের প্রমাণ দিয়েছেন। এটি বিরল, এবং সম্ভবত আরও আশাব্যঞ্জক।
তবু সতর্কতা জরুরি। দুই ম্যাচের নমুনা কোনো সিদ্ধান্তের ভিত্তি হতে পারে না। সাত মাস বাইরে থাকা একটি ফাস্ট বোলারের কার্যভার নির্ধারিত হয় গোটা মৌসুমের বোঝা দিয়ে, দুই ম্যাচের স্কোরকার্ড দিয়ে নয়। পেস বোলিং মানে মাটি থেকে আসা প্রতিক্রিয়া বল, কটিদেশীয় মেরুদণ্ডে ধারাবাহিক চাপ, কাঁধ ও হাঁটুর ঘোরার টর্ক। সাত মাসের বিরতি সাধারণত ছোটখাটো টান নয়; এটি কাঁধ, কটিদেশীয় স্ট্রেস ফ্র্যাকচার বা পাশের পেশীর বড় ধরনের সমস্যার সংকেত দেয়। এই বাস্তবতায় ফেরার পরের প্রথম কয়েক সপ্তাহই সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ সময়।
এখানেই আসে প্রশাসনিক প্রশ্নটি, যা কেউ জিজ্ঞেস করছে না। একটি আন্তর্জাতিক ম্যাচে একজন বোলারের ওভার-সংখ্যা কে নির্ধারণ করে? খেলার আইনে পেসারের জন্য আলাদা কোনো ওভার-সীমা নেই; সীমা এসেছে ফরম্যাট থেকে — টি-টোয়েন্টিতে সর্বোচ্চ চার ওভার। ম্যাচ রেফারির ভূমিকা শৃঙ্খলা-সংক্রান্ত, চিকিৎসা-সংক্রান্ত নয়। আইসিসি প্লেয়িং কন্ডিশনস তাঁকে ক্ষমতা দিয়েছে আচরণ, ধীর ওভার-রেট ও বিতর্ক নিয়ন্ত্রণের জন্য, বোলিং বোঝা মাপার জন্য নয়। বোঝা ব্যবস্থাপনার দায় দলীয় মেডিকেল প্যানেল ও বোর্ডের হাতে।
তুলনা করুন ফুটবলের সঙ্গে। ২০২১ সালের ১২ জুন, ডেনমার্ক বনাম ফিনল্যান্ড ম্যাচে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেন মাঠে লুটিয়ে পড়লে রেফারি অ্যান্থনি টেলর ল ৫ প্রয়োগ করে খেলা স্থগিত করেন। এরিকসেন যখন পড়ে গেলেন, নিয়মের বই হয়ে উঠল হার্টবিট মনিটর। সেই ঘটনার পর টোকিও অলিম্পিকে কনকাশন প্রোটোকল কতটা কঠোরভাবে দেখা হলো, সেটি আমি ঘরে বসে প্রতি ম্যাচে টুকে রেখেছি। ক্রিকেটেও কনকাশন সাবস্টিটিউট চালু হয়েছে। কিন্তু বোলিং বোঝার ক্ষেত্রে অনুরূপ কোনো বাধ্যতামূলক ইন-ম্যাচ নজরদারি নেই। সিরিজ শুরুর আগে বোর্ডের সঙ্গে ওয়ার্কলোড-চুক্তি থাকতে পারে, কিন্তু মাঠে সেটি প্রয়োগ করার মতো কোনো স্পষ্ট প্রোটোকল নেই।
২০২০ সালে যখন ঢাকার বন্ধ দরজার ম্যাচগুলো দেখতে বসেছিলাম — বশুন্ধরা কিংস ২-০ আবাহনী লিমিটেড ঢাকা সহ বারোটি ম্যাচ — তখন একটি প্যাটার্ন চোখে পড়েছিল। খালি স্টেডিয়ামে প্রতিটি প্রতিধ্বনি শোনাত প্রোটোকলের মতো। দর্শক নেই, তাই আম্পায়ার ও রেফারিকে সিদ্ধান্ত নিতে হতো নিজের বিচারবোধের ওপর ভরসা করে, জনরোষের চাপে নয়। সেই সময়েই আমি ডিসেন্ট ইয়েলো কার্ডের হার ১.৮ থেকে ০.৯-এ নামতে দেখেছিলাম, আর তৈরি করেছিলাম একটি সাইলেন্ট স্টেডিয়াম অফিশিয়েটিং চেকলিস্ট। শিক্ষাটি স্পষ্ট — পরিবেশ বদলালে সিদ্ধান্তের ধরনও বদলায়। ইনজুরি থেকে ফেরা বোলারের ক্ষেত্রেও পরিবেশ বদলায়। চাপ থাকে ম্যাচ জেতানোর, চাপ থাকে নিজেকে প্রমাণ করার, আর চাপ থাকে বোর্ডের প্রত্যাশার। এই তিন চাপ একসঙ্গে পড়লে প্রোটোকল প্রথমে ভাঙে।
কাতার ২০২২ বিশ্বকাপে ফিফা সংযোজিত সময় নিয়ে যে নির্দেশ দিয়েছিল, সেটি একটি দৃষ্টান্ত। নির্দেশ না বদলে যদি কেবল অভ্যাস বদলাত, তবে ইংল্যান্ড বনাম ইরানের ম্যাচে সাতাশ মিনিট যোগ হতো না। নিয়ম না বদলে আচরণ বদলায় না — এটাই সেই টুর্নামেন্টের সবচেয়ে বড় শিক্ষা। ক্রিকেটে বোলিং বোঝা নিয়ে অনুরূপ একটি স্পষ্ট নির্দেশনা এখনো নেই। আছে কেবল দলীয় বিবেচনা।
নাসিমের নিজের কথা এই আলোচনায় গুরুত্বপূর্ণ। তিনি বলেছেন, তিনি প্রতিপক্ষ ব্যাটারের মানসিকতা নিয়ে খেলতে চান, এবং সারা বিশ্বে বিনোদনমূলক রান-উৎসবের দিকেই ঝোঁক বাড়ছে। এই বক্তব্য আসলে সাদা বলের ক্রিকেটে গতির চেয়ে চাতুর্য ও বৈচিত্র্যের ওপর জোর দেওয়ার স্বীকারোক্তি। তাঁর দ্বিতীয় বক্তব্য — একজন বোলারের সময়ের সঙ্গে আরও দক্ষ ও বিকশিত হওয়া উচিত — সেটিও একই দিকে ইঙ্গিত করে। এগুলো দিকনির্দেশনার সংকেত, কিন্তু এখনো তথ্যপ্রমাণ নয়। তাঁর গতি, সুইং, ইয়র্কারের নির্ভুলতা বা বাঁহাতি-ডানহাতি ব্যাটারের বিপক্ষে পার্থক্য নিয়ে এই প্রতিবেদনে কোনো তথ্য নেই। ফলে প্রযুক্তিগত কোনো দাবি যাচাই করা সম্ভব নয়।
দলীয় প্রেক্ষাপটে যেটুকু বলা যায়, সেটুকু সংক্ষিপ্ত। পাকিস্তান ঘরের মাঠে ২-১ ব্যবধানে সিরিজ জিতেছে। ঘরের মাঠে পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি রেকর্ড ঐতিহাসিকভাবেই বাইরের মাঠের চেয়ে শক্তিশালী। তাই এই ফলকে নিরপেক্ষ শর্তের শক্তি-সূচক হিসেবে পড়া ঠিক হবে না। আর সিরিজ ২-১ মানে পাকিস্তান একটি ম্যাচ হেরেছে — কোন ম্যাচে, কেন, সেই তথ্য এই প্রতিবেদনে নেই। এই শূন্যস্থান সিরিজ-পর্যায়ের কোনো কৌশলগত সিদ্ধান্ত টানতে দেয় না। র্যাঙ্কিং, বেঞ্চের গভীরতা বা দলের বয়স-কাঠামো নিয়েও কোনো দাবি এই উপাদান থেকে তোলা যায় না। প্রতিবেদনটি দল-কেন্দ্রিক নয়, একজন খেলোয়াড়-কেন্দ্রিক।
আর্থিক ও লিগ-সংক্রান্ত কোনো তথ্যও এখানে নেই। কোনো নিলাম নেই, চুক্তির অঙ্ক নেই, সম্প্রচার স্বত্বের হিসাব নেই। এনওসি বা লিগ-বিরোধ নিয়ে কোনো বিবরণ দেওয়া হয়নি। একমাত্র পরোক্ষ বাণিজ্যিক সংকেত হলো, পিসিবি ডিজিটালের মাধ্যমে উদ্ধৃতিগুলো ছড়ানো হচ্ছে — অর্থাৎ বোর্ড নিজেই একজন ফিরে আসা তারকার জনপ্রিয় চরিত্রটি গড়ে তুলছে। আমি এই প্রবণতাকে চিনি। আমার বিশ্লেষণে বারবার দেখা গেছে, বড় বৈশ্বিক পৃষ্ঠপোষক ব্র্যান্ড অর্থ ঢালে দৃশ্যমানতার বিনিময়ে, স্থানীয় সম্প্রদায়ের সঙ্গে সম্পর্কের বিনিময়ে নয়। ঘরের মৌসুমের বাজারযোগ্যতা বাড়াতে তাই একজন সুস্থ, ফিট তারকা পেসারের দরকার — এটাই স্পনসরশিপ যুক্তির হিসাব। ক্রিকেট-অর্থনীতিতে এই যুক্তিটি দুর্দান্ত কাজ করে, আর দলীয় ভারসাম্যের প্রশ্নে প্রায় নিরুপযোগী।
খেলোয়াড়-বাজার বিশ্লেষণেও একটি ফাঁক আছে। যুব প্রতিভার মডেল তৈরি হয় বয়স, গতি ও সম্ভাবনার সংখ্যা দিয়ে। ড্রেসিংরুমের রসায়ন, অভিজ্ঞ পেসারের পরামর্শ, ইনজুরি থেকে ফেরা একজন তরুণের পাশে কে দাঁড়াল — এসব কোনো মডেলে ধরা পড়ে না। পাকিস্তানের পেস পাইপলাইনে তরুণ কুইকের অভাব নেই; সংখ্যার মডেল তাদের দাম বাড়িয়ে দেখায়। কিন্তু সাত মাস বাইরে থাকা একটি তরুণ পেসারের ফেরাটা সফল হবে কি না, সেটি নির্ভর করে তার পাশে কে আছে তার ওপর, তার গতির রাডারে ওপর নয়।
এখন বিপরীতমুখী প্রশ্নটি তোলা যাক। প্রচলিত পাঠ হলো — নাসিম ফিরেছেন, পাকিস্তানের আক্রমণ ঠিক হয়ে গেছে। আমার পাঠ ভিন্ন। প্রথম ম্যাচের তিন উইকেট ছিল দুর্বল সংকেত, দ্বিতীয় ম্যাচের উইকেটশূন্য দুই ওভার ছিল শক্তিশালী সংকেত। জনসাধারণ উইকেট গোনে, কারণ উইকেট দৃশ্যমান। ইকোনমি অদৃশ্য। কিন্তু একজন ইনজুরি-ফেরত বোলারের প্রকৃত অবস্থা মাপা হয় তার ভুলের সংখ্যা দিয়ে, তার ভাগ্যের সংখ্যা দিয়ে নয়।
দ্বিতীয় বিপরীতমুখী পাঠটি আরও অস্বস্তিকর। পাকিস্তান এই সিরিজ জিতেছে ঘরের মাঠে, শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে, তিন ম্যাচে। প্রতিবেদনটি সেই সাফল্যকে ফ্রেম করেছে একজন ফিরে আসা তারকার গল্পে, আর শিরোনামে বসিয়েছে বড় লক্ষ্যের ইঙ্গিত। অথচ তথ্য হলো দুই ম্যাচ, যার একটি উইকেটশূন্য। এই ফাঁকটিই আসল সংবাদ, সাফল্যের গল্প নয়। প্রশ্নটি তাই খেলোয়াড়কে ঘিরে নয়, সিস্টেমকে ঘিরে — যে ব্যবস্থা সাত মাসের বিরতি তৈরি করে, তারপর দুই ম্যাচের মধ্যে ফিরে আসা মানুষটিকে আবার সব সমস্যার সমাধান হিসেবে হাজির করে।
আরও একটি দাবি যাচাই দরকার। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, নাসিমের পাওয়ারপ্লে স্পেল শ্রীলঙ্কার পতনের সুর তৈরি করে দিয়েছিল। এটি লেখকের মতামত, যাচাই করা তথ্য নয়। এক bowler-এর দুই ওভারকে পুরো ইনিংসের পতনের কারণ হিসেবে বসানো একটি প্রচলিত সাংবাদিকতা-অভ্যাস, যার ভিত্তি প্রায়ই দুর্বল। ইনিংস ভাঙে একাধিক কারণের যোগফলে — রান-রেটের চাপ, উইকেটের আচরণ, ক্যাচছাড়া, টস। এই প্রতিবেদনে টস, ক্যাচ বা ডিআরএস নিয়ে কোনো তথ্য নেই। তাই কারণ-নির্ধারণে সতর্ক থাকা ছাড়া উপায় নেই।
ঝুঁকির হিসাবটা সরল করে বলি। প্রধান ঝুঁকি শারীরিক — সাত মাস পর ফেরা একজন ফাস্ট বোলারের পুনরায় ইনজুরির আশঙ্কা, বিশেষত যখন তার ওপর বড় লক্ষ্যের ফ্রেম চাপানো হচ্ছে। দ্বিতীয় ঝুঁকি ব্যাখ্যাগত — দুই ম্যাচের তথ্য থেকে ফর্ম ফেরার সিদ্ধান্তে পৌঁছানো। তৃতীয় ঝুঁকি কাঠামোগত — একাধিক ফরম্যাটে একসঙ্গে বোঝা, যদি টেস্ট দলে ডাক আসে। বাণিজ্যিক বা সততা-সংক্রান্ত কোনো ঝুঁকি এই উপাদানে নেই, এবং নেই বলেই সেটি বানিয়ে ফেলা উচিত নয়।
সামনের দিকে তাকিয়ে তিনটি জিনিস নজরে রাখা দরকার। এক, পাওয়ারপ্লে ইকোনমির ধারা — যদি পরের পাঁচ থেকে আট ম্যাচে এটি ৭-এর নিচে থাকে, তবে নিয়ন্ত্রণ ফেরা নিশ্চিত। দুই, উইকেট ও ইকোনমির ভারসাম্য — যদি আবার উইকেট বেশি আর খরচ বেশি হয়, তবে বুঝতে হবে তিনি এখনো রান দিয়ে উইকেট কেনা বোলার। তিন, ফরম্যাট সম্প্রসারণ — টি-টোয়েন্টির পরপর যদি টেস্ট দলে ডাক পড়ে, তবে বোঝার কাজ শেষ।
এই মৌসুমের সিদ্ধান্ত নেবে কে? ক্যালেন্ডার, নাকি মেডিকেল প্যানেল? এই প্রশ্নের উত্তরই বলে দেবে, নাসিম শাহর ফেরাটি একটি গল্প হয়ে থাকবে, নাকি একটি সতর্কভাবে পরিচালিত পুনর্গঠন হয়ে উঠবে। স্কোরকার্ড উত্তর দেবে না। উত্তর দেবে ওভারের বণ্টন, ম্যাচের ফাঁক, আর সেই সমস্ত অদৃশ্য প্রোটোকল, যেগুলো স্টেডিয়ামের গ্যালারি থেকে কেউ দেখতে পান না।