সবচেয়ে বড় লাফ, সবচেয়ে ফাঁপা খবর: র্যাঙ্কিং তালিকা পড়ার আসল নিয়ম

র্যাঙ্কিং শিটটা নামে, আর আমার পুরনো অভ্যাস ফিরে আসে — গেটে দাঁড়িয়ে ভিড় গুনি। ২০১৭ সালে দিল্লি ডায়নামোসের সঙ্গে দশ দিন কাটিয়ে, আঠারোটা ট্রেনিং সেশন দেখে, জেএলএন স্টেডিয়ামের বাইরে ৪২টা ভয়েস নোট জমিয়ে আমি একটাই জিনিস শিখেছিলাম: মাঠে ঢোকার আগেই ভিড় বলে দেয় দিনটা কেমন যাবে, স্কোরবোর্ড শুধু পরে সেটা লিখে রাখে। ২০২১ সালে ফাতোর্দায় শূন্য দর্শকের ফাইনালে বসেও একই কথা মাথায় এসেছিল — খালি স্ট্যান্ডও কথা বলে, শুধু অন্য ভাষায়। তাই আইসিসি-র মহিলা র্যাঙ্কিং হালনাগাদটা হাতে পেয়ে আমিও গেটে দাঁড়ালাম। শিরোনাম বলছিল ভারতের বোলাররা উঠছে। ভেতরে ঢুকে লাইন ধরে লাইন পড়লাম। এগারোটা তথ্য-বিন্দু। একটাও ভারতীয় বোলারের নাম নেই, একটাও ভারতীয় সংখ্যা নেই। যাকে দেখতে এসেছিলাম, সে মাঠেই নেই।

আমি টেরেস খুঁজতে গিয়ে একটা টাইমলাইন পেয়ে গেলাম।

এবার ঠান্ডা মাথায় দেখি শিটে আসলে কী আছে। অস্ট্রেলিয়া–বাংলাদেশ ওয়ানডে সিরিজের পর আইসিসি যে হালনাগাদ দিয়েছে, তার মূল উপাদান পাঁচটা। মেগান শাট ওয়ানডে বোলিংয়ে এক ধাপ উঠে চারে। এলিস পেরি ব্যাটিংয়ে এক ধাপ উঠে নবমে, আর অলরাউন্ডার তালিকায় চৌদ্দ ধাপ উঠে পঁচিশে। অ্যানাবেল সাদারল্যান্ড ব্যাটিংয়ে চার ধাপ উঠে তেরোতে — সিরিজের শেষ ম্যাচে অপরাজিত হাফ সেঞ্চুরির পর। বাংলাদেশের শারমিন আক্তার সুপ্তা পাঁচ ধাপ উঠে পঁচিশে। আর বেথ মুনি টি-টোয়েন্টি ব্যাটিংয়ে এক নম্বরেই, অপরিবর্তিত।

এটুকুই। এর বাইরে সিরিজের স্কোরলাইন নেই, ভেন্যু নেই, পিচের চরিত্র নেই, কোনও নির্দিষ্ট ইনিংসের বিবরণ নেই। সিরিজটা আইসিসি উইমেনস চ্যাম্পিয়নশিপের অংশ ছিল — মানে ওই ম্যাচগুলো শুধু দ্বিপাক্ষিক সিরিজের পয়েন্ট নয়, বিশ্বকাপ বাছাইয়ের পয়েন্টও। এই একটা লাইন ছোট নয়। র্যাঙ্কিং যখন বাছাইপথের সঙ্গে জড়ানো, তখন সাধারণ একটা হালনাগাদও দলগুলোর ভবিষ্যৎ-ছবি বদলে দিতে পারে।

আর একটা কথা আগেই বলে রাখি, কারণ এটা পুরো লেখার সুর ঠিক করে দেয়। আইসিসি-র র্যাঙ্কিং কোনো ফর্ম-টেবিল নয়, একটা চলমান ভারিত পয়েন্ট ব্যবস্থা। নতুন ম্যাচের পয়েন্ট যোগ হয়, পুরনো ম্যাচের পয়েন্ট ক্ষয় হয়। তাই কেউ উঠলে সেটা তাঁর খেলার কারণেও হতে পারে, আবার প্রতিদ্বন্দ্বীর নামার কারণেও, আবার পুরনো একটা ফলাফলের মেয়াদ শেষ হওয়ার কারণেও। শিট এই তিনটে কারণ আলাদা করে বলে না।

শিটটা যে প্রশ্নের উত্তর দেয় না, সেটা স্পষ্ট করে বলি: কে জিতেছে? র্যাঙ্কিং বাড়তে পারে জয়েও, হারেও। কেউ যদি হারের ম্যাচে অপরাজিত আশি রান করেন, তাঁর ব্যাটিং পয়েন্ট বাড়বে — দল হেরেছে কি জিতেছে, র্যাঙ্কিং সেটা গোনে না। ফলে এই হালনাগাদ দিয়ে প্রক্রিয়া বনাম ফলাফল যাচাই করাই যায় না। আমরা জানি কে পয়েন্ট পেয়েছেন, জানি না সেই পয়েন্ট জেতা ক্রিকেটে এসেছে কি না।

এখন সেই সংখ্যাটা ধরি যেটা সবার আগে চোখে পড়বে — পেরির চৌদ্দ ধাপ। আইসিসি-র ওয়ানডে অলরাউন্ডার তালিকা একটা সরু তালিকা। এখানে নাম উঠতে হলে ব্যাটিং আর বোলিং — দুই শর্তই মেটাতে হয়। তাই এই তালিকার জনসংখ্যা ব্যাটিং বা বোলিং তালিকার তুলনায় অনেক ছোট। সরু পুলে অল্প পয়েন্ট নড়াচড়াতেই বড় র্যাঙ্ক লাফ হয়। চৌদ্দ ধাপ উঠে কেউ যখন পঁচিশে, সেটা ফর্মের বিস্ফোরণ নয় — সেটা কম পরম অবস্থানের স্বীকারোক্তি। লেখাটা অবশ্য এখানে চোখধাঁধানো ধরনের বিশেষণ বসিয়েছে; সেটা সম্পাদকীয় রায়, তথ্য নয়।

আর এই প্যাটার্নটাই আসল প্রমাণ। বোলিংয়ে শাট এক ধাপ, ব্যাটিংয়ে পেরি এক ধাপ, সাদারল্যান্ড চার ধাপ, শারমিন পাঁচ ধাপ — আর অলরাউন্ডার তালিকায় চৌদ্দ। গভীর তালিকায় ছোট নড়াচড়া, সরু তালিকায় বড় নড়াচড়া। সংখ্যাগুলো নিজেরাই বলে দিচ্ছে কোনটা কতটা বিশ্বাসযোগ্য। যেটা দেখে চমকে ওঠার কথা, সেটা আসলে সবচেয়ে কম জানান দেয়।

পেরির ক্ষেত্রে আরও একটা জিনিস আছে যা শিটে লেখা নেই। একই খেলোয়াড়, একই ফরম্যাট, একই সিরিজ — ব্যাটিংয়ে নবম, অলরাউন্ডার তালিকায় পঁচিশে। একই মানুষের ভেতরে ষোলো ধাপের ফারাক। এর সবচেয়ে সরল ব্যাখ্যা হলো, তিনি এখন ব্যাটে যা দিচ্ছেন, বলে তা দিচ্ছেন না। দীর্ঘ ক্যারিয়ারের শেষ পর্যায়ে বোলিং ওয়ার্কলোড নিয়ন্ত্রণে রাখা স্বাভাবিক, বিশেষ করে যখন ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোও ক্যালেন্ডারে জায়গা নিচ্ছে। এটা ফর্মের গল্প নয়, ভূমিকার রূপান্তরের গল্প। শিটটা সেটা বলে না, শুধু দুটো সংখ্যা পাশাপাশি রেখে দেয়, আর পাঠক নিজেই একটা গল্প বানিয়ে ফেলেন।

মেগান শাটের চারে ওঠাটা এই শিটের সবচেয়ে শক্ত লাইন। পেস বোলিং এমন এক শাখা যেখানে শারীরিক শীর্ষ সবচেয়ে আগে আসে, আর পতনও সবচেয়ে খাড়া। ত্রিশের শেষ ভাগে এসেও ওয়ানডে বোলিংয়ে শীর্ষ পাঁচে থাকা মানে — গতি নয়, নির্ভুলতা, সিমের অবস্থান আর ধীর-দ্রুতের হেরফের দিয়ে তিনি ঘাটতি ঢাকছেন। কিন্তু এখানেই শিটটা চুপ করে যায়। শাটের পেছনে অস্ট্রেলিয়ার পরবর্তী পেসার কে? হালনাগাদে এমন কোনও অস্ট্রেলীয় পেসারের নাম নেই। এই নীরবতাটাই এই শিটের সবচেয়ে কম-রিপোর্টেড ঝুঁকি। যে র্যাঙ্কিং-বিবরণী একটা দলের গভীরতা দেখানোর সবচেয়ে ভালো জায়গা, সেটাই এখানে চুপ।

অ্যানাবেল সাদারল্যান্ডের চার ধাপ এই শিটের একমাত্র লাফ, যার পেছনে একটা নির্দিষ্ট ইনিংস আছে — সিরিজের শেষ ম্যাচে অপরাজিত হাফ সেঞ্চুরি। নাম-ধাম দেওয়া পারফরম্যান্সের সঙ্গে জড়ানো র্যাঙ্ক-বৃদ্ধি অনেক বেশি নির্ভরযোগ্য, কারণ সেখানে অন্তত একটা কারণ জানা যায়। তরুণ ব্যাটিং অলরাউন্ডার ওয়ানডে ব্যাটিংয়ে তেরোতে — এটাই এই শিটের একমাত্র সত্যিকারের ভবিষ্যৎ-সংকেত। বয়সের বাঁক যদি স্বাভাবিক থাকে, পরের এক-দুই বছরে তাঁকে শীর্ষ দশের আলোচনায় দেখা যাওয়া অসম্ভব নয়।

আর সবচেয়ে চুপচাপ গুরুত্বপূর্ণ লাইনটা বাংলাদেশের। শারমিন আক্তার সুপ্তা পঁচিশে ঢুকেছেন — এমন একটা দলে যেখানে ব্যাটিং গভীরতাই ঐতিহাসিক সীমাবদ্ধতা, সেখানে একজন টপ-অর্ডার ব্যাটারের বৈশ্বিক পঁচিশে ওঠা মানে তিনি দলের পরিবেশের চেয়ে ভালো খেলছেন। হালনাগাদে বাংলাদেশের একমাত্র উপস্থিতি এই একটা লাইন, আর কোনও বাংলাদেশি বোলারের নাম নেই। ব্যাটিংয়ের এই একক উত্থান যতটা আশা জাগায়, বোলিংয়ের নীরবতা ততটাই সতর্ক করে।

অস্ট্রেলিয়ার দিকটা আলাদা করে দেখতে হয়, কারণ এখানে গল্পটা ব্যক্তি নয়, ব্যবস্থা। একই হালনাগাদে তিনজন খেলোয়াড়, দুই বিভাগে — ওয়ানডে ব্যাটিংয়ের শীর্ষ পনেরোয় দুই জন, বোলিংয়ে শীর্ষ চারে একজন। এটাই গভীর স্কোয়াডের চিহ্ন: একসঙ্গে একাধিক স্বতন্ত্র অবদানকারী র্যাঙ্কে দাঁড়িয়ে থাকেন। আর দ্বিতীয় যে জিনিসটা চোখে পড়ে — অভিজ্ঞরা উঠছেন, আর একজন তরুণ অলরাউন্ডারও উঠছেন। অবসরের ধারালো ঝুঁকি নেই, হাতবদলও চলছে। এই দ্বৈত ছবিটাই একটা দলের প্রতিযোগিতা-চক্রের সবচেয়ে স্বাস্থ্যকর সংকেত।

অস্ট্রেলিয়া আর বাংলাদেশের মধ্যে তুলনাটা এই শিটে সংখ্যার তুলনা নয়, ব্যবস্থার তুলনা। অস্ট্রেলিয়ার দুই বিভাগে তিনজন র্যাঙ্কিত, বাংলাদেশের এক বিভাগে একজন। একটা দল যখন একসঙ্গে একাধিক জায়গায় জায়গা করে, সেটা প্রতিভার বাড়তি সরবরাহ বোঝায়। আর একটা দল যখন একটামাত্র নাম দেখায়, সেটা বোঝায় তার সেরা খেলোয়াড়টা দলের বাইরে গিয়ে দাঁড়িয়ে আছেন, ভেতরে ভর নেই।

আর একটা স্তর আছে যেটা র্যাঙ্কিং-শিট কখনও দেখায় না — ওয়ার্কলোড। মহিলা ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যালেন্ডার এখন ডব্লিউপিএল, ডব্লিউবিবিএল, দ্য হান্ড্রেড আর আইএলটি২০ নিয়ে ভরা, তার উপরে উইমেনস চ্যাম্পিয়নশিপ। শাট আর পেরির মতো খেলোয়াড়দের এই বয়সে র্যাঙ্কিং ধরে রাখা তাই শুধু ফর্মের প্রশ্ন নয়, ব্যবস্থাপনার প্রশ্নও। কোন সিরিজ খেলবেন, কোনটা ছাড়বেন — সেই সিদ্ধান্তের ছায়া র্যাঙ্কিং সংখ্যায় পড়ে।

বেথ মুনির এক নম্বর আসলে কোনও খবর নয়, খবর হিসেবে ছাপা হয়েছে। অবস্থান ধরে রেখেছেন মানে কোনও পরিবর্তন নেই। কিন্তু লেখাটা যখন বাকি সবাই উঠছে বলে সাজানো, তখন তিনি থাকেন আপাত-স্থির এক বিন্দু হয়ে। আর সমস্যাটা হলো, মুনির সংখ্যাটা টি-টোয়েন্টির, বাকি সব ওয়ানডের। দুটো ফরম্যাট একই লেখায় পাশাপাশি বসালে পাঠক সহজেই ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছাবেন — এটাই এই শিটের সবচেয়ে বড় ফাঁদ।

তারপরও শিরোনামটা ভারতের নামে। ভারতের বোলার নিয়ে ভেতরে একটা বাক্যও নেই। এই দাবি যাচাই করা যায় না, কারণ যাচাই করার মতো কিছুই দেওয়া হয়নি। র্যাঙ্কিং-হালনাগাদ একটা কম-খরচের, বেশি-ফ্রিকোয়েন্সির পণ্য — আইসিসি নিজের তথ্য থেকেই বারবার বানায়। শিরোনামটা বাজারের জন্য, রিপোর্টটা নিয়মপালনের জন্য। বাজার আছে বলেই ওই শব্দটা উপরে বসেছে, তথ্য আছে বলেই নয়।

ভারতের পাঠক হিসেবে এটা আমার কাছে পরিচিত কৌশল। শিরোনামে দেশের নাম, ভেতরে অন্য দেশের হিসাব। এই ফাঁকটা ছোট দেখায়, কিন্তু একটা মিডিয়া-পণ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা এখানেই ক্ষয় হয়। যে পাঠক প্রথমবার ধোঁকা খান, তিনি পরেরবার ওই সোর্সের শিরোনামে ক্লিক করবেন না — এমনকি যখন সত্যিই ভারতের বোলার উঠবে তখনও না।

আমার নিজের কাজে এই শিটের ব্যবহার সহজ নয়। ২০২১ সালে দিল্লি থেকে ইউরো আর টোকিও অলিম্পিক একসঙ্গে কভার করার সময় দ্য ফ্যান পালস কলামে আমি একটা নিয়ম মেনেছিলাম — একটা ট্যাকটিক্যাল নোট, তিনটে সমর্থকের প্রতিক্রিয়া। র্যাঙ্কিং নিয়ে লিখতে গেলে সেই ফর্মুলাটা ভাঙতে হয়, কারণ এখানে সমর্থকের প্রতিক্রিয়া নেই, ম্যাচও নেই। যা আছে, তা শুধু সংখ্যা আর তার পেছনের যন্ত্র।

তাহলে একটা র্যাঙ্কিং-বিবরণী পড়ার সময় কী জিজ্ঞাসা করা উচিত? তালিকার আকার কত? কতগুলো ম্যাচ গোনা হয়েছে? পয়েন্ট-জানালা কত বড়? ভেন্যু কোথায়? এই চারটে প্রশ্নের উত্তর না থাকলে সংখ্যাটা একটা সংখ্যা, গল্প নয়।

এখানেই বাইরের পাঠ ভুল করে। আমরা র্যাঙ্কিং হালনাগাদকে ফর্মের টেবিল ভাবি — কে উঠছে, কে নামছে। অথচ এই তালিকা অর্ধেক ওঠার খাতা, অর্ধেক ক্ষয়ের খাতা। কারও ওঠার কারণ হতে পারে প্রতিদ্বন্দ্বীর নামা, বা পুরনো একটা ফলাফলের মেয়াদ শেষ হওয়া। অর্থাৎ কারও পতনই এখানে অন্য কারও উত্থানের কারণ হয়ে দাঁড়াতে পারে।

দ্বিতীয় ভুলটা আরও সূক্ষ্ম। আমরা সবচেয়ে বড় সংখ্যাটাকে সবচেয়ে বড় খবর ভাবি। এখানে উল্টোটা সত্য: সবচেয়ে বড় সংখ্যাটা — চৌদ্দ — সবচেয়ে ফাঁপা, আর সবচেয়ে ছোট সংখ্যাটা, শাটের এক ধাপ, সবচেয়ে ভারী। পুলের আকার জানলে এই উল্টোপাল্টা ভার নিজেই ধরা পড়ে। যে পাঠক পুলের আকার জানেন না, তিনি চৌদ্দ ধাপে চমকে যাবেন আর এক ধাপে চোখ বুলিয়ে যাবেন — অথচ ঘটনাটা ঠিক উল্টো।

তৃতীয় জিনিসটা শিটে নেই, আর সেটা শিটের সীমা: ভেন্যু। সিরিজটা যদি বাংলাদেশে হয়েছে, ধীরগতির, নিচু-বাউন্স, স্পিন-সহায়ক উইকেটে ব্যাটিংয়ের ওই বৃদ্ধিগুলোর ওজন অনেক বেড়ে যায় আর পেসের ওজন কমে। অস্ট্রেলিয়ায় হলে ঠিক উল্টো। ভেন্যু না জানলে আমরা আসলে একটা অর্ধ-গল্প পড়ছি, আর সেটাকেই পূর্ণ ভাবছি।

আর একটা কথা — সিরিজটা সম্ভবত তিন ম্যাচের ওয়ানডে লেগ। তিন ইনিংসের নমুনায় কয়েক ধাপের নড়াচড়া দাঁড় করিয়ে প্রবণতা বলা যায় না। দ্বিতীয় সিরিজ না দেখা পর্যন্ত এই সংখ্যাগুলোকে প্রবণতা হিসেবে ধরা ঠিক হবে না।

তাহলে সামনে কী দেখব? পরের দুই ওয়ানডে সিরিজ। শাটের পেছনে অস্ট্রেলিয়া কাকে তৃতীয় পেসার হিসেবে নামায়। শারমিনের পাশে বাংলাদেশ কতজনকে তোলেন। আর পেরিকে নির্বাচকরা ধীরে ধীরে বিশেষজ্ঞ ব্যাটার হিসেবেই দেখতে শুরু করেন কি না। র্যাঙ্কিং শিট উত্তর দেয় না, শুধু প্রশ্নগুলো গুছিয়ে রাখে। আসল উত্তর আসে গেটের ভিড়ে। খালি সিট নীরবতা নয়; সেটা একটা প্রশ্ন, যার উত্তর দরকার একটা ভিড়।