খালি রিভিউ লগ: তথ্যের ব্লকচেইন ভাঙলে ক্রিকেট শাসন কীভাবে স্তব্ধ হয়ে যায়

গত মঙ্গলবার আমার ইমেইলে একটি ফাইল এসেছিল। ফাইলের নাম ‘Stage-2 Deep Professional Analysis — Cricket Domain’। নামটা দেখে মনে হলো কোনো ম্যাচ-রিভিউ নথি; কিন্তু ফাইলটি খুলতেই ভেতরে শুধু টেবিল আর খালি ঘর। তথ্য-বিন্দু: শূন্য; সম্পৃক্ত সত্তা: চিহ্নিত করা যায়নি; সূত্র: নেই; প্রকাশকাল: নেই। আটটি অধ্যায়ের প্রতিটিতে একই বাক্য—অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। প্রথমে রাগ হলো, পরে ভাবলাম—খালি ফাইলটিও একটি প্রমাণ; এটি সেই মুহূর্ত যখন ক্রিকেটের তথ্য-ব্লকচেইনের একটি লিংক অনুপস্থিত। ব্লকচেইন শব্দটি শুনলেই চোখের সামনে ভাসে বিটকয়েন, ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ, মাইনিং কম্পিউটার। কিন্তু ব্লকচেইনের আদি অর্থ হলো একটি অপরিবর্তনীয় খাতা। প্রতিটি লেনদেন বা ঘটনা একটি ব্লক; প্রতিটি ব্লকে সময়সিল থাকে এবং আগের ব্লকের ছাপ থাকে। একবার লেখা হলে তা বদলানো যায় না। এই ধারণা ক্রিকেটে নতুন নয়। স্কোরকার্ড, আম্পায়ারের সংকেত, ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট, আচরণবিধি শুনানির প্রতিলিপি—সব মিলিয়ে একটি শৃঙ্খল। আমি এটিকে বলি ক্রিকেটের ব্লকচেইন। কিন্তু এই শৃঙ্খল তখনই সত্য হয়, যখন প্রতিটি নথির উৎস ও সময় থাকে। আমার নিজের ক্যারিয়ারও এমন শৃঙ্খল দিয়ে তৈরি। ২০১৭ সালে, লন্ডনের একটি ছাত্রাবাসে বসে আমি কনফেডারেশন্স কাপের ২৭টি ভিএআর ঘটনার লেজার বানিয়েছিলাম; প্রতিটি ঘটনাকে ল ১১ এবং ল ১২-এর ক্লজে ম্যাপ করেছিলাম, রিভিউয়ের সময় সেকেন্ডে লিখেছিলাম। তখনই শিখেছিলাম—রেফারিং সিদ্ধান্ত একটি বাক্য নয়, এটি একটি ব্লক; এবং প্রতিটি ব্লকের নিচে স্বাক্ষর থাকে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ৬৪টি ম্যাচের রিভিউ লগ করেছিলাম। ২৯টি পেনাল্টি, ২২টি গোলে রূপান্তর, প্রতিটি ভিএআর পর্যালোচনা—সব একটি টেবিলে। সেই টেবিল থেকে একটা কথা পরিষ্কার হয়েছিল: টুর্নামেন্ট একটি আইন-দলিল, ম্যাচের পর ম্যাচ তার অধ্যায়। কোনো অধ্যায় খালি থাকলে পুরো দলিল সন্দেহের মধ্যে পড়ে। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেল, তখন ল ১২ হয়ে উঠল একমাত্র দর্শক যে চিৎকার করছিল। তখন আমি ৯২টি প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচের ১৮টি অসন্তুষ্টির ঘটনা এবং ৭টি লাল-কার্ড আপিল বিশ্লেষণ করেছিলাম। সেই কাজ আমাকে শিখিয়েছিল—কান্না, চিৎকার, আবেগ এসব শোনা যায়; কিন্তু আইনত অসন্তুষ্টি তখনই প্রমাণিত হয় যখন ক্যামেরায় মুখ, শব্দ এবং সময় ধরা পড়ে। এখন সেই চোখ নিয়ে আমি এই খালি ফাইলটির দিকে তাকাই। এতে কোনো ম্যাচ নেই, কোনো নাম নেই, কোনো সংখ্যা নেই। তবু এটি একটি ক্রিকেট নথি—কারণ এটি দেখায়, প্রমাণ ছাড়া শাসন-কাঠামো কতটা প্রতিরক্ষাহীন। প্রথম পাঠ: ‘পর্যাপ্ত প্রমাণ নেই’ একটি রায়। ম্যাচ রেফারির চোখে, অভিযোগ মানে বিচার শুরু, রায় নয়। অভিযোগের সঙ্গে না থাকে ভিডিও, না থাকে সাক্ষীর বিবৃতি, না থাকে টাইমস্ট্যাম্প, তাহলে রেফারি লেখেন ‘charge not proven’। অনেকে মনে করেন এটি দায়িত্ব এড়ানো; আসলে এটি নিয়মের প্রতিরক্ষা। অনুমান করে শাস্তি দিলে ভুল শাস্তির দাগ কখনো মুছে যায় না। ডিআরএস-এর ভাষায়ও একই কথা: বল-ট্র্যাকিং ডেটা না আসলে তৃতীয় আম্পায়ার বলেন ‘আম্পায়ারস কল’। অর্থাৎ, প্রযুক্তি যখন নীরব, শুরুর সিদ্ধান্তটিই চূড়ান্ত থাকে। এই ফাইলটিও বলছে—ইনপুট নীরব। সেই নীরবতায় আমি কোনো খেলোয়াড়ের নাম লিখতে পারি না; কোনো দলের ফর্ম নিয়ে বিশ্লেষণ করতে পারি না; কোনো লিগের বাণিজ্যিক মূল্যায়ন করতে পারি না। এটি হতাশাজনক হতে পারে, কিন্তু আইনগতভাবে এটি নিরাপদ। দ্বিতীয় পাঠ: নমুনা-শূন্যতার বিপদ। ক্রিকেট বিশ্লেষণে একটি রোগ আছে—ছোট নমুনা থেকে বড় সিদ্ধান্ত। একটি ম্যাচ, একটি ইনিংস, একটি পাওয়ারপ্লে—এই সামান্য ডেটা থেকে আমরা বলি, ‘দলের প্রতিভার ঘাটতি’ বা ‘ব্যাটারের স্ট্রাইক-রেট সমস্যা’। কিন্তু যদি ডেটা শূন্য হয়? তখন তো ‘সমস্যা’ শব্দটিও ব্যবহার করা যায় না। খালি ইনপুট থেকে ‘ট্রেন্ড’ বানানো মানে সংখ্যার জাদু নয়, সংখ্যার উপর সহিংসতা। আমার ক্যারিয়ারে অনেক বার দেখেছি, একটি স্ট্যাট-শীট হাতে নিয়ে কর্মকর্তারা সিদ্ধান্ত নেন। কিন্তু সেই শীটে উৎস না থাকলে, সেটি কাগজের ব্লক; পাথরের ব্লক নয়। তৃতীয় পাঠ: শিল্পের চেইন ভাঙলে বাজার প্রথম ভাঙে। ক্রিকেট শিল্প একটি মাল্টি-বিলিয়ন ডলারের শৃঙ্খল। ওপরের স্তরে সম্প্রচার-অধিকার; নিচের স্তরে যুব ট্যালেন্ট। মাঝে জাতীয় দল, ফ্র্যাঞ্চাইজি, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম। প্রতিটি স্তর তথ্যের ওপর নির্ভর করে। টুর্নামেন্টের রিজার্ভ-ডে নিয়ম, ওভার-রেট জরিমানা, ডিএলএস পদ্ধতি—এগুলোই টুর্নামেন্টের প্রকৃত প্লট। যখন এই প্লটের কোনো অধ্যায় প্রকাশিত হয় না, তখন বাজার জল্পনা তৈরি করে; জল্পনা হলো অপ্রমাণিত গল্প, আর অপ্রমাণিত গল্পই ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। চতুর্থ পাঠ: সাংবাদিকতার দায়। একটি সংবাদ নিবন্ধ হলো একটি চুক্তিনামা। আমি যে তথ্য লিখি, তার প্রতিটির সঙ্গে উৎসের একটি সম্পর্ক থাকতে হবে। যদি সূত্র না থাকে, তাহলে লেখাটি সাংবাদিকতা নয়; এটি গল্প। খালি রিভিউ লগ নিয়ে বসে আমি লিখতে পারি—‘কোনো প্রমাণ ছিল না’। এই বাক্যটি ছোট, কিন্তু এটি সাংবাদিকতার মূল্যবান বাক্য। আরেকটি পাঠ এই ফাইল থেকে আসে: দুই দেশের ক্রিকেট শাসনে তথ্যের চেইন ভিন্নভাবে ভাঙে। বাংলাদেশ এবং ব্রিটেন—যে দুই ঘরে আমি বড় হয়েছি—দুটিরই ক্রিকেট শাসনে তথ্যের চেইন ভিন্নভাবে ভাঙে। এক দেশে ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের অভিযোগ দীর্ঘদিন ধরে নথিপত্রের অভাবে আটকে থাকে; অন্য দেশে সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষ খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত ফোন রেকর্ড পর্যন্ত টেনে আনে। একই আইনের প্রয়োগ দুই অঞ্চলে ভিন্ন; কিন্তু খালি লগের পাঠ একই—স্বচ্ছতা ছাড়া আস্থা নেই। প্রযুক্তি বনাম প্রক্রিয়া নিয়েও একটি কথা বলা দরকার। অনেকে বলেন, ব্লকচেইন প্রযুক্তি দিয়ে ক্রিকেটের সমস্যা চিরতরে মিটে যাবে। আমি সতর্ক। প্রযুক্তি কেবল একটি যন্ত্র; যন্ত্র ততটাই ভালো, যতটা মানুষের পদ্ধতি। সেমি-অটোমেটেড অফসাইড প্রযুক্তি হাজার হাজার ডেটা-পয়েন্ট দেয়, কিন্তু অফসাইডের সংজ্ঞা এখনও আইএফএবি-র লেখা। ডিএলএস সূত্রটি যত জটিল, তার পেছনের নীতি ততটাই সরল—মেঘের দিনে কোন দল এগিয়ে ছিল, সেটা নিয়ে বিতর্ক না করা। অর্থাৎ, প্রযুক্তি ও নিয়মের সম্পর্ক ব্লকচেইনের মতো: প্রতিটি যন্ত্রের আউটপুট একটি ব্লক, আর প্রতিটি নিয়মের ব্যাখ্যা সেই ব্লকের স্বাক্ষর। পাবলিক ন্যারেটিভের তাপ-চক্র বোঝাও জরুরি। যখন কোনো ম্যাচ বা খেলোয়াড় সম্পর্কে তথ্য থাকে না, তখন গুজব সেই শূন্যতা পূরণ করে। সোশ্যাল মিডিয়ায় ‘সূত্রের কাছাকাছি একজন ব্যক্তি’ নামের এক ভুয়া সত্তা জন্ম নেয়। এই ভুয়া সত্তার কোনো আইনি অস্তিত্ব থাকে না, কিন্তু বাজার তাকে খাঁটি সত্য বলে নেয়। খালি রিভিউ লগ সেই ভুয়া সত্তার বিরুদ্ধে সবচেয়ে বড় প্রতিরোধ। কারণ এটি স্পষ্ট করে বলে—এই ঘরে কিছু নেই; যে কেউ কিছু ঢোকাল, সেটি প্রতারণা। ঝুঁকির ধাপে এই খালি ফাইলটির ঝুঁকি-স্তর মাঝারি নয়, ঊর্ধ্বমুখী—কারণ অন্যায়ভাবে পূরণ করা প্রতিটি ফাঁকা ঘর আরও বেশি ভুল জন্ম দেবে। একেকটি অধ্যায় একেকটি ঘাটতির ছবি তুলে ধরে। ফরম্যাট-ঘাটতি: ম্যাচ নেই। খেলোয়াড়-ঘাটতি: নাম নেই। দল-ঘাটতি: র্যাংকিং নেই। লিগ-ঘাটতি: বাণিজ্যিক পরিসংখ্যান নেই। নিয়ম-ঘাটতি: ক্লজ নেই। ঝুঁকি-মূল্যায়ন: তথ্যই নেই। প্রতিটি খালি ঘর শাসনের একটি করে নীরবতা। এখন সেই জায়গায় আসি যেখানে পাঠকের রাগ বোঝা যায়। ইন্টারনেট আজ চায় তাৎক্ষণিক রায়। ম্যাচ শেষ হওয়ার পাঁচ মিনিটের মধ্যে কেউ বলবেন ‘ওই সিদ্ধান্ত অন্যায়’, কেউ লিখবেন ‘বিশ্লেষণ দুর্বল’। এই আবেগের বাজারে ‘no evidence’ শব্দটি অজনপ্রিয়। সবচেয়ে সহজ কাজ হলো ফাঁক পূরণ করা—কল্পনায় একটি ম্যাচ, একটি নাম, একটি ঝড়ো সিদ্ধান্ত সাজানো। কিন্তু রেফারির চোখ বলে: নিয়মের প্রতি শ্রদ্ধা মানেই ফাঁকা ঘরকে ফাঁকা রাখা। আমি কি নিয়মের দাস? আমি তা বলি না। আমি আবেগকে চিনি; মাঠের কান্না, শতাব্দীর মুহূর্ত, এলাকাভিত্তিক দ্বন্দ্ব—সব বুঝি। কিন্তু আবেগ যখন রায় তৈরির চাপ দেয়, তখন আইনকে আরও জোরে ধরতে হয়। কারণ ভুল রায় একবার নথিতে ঢুকে গেলে, তা মুছে ফেলা যায় না। ব্লকচেইনের ভাষায়—একটি দূষিত ব্লক পুরো চেইনকে দূষিত করে। আমি আগে অন্য কোণে তাকাই। খালি ফাইলটিকে দুর্বলতা না বলে প্রতিরক্ষা বলি। কারণ একটি সংস্থা যখন স্বীকার করে, ‘আমাদের কাছে পর্যাপ্ত তথ্য নেই’, তখন সে সততা দেখায়। বিপদ হলো সেই সংস্থা যে ফাঁক পূরণ করে মিথ্যা নিশ্চিততা বিক্রি করে। তাহলে সামনে কী? আমি চাই, প্রতিটি ক্রিকেট-সংস্থা একটি ওপেন রিভিউ-লেজার নীতি চালু করুক। প্রতিটি ডিআরএস সিদ্ধান্ত প্রকাশ হোক—সময়, কারণ, আইনি ক্লজসহ; প্রতিটি ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট হোক পাবলিক ব্লক; প্রতিটি সংবাদ-কক্ষে ‘no evidence’ লেখার সাহস থাকুক। প্রযুক্তি যদি সত্যিই ব্লকচেইন আনতে চায়, তবে তা কেবল টিকিট বিক্রির জন্য নয়; তা আনতে হবে সিদ্ধান্ত-প্রক্রিয়ায়। খালি রিভিউ লগ শেষ কথা নয়। এটি একটি সূচনা—ফিরে গিয়ে প্রথম ব্লকটি আনো, উৎসটি ধরো, টাইমস্ট্যাম্পটা লেখো; তারপর বিশ্লেষণের চেইন আবার তৈরি হোক। তবেই ক্রিকেটের শাসন খাতার প্রতিটি পাতায় সাক্ষর থাকবে। ২০২৬ সালের এই নথি, হয়তো একদিন আমাদের হাতে তুলে দেবে এমন একটি শাসনব্যবস্থা, যেখানে প্রতিটি সিদ্ধান্তের বিপরীতে দাঁড়িয়ে থাকবে প্রমাণ—একটি অপরিবর্তনীয় ব্লক।