টার্নার বনাম স্পোর্টিং পিচ: বাংলাদেশের ঘরের মাঠের ফর্মুলায় যে হিসাবটা কেউ মেলাচ্ছে না

মিরপুরের প্রথম টেস্টের স্কোরকার্ডটা আমি তিন বার পড়েছি। প্রথম বার চোখ গিয়েছিল ফলাফলে — আট উইকেটে হার। দ্বিতীয় বার গিয়েছিল ওয়েস্ট ইন্ডিজের বোলিং ফিগারে। তৃতীয় বার আমি খুঁজেছি যা সেখানে নেই: বাংলাদেশের স্পিনাররা ওই ম্যাচে কী করলেন, দুই ইনিংসে দুই দলের রানের ব্যবধান কত ছিল, টস কার পক্ষে গিয়েছিল। তিনটির একটিও পাইনি। অথচ ঠিক এই তিনটি তথ্যই ঠিক করে দেয়, মিরপুরের পিচ দোষী, নাকি ব্যাটসম্যানরা। সেই সন্ধ্যায় আমি আমার পুরনো খাতাটা খুলেছিলাম — যে খাতায় প্রতিটি চুক্তির পাশে সোর্সের সংখ্যা, নথির স্তর আর এক থেকে পাঁচ পর্যন্ত কনফিডেন্স রেটিং লিখে রাখি। ২০১৭ সালের জুলাইয়ে ম্যাঞ্চেস্টারের একটি কমিউনিটি স্টেশনে যখন সবাই লুকাকুর ৭৫ মিলিয়ন পাউন্ডের শিরোনাম নিয়ে ছুটছিল, আমি তখন অন এয়ারে দেখিয়েছিলাম ওই অঙ্কের ভেতরে কী আছে — বারো মিলিয়ন কন্টিনজেন্ট, ধাপে ধাপে কিস্তি, রুনির ফিরে যাওয়া। একই পদ্ধতি পিচের বিতর্কেও খাটে। শিরোনাম বলে, স্পিন-বান্ধব পিচে বাংলাদেশ হেরেছে। খাতা জিজ্ঞেস করে, কে কত রান করল, কোন বোলার কীভাবে উইকেট নিল, আর যে তথ্যগুলো দেওয়া হচ্ছে না সেগুলো কী লুকোচ্ছে। আমাকে হিসাবের খাতাটা খুলতে দিন। এই লেখায় আমার উদ্দেশ্য বাংলাদেশের ঘরের মাঠের কৌশল নিয়ে তর্ক জেতা নয় — উদ্দেশ্য দেখানো, ওই ফর্মুলার ভেতরের অঙ্কগুলো কোথায় মিলছে না, আর সেই অমিলের দাম কে দিচ্ছেন। বাংলাদেশের ঘরের মাঠে স্পিন-নির্ভর পিচের চল শুরু হয়েছিল একটি স্পষ্ট হিসাব থেকে। ২০১৪ থেকে ২০১৮ — এই পাঁচ বছরে ঘরের মাঠে ইংল্যান্ড ও অস্ট্রেলিয়ার মতো দলকে হারিয়েছে বাংলাদেশ, আর সেই সাফল্যের দুটি শর্ত ছিল স্পষ্ট। এক, মাঝের ওভারগুলোতে এমন ব্যাটসম্যান, যিনি স্পিন পড়তে পারেন এবং স্পিনারকে চাপে ফেলতে জানেন। দুই, শাকিব আল হাসানের মতো একজন অলরাউন্ডার, যিনি একদিকে উইকেট নেন, অন্যদিকে ব্যাট হাতে ষাট-সত্তর রান তুলে পার্থক্য গড়ে দেন। এই দুটি শর্ত একসঙ্গে থাকলে টার্নার বাংলাদেশের অস্ত্র। শর্ত দুটি আলাদা হয়ে গেলে একই পিচ প্রতিপক্ষের অস্ত্র হয়ে যায় — কারণ টার্নিং উইকেটে দুই দলের স্পিনারই সমান সুবিধা পান, আর যে দলের ব্যাটসম্যান স্পিন খেলতে জানেন, তিনিই এগিয়ে থাকেন। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে ঘরের মাঠে ব্যর্থতার তালিকাটা দীর্ঘ। ২০২১ সালে ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিরুদ্ধে ঘরের সিরিজ, ২০২৩ সালের নভেম্বরে মিরপুরে নিউজিল্যান্ড, এরপর দক্ষিণ আফ্রিকা, আর সিলেটে জিম্বাবুয়ে। প্রতিবার একই কাঠামো — প্রতিপক্ষের স্পিনার উইকেটের স্তূপ করে গেছেন। আবার উল্টো দিকটাও আছে। ২০২৫ সালের এপ্রিল থেকে ঘরের মাঠে টানা পাঁচটি জয়, প্রতিটিই তুলনামূলকভাবে স্পোর্টিং সারফেসে, আর ডারউইনে অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে সেই জয়টি তো আছেই। এই দুই বাস্তবতা পাশাপাশি রাখলে প্রশ্নটা দাঁড়ায়: একদল বলছেন পিচ বদলানো উচিত, আরেকদল বলছেন পিচ নয়, ব্যাটসম্যানরাই সমস্যা। দুটো কথা শুনতে বিপরীত, কিন্তু দুটোই যদি সত্যি হয়, তাহলে সিদ্ধান্তটা কোন দিকে যাবে? এই প্রশ্নটাই আসল, আর এই প্রশ্নটাই কেউ তুলছে না। প্রথম যে জিনিসটা আমি খুঁজেছি, সেটা খুব সাধারণ: প্রতিপক্ষের স্পিনার কত উইকেট নিলেন, আর বাংলাদেশের স্পিনার কত নিলেন। ২০২১ সালের ওয়েস্ট ইন্ডিজ সিরিজে বলা হচ্ছে ওয়ারিকান ও কর্নওয়াল মিলে ২৪ উইকেট নিয়েছেন। ২০২৩ সালের নভেম্বরে মিরপুরে প্যাটেল, স্যান্টনার ও ফিলিপস মিলে ১৭। দক্ষিণ আফ্রিকার বিরুদ্ধে মহারাজ ও মুথুসামি ১৮। সিলেটে জিম্বাবুয়ের মাসাকাদজা ও মাধেভেরে। সংখ্যাগুলো সত্যি, কিন্তু প্রতিটির পাশে একটা ফাঁকা ঘর আছে — বাংলাদেশের স্পিনাররা ওই একই ম্যাচে কী করলেন? টার্নিং পিচের সংজ্ঞাই হলো, দুই দলের স্পিনার সেখানে সফল হন। এটা বাংলাদেশের রোগ নয়, এটা ওই সারফেসের স্বভাব। তাই প্রতিপক্ষের স্পিনার সতেরো উইকেট নিয়েছেন — এই বাক্যটি একা দাঁড়ায় না। এর পাশে যদি লেখা না থাকে, বাংলাদেশের স্পিনারও ওই ম্যাচে সমান উইকেট নিয়েছেন কিন্তু দুই ইনিংসে মিলিয়ে দুইশ রানও তুলতে পারেননি, তাহলে ওই তথ্য দিয়ে পিচের বিরুদ্ধে মামলা হয় না। ভগ্নাংশের উপরের অঙ্কটা দেখিয়ে নিচের অঙ্কটা লুকিয়ে রাখলে গণিত যা বলে, ক্রিকেট তা বলে না। দ্বিতীয় যে ফাঁকটা চোখে পড়ল, সেটা আরও বড়। মিরপুরের ওই ম্যাচ নিয়ে পুরো আলোচনায় মাত্র একটি বাক্য আছে — আট উইকেটে হার। কিন্তু হারটা কেমন করে হল? দুই দলের প্রথম ইনিংসে রান কত ছিল? বাংলাদেশ দেড়শতে অলআউট হয়ে প্রতিপক্ষ তিনশ করেছে, নাকি দুই দলই একশ সত্তর-আশির ঘরে সীমাবদ্ধ ছিল? এই প্রশ্নের উত্তরই ঠিক করে দেয়, দোষটা কোথায়। দুই দলের স্কোরই কম হলে সমস্যা পিচে। আর বাংলাদেশের দুই ইনিংসই কম অথচ প্রতিপক্ষের স্কোর অনেক বেশি হলে সমস্যা ব্যাটসম্যানের কৌশলে। একটি দল চারশ পঞ্চাশ রান তুলে অন্যদল একশ বিশে গুটিয়ে গেলে ওই পিচকে দোষ দেওয়া চলে না। অথচ সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয়েছে এই পার্থক্যটা জানার আগেই। তালিকাটার ভেতরেই একটা উল্টো প্রমাণ লুকিয়ে আছে। সিলেটে জিম্বাবুয়ের জয়ে প্রধান কারিগর ছিলেন মুজারাবানি — একজন পেসার, নয় উইকেট। যদি ওই ম্যাচটা স্পিন-পিচে হার হয়ে থাকে, তাহলে একজন পেসার কী করে ম্যাচের নায়ক হলেন? হয় পিচটা আসলে টার্নার ছিল না, নয়তো টার্নার মানেই হার — এই সরল কারণ-ফলের শৃঙ্খলটা ওই একটি নমুনাতেই ভেঙে পড়ে। দুই ক্ষেত্রেই কর্তৃপক্ষের উচিত ছিল ব্যাখ্যা দেওয়া। বাস্তবে ঘটেছে উল্টোটা: ম্যাচটা তালিকার ভেতরে চুপচাপ ঢুকে গেছে, কারণ তালিকাটা তৈরি হয়েছিল আগেই। আর আছে নমুনা বাছাইয়ের সমস্যা। ব্যর্থতার দিকে শুধু স্পিন-পিচে হারা ম্যাচ, সাফল্যের দিকে শুধু স্পোর্টিং সারফেসে জেতা ম্যাচ। এগারো বছরের মধ্যে থেকে এভাবে বাছাই করলে যে-কোনো মতই প্রমাণিত হয়ে যায়। ২০২৫ সালের এপ্রিল থেকে ওই পাঁচটি জয়ের প্রতিপক্ষ কারা ছিলেন? তাঁদের বোলিং আক্রমণের মান কত? ডারউইনে অস্ট্রেলিয়ার যে দলটির বিরুদ্ধে জয়, সেটি কতটা পূর্ণশক্তির ছিল? এসবের উত্তর ছাড়া স্পোর্টিং পিচেই সাফল্য — এই সিদ্ধান্ত অনুমানের ওপর দাঁড়িয়ে আছে। আমি রসিদ রাখি, তিক্ততা থেকে নয় — স্মৃতির প্রমাণ দরকার। মিরপুরের পিচ আমি প্রেস বক্স থেকে দেখছি দুই হাজারের শুরুর দিক থেকে। ওই মাঠের চরিত্র কখনো একরকম ছিল না। প্রথম দিনেই যদি বল আঙুলের ফাঁক দিয়ে ঘুরে যায়, সেটা প্রস্তুতির সিদ্ধান্ত, মাটির দোষ নয়। আর প্রস্তুতির সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয় কর্তৃপক্ষের ঘরে, পিচের নিচে নয়। তাই ওই ঘরটার দিকে তাকানো দরকার। পুরো বিতর্কের প্রায় সব বক্তব্য এসেছে একজনের মুখ থেকে — সাবেক অধিনায়ক আকরাম খান। তাঁর অভিজ্ঞতা অস্বীকার করার কিছু নেই। কিন্তু একটি সিদ্ধান্তের ভিত্তি একজনের মতামত হলে সেটি সিদ্ধান্ত নয়, পরামর্শ। বড় প্রশ্ন হলো, তাঁর বর্তমান অবস্থান কী? তিনি কি নির্বাচন বা কোচিং স্টাফের সঙ্গে যুক্ত? ওই কাঠামোর প্রতি তাঁর কোনো অবস্থানগত স্বার্থ আছে কি না? এসব জানা দরকার, কারণ টার্নার বনাম স্পোর্টিং সারফেসের তর্ক আসলে সংস্থার ভেতরের দায়ভার বণ্টনের প্রশ্ন। আর যিনি সবচেয়ে বেশি উত্তর দিতে পারতেন, তিনি আলোচনায় নেই। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড। কেন বছরের পর বছর মিরপুরে টার্নার তৈরি হয় — এই প্রশ্নের একমাত্র উত্তরদাতা বোর্ড। অথচ পুরো বিতর্কে বোর্ডের একটি বাক্যও নেই। যে প্রতিষ্ঠান সিদ্ধান্তটা নেয়, তাকে বাদ দিয়ে সিদ্ধান্তের সমালোচনা করলে সেটি দায় এড়ানো হয়ে যায়। তাহলে আসল কথাটা কী? ডায়াগনসিসটা ঠিক, কিন্তু সেটি ভুল ঠিকানায় পাঠানো হয়েছে। বাংলাদেশের স্পিন-ফর্মুলা কাজ করত দুটি শর্তে — স্পিন খেলতে জানা ব্যাটসম্যান, আর শাকিব-মানের একজন অলরাউন্ডার। শর্ত দুটোই এখন নেই। এটি দীর্ঘমেয়াদি নির্মাণের ঘাটতি — নির্বাচন, প্রশিক্ষণ, ঘরোয়া কাঠামো, ধৈর্য। কিন্তু এটিকে উপস্থাপন করা হচ্ছে দুদিনের একটি সিদ্ধান্ত হিসেবে: পিচ বদলান। দীর্ঘমেয়াদি সমস্যার সমাধান হিসেবে স্বল্পমেয়াদি পিচ বদল ঠিক তেমন, যেমন জ্বরের কারণ না খুঁজে থার্মোমিটারটা বদলে ফেলা। সিরিজ সত্যিটা দেখায়, বোর্ড সিদ্ধান্তটা নেয় — এই দুটो মিশিয়ে ফেললে বিশ্লেষণ দাঁড়ায় না। ২০২৫ সালের এপ্রিল থেকে পাঁচ জয় আর ডারউইনের সাফল্য দেখিয়ে কেউ যদি বলেন স্পোর্টিং পিচই একমাত্র পথ, তিনি আসলে একটি সিরিজের তথ্যকে একটি স্থায়ী নীতিতে রূপান্তর করছেন। ক্রিকেটে এভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় না। সিদ্ধান্ত হয় ডেটা দিয়ে, আর ডেটার সবচেয়ে বড় শর্ত হলো, দুই পক্ষের সংখ্যা পাশাপাশি রাখা। এখানেই একটা কথা যোগ করতে হয়, যেটা কেউ বলছেন না। দুর্বল দলের জন্য টার্নিং পিচ বেছে নেওয়া কোনো দুর্বোধ্য সিদ্ধান্ত নয়। এটা একটা হিসাব। উঁচু তারতম্যের সারফেসে ম্যাচের গতি কম পূর্বানুমেয় হয়ে যায় — একটা ভালো স্পেল, একটা খারাপ সেশনেই খেলা ঘুরে যায়। শক্তিশালী দলের বিরুদ্ধে দুর্বল দলের সবচেয়ে বড় আশা এখানেই। টস জিতে ব্যাট করে আড়াইশো তুলে ফেললে, আর প্রতিপক্ষের প্রথম ইনিংস দেড়শতে শেষ হলে, ওই একটা সন্ধ্যাই সিরিজ বদলে দিতে পারে। পিচ কমিটির মানুষজন এটা জানেন। তাঁরা অদক্ষ নন। তাঁরা সচেতনভাবে একটা ঝুঁকি নিচ্ছেন। আকরাম খান একটি সাক্ষাৎকারে বলেছেন, পিচ তৈরির সময় প্রতিপক্ষের শক্তি-দুর্বলতা দেখা উচিত নয়। কথাটা নীতিগতভাবে মহৎ শোনায়, কিন্তু কৌশলগতভাবে এটি পিচ-নির্বাচনের পুরো যুক্তিটাই অস্বীকার করে। পিচ বাছাইয়ের একমাত্র কাজই হলো অসাম্য তৈরি করা — যে জিনিস এক দলের জন্য সুবিধা, অন্য দলের জন্য অসুবিধা। প্রতিপক্ষকে না দেখে পিচ বানানো মানে পিচ বানানো নয়, শুধু ঘাস ছাঁটা। আর আছে একটি ব্যবহারিক সমস্যা, যা কেউ উল্লেখ করছেন না। দ্বিতীয় টেস্ট সিলেটে, ৫ নভেম্বর ২০২৫। পিচের প্রস্তুতি শুরু হয় সপ্তাহখানেক আগে, কার্যত তারও আগে। একটি পিচ দুই-তিন দিনে বদলে ফেলা যায় না। তাহলে স্পোর্টিং সারফেস বানান — এই নির্দেশটা কার জন্য? পরের সিরিজের জন্য, নাকি শুধু কথাটা বলার জন্য? ছেষট্টি বছর বয়সে আমি আর অনুমান করে কথা বলি না। স্কোরকার্ড খুলি, দুই পক্ষের ঘর মিলাই, তারপর বলি। এই বিতর্কে সেই কাজটা কেউ করেননি। সিলেটের পিচ নিয়ে আমি ভবিষ্যদ্বাণী করব না — কারণ আমি জানি না ওই পিচ এখন কোন অবস্থায় আছে, আর যে জানে তাকে কেউ প্রশ্ন করছে না। আমার পরামর্শ সরল: সিলেটের ম্যাচ শেষ হলে স্কোরকার্ডটা খুলুন, তারপর শুধু তিনটি ঘর দেখুন — দুই দলের প্রথম ইনিংসের রান, দুই দলের স্পিনারদের উইকেট, আর কোন ধরনের বোলার ম্যাচটা ঘুরিয়েছেন। এই তিনটি সংখ্যা একসঙ্গে পড়লে যে উত্তর আসবে, সেটি হয়তো সবাইকে অপ্রস্তুত করবে। পিচ নিয়ে তর্ক যখন থামবে, তখন আসল প্রশ্নটা শুরু হবে — একটি দল যদি কোনো পিচেই ব্যাট করতে না পারে, তবে পিচ বদলে লাভ কী?