“বুমরাহর সঙ্গে তুলনা করব না, কিন্তু সে ওই জায়গাতেই আছে” — হনুমা বিহারীর একটি বাক্য এবং ভারতীয় পেস বোলিংয়ের উত্তরাধিকার প্রশ্ন

ভারতীয় ক্রিকেটে যতবার কোনো তরুণ পেসারকে জসপ্রিত বুমরাহর নামের পাশে বসানো হয়, ততবার একটি নির্দিষ্ট ধরনের আলোচনা ফিরে আসে। সেই আলোচনার কেন্দ্রে সাধারণত কোনো স্কোরকার্ড থাকে না, কোনো ওভার-ভিত্তিক বিশ্লেষণ থাকে না। থাকে একটি বাক্য। সম্প্রতি তেমনই একটি বাক্য এসেছে হনুমা বিহারীর মুখ থেকে: তিনি আলোচ্য তরুণ বোলারকে বুমরাহর সঙ্গে সরাসরি তুলনা করবেন না, কিন্তু স্বীকার করছেন যে বোলারটি “ওই জায়গাতেই আছে”। মূল রিপোর্টে বোলারটিকে শুধু “প্রিন্স” নামে ডাকা হয়েছে। শুরুতে সীমাবদ্ধতাটি স্পষ্ট করা দরকার। যে সূত্রের ওপর এই লেখা দাঁড়িয়ে, তাতে একটি শিরোনাম ও একটি উদ্ধৃতি ছাড়া আর কিছু নেই — কোনো ম্যাচ, কোনো ফরম্যাট, কোনো ভেন্যু, কোনো স্পেলের হিসাব, কোনো বয়স বা দলীয় পরিচয় নেই। ফলে এখানে কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নেই, কোনো পারফরম্যান্স বিশ্লেষণ নেই। যা আছে তা হলো একটি মন্তব্য, তার প্রেক্ষাপট, এবং এই ধরনের মন্তব্য ভারতীয় ক্রিকেটে কীভাবে কাজ করে তার আলোচনা। তুলনার মানদণ্ডটি আগে বোঝা দরকার। জসপ্রিত বুমরাহ কেবল একজন ভালো বোলার নন। টেস্ট ক্রিকেটে তার বোলিং গড় বিশের নিচে, চল্লিশের বেশি টেস্টে দুইশর বেশি উইকেট — আধুনিক যুগে যা প্রজন্মে একবার পাওয়া যায় এমন মাপের। ইকোনমি তিনের নিচে, অর্থাৎ নিয়ন্ত্রণও সর্বোচ্চ স্তরের। ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টিতে ডেথ ওভারে তার ইকোনমি সাত থেকে সাড়ে সাতের ঘরে, যা ওই পর্যায়ে অভিজাত। এই সংখ্যাগুলো আন্তর্জাতিক রেকর্ড থেকে যাচাই করা যায়; এখানে দেওয়া হচ্ছে কেবল মানদণ্ডের উচ্চতা বোঝাতে। কিন্তু আসল প্রশ্ন সংখ্যায় নয়। বুমরাহর গুরুত্ব তার ফলাফলে যেমন, তেমনি তার প্রক্রিয়ায়। তার বোলিং অ্যাকশন অপ্রচলিত — অতিরিক্ত প্রসারিত বাহু, স্লিংয়ের মতো রিলিজ, রিস্টের বিশেষ অবস্থান। এই মেকানিক্স অনুকরণযোগ্য নয়। তাই কোনো তরুণ পেসারকে বুমরাহর সঙ্গে মেলানোর সময় যদি কেবল গড় ও ইকোনমি মেলানো হয়, আর অ্যাকশন, সিমের অবস্থান ও রিলিজ পয়েন্ট বাদ পড়ে, তাহলে সেই তুলনা ভবিষ্যদ্বাণীর কাজে অচল হয়ে যায়। সঠিক তুলনার বস্তু তখন একজন ব্যক্তি নন, একটি ভূমিকা — নিউ বলের সুইং বোলার, মিডল ওভারের নিয়ন্ত্রক, নাকি ডেথ ওভারের ইয়র্কার বিশেষজ্ঞ। ভারতের আসল সমস্যা এখানেই: এই তিন ভূমিকা একই বোলারের মধ্যে মেলে না। এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁক। সূত্রে “প্রিন্স”-এর নাম, পদবি, দল, বয়স, বোলিং স্টাইল বা ফরম্যাট — কিছুই নেই। “প্রিন্স” নাম হতে পারে, পদবি হতে পারে, সাংবাদিকদের দেওয়া ডাকনামও হতে পারে। এই লেখায় কোনো পরিচয় অনুমান করা হচ্ছে না। কারণটি সরল: ভুল তরুণের নামে এমন তুলনা চাপিয়ে দেওয়া ক্রীড়া সাংবাদিকতায় বাস্তব ক্ষতি করে, আর অনুমাননির্ভর নাম শেষ পর্যন্ত একটি অনুমানই থাকে। তবে ধরনটি নিয়ে একটি যুক্তিসঙ্গত অনুমান করা যায়। এই ধরনের তুলনা কার্যত কখনোই প্রতিষ্ঠিত আন্তর্জাতিক পেসারকে নিয়ে হয় না। ফলে আলোচ্য বোলার সম্ভবত ক্যারিয়ারের প্রথম পর্যায়ে — ঘরোয়া দলে, আইপিএলের দলীয় বা নেট পরিসরে, অথবা ভারত-এ ধরনের সীমানায়। তিনটি অবস্থান আলাদা, আর তিনটির অর্থও আলাদা। এখন প্রশ্ন হলো, বিহারীর কথাটি কতটা ওজন বহন করে। তিনি একজন প্রতিষ্ঠিত টেস্ট ব্যাটসম্যান — প্রায় ষোলো টেস্ট, ত্রিশের কাছাকাছি গড়, একটি শতরান ও কয়েকটি অর্ধশতরান। কিন্তু তার প্রকৃত যোগ্যতা অন্য জায়গায়: দীর্ঘদিনের ঘরোয়া অধিনায়কত্ব। অন্ধ্র এবং পরে মধ্যপ্রদেশের হয়ে তিনি বহু তরুণ ভারতীয় বোলারকে খুব কাছ থেকে দেখেছেন। এই অভিজ্ঞতা গুণগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ ঘরোয়া ক্রিকেটে প্রতিভা চেনার কাজটা বেশিরভাগ সময় এমনই পর্যবেক্ষকদের কাঁধে পড়ে। একই সঙ্গে সীমাবদ্ধতাটাও স্পষ্ট। তিনি ব্যাটসম্যান, বোলিং বিশেষজ্ঞ নন। তার মতামত বায়োমেকানিক্যাল স্কাউটিং নয়, সহকর্মীর পর্যবেক্ষণ। আরও একটি কথা মনে রাখা দরকার: জাতীয় দলের বিবেচনার বাইরে থাকা একজন ক্রিকেটারের প্রশংসার নির্বাচনী বাজারদর নেই। তাই এই মন্তব্যকে পড়া উচিত একটি সম্মানজনক সহকর্মীর মত হিসাবে — দুর্বল, তবে শূন্য নয় এমন সংকেত। মন্তব্যটির গঠনটাই সম্ভবত সবচেয়ে তথ্যবহুল অংশ। যে ব্যক্তি সত্যিই মনে করেন তুলনাটি যথাযথ, তিনি আগেভাগে তা অস্বীকার করেন না। “তুলনা করব না, কিন্তু সে ওই জায়গাতেই আছে” — এই ধরনটি সিনিয়র ক্রিকেটারদের মুখে সাধারণত তখনই শোনা যায় যখন তাঁরা কোনো জুনিয়রকে প্রত্যাশার ভার থেকে বাঁচাতে চান। এর অর্থ দাঁড়ায়, আলোচ্য বোলার প্রত্যাশাপ্রবণ ক্যারিয়ারের প্রথম পর্যায়ে, প্রতিষ্ঠিত আন্তর্জাতিক পর্যায়ে নন। লক্ষণীয়, “সে ওই জায়গাতেই আছে” বলতে সমতার দাবি করা হচ্ছে না। ভারতীয় ক্রিকেটের ভাষায় এই বাক্যটির অর্থ সাধারণত “সে ওই আলোচনার যোগ্য”, “সে কাছাকাছি”। এটি “সে বুমরাহর সমান” নয়, আর “তাকে দলে নেওয়া উচিত”-ও নয়। দুইয়ের মাঝামাঝি একটি সতর্ক সমর্থন। সবচেয়ে বড় অনুপস্থিতিটি হলো প্রশ্নটি। এই ধরনের মন্তব্য সাধারণত কোনো সাংবাদিকের দেওয়া প্রশ্নের উত্তর। কেউ জিজ্ঞেস করেছেন, “তাকে কি বুমরাহর সঙ্গে তুলনা করা যায়?” উত্তরদাতা প্রথমে তুলনা অস্বীকার করেছেন, তারপর কাছাকাছি থাকার কথা বলেছেন। প্রশ্নটি না জানলে উত্তরটির অর্থও অর্ধেক বোঝা যায় — কারণ তুলনার দাবিটি তুলেছেন সাংবাদিক, বিহারী নন। এটি নিছক অনুমান, তবে ধরনটি ক্রিকেট সংবাদ সম্মেলনে চেনা। এই আলোচনার একটি কাঠামোগত দিক আছে, যা ব্যক্তিগত নয়। ভারতীয় ক্রিকেট সংবাদমাধ্যম প্রধানত ব্যক্তিকেন্দ্রিক উত্তরাধিকার বর্ণনার ওপর দাঁড়িয়ে আছে — পরবর্তী তেন্ডুলকর, পরবর্তী কোহলি, পরবর্তী বুমরাহ। এই ধরন দলগত বিশ্লেষণের তুলনায় একজন তরুণের গুরুত্ব ব্যবস্থাগতভাবে বাড়িয়ে দেখায়। শিরোনামের ভাষাও সেই কারণেই “তুলনা” নয়, “তুলনা প্রত্যাখ্যান” হয়ে দাঁড়ায় — কারণ প্রত্যাখ্যানের ভেতরেও বুমরাহর নামটি থেকে যায়, আর নামটিই পাঠক টানে। এটি কোনো ষড়যন্ত্র নয়, প্রকাশনার অর্থনীতি। সংক্ষিপ্ত, তুলনামূলক শিরোনাম বেশি পড়া হয়; বিস্তারিত, প্রক্রিয়াভিত্তিক বিশ্লেষণ কম পড়া হয়। ফলে একদিনের সাক্ষাৎকারে বলা একটি বাক্য দিনের পর দিন বড় হয়ে ওঠে, আর তার সঙ্গে পাল্লা দিয়ে বাড়ে প্রত্যাশা। তুলনাটি কেন এখন, সেটাও গুরুত্বপূর্ণ। বুমরাহ একত্রিশ-বত্রিশ বছর বয়সে পা রেখেছেন এবং তার পিঠের স্ট্রেস-ইনজুরির ইতিহাস আছে। আধুনিক পেস বোলিংয়ে এই বয়সসীমা ও এই ধরনের ইতিহাস মানে ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা আরও কঠোর হওয়া, ম্যাচ বাছাই আরও সতর্ক হওয়া। এই বাস্তবতাই “তার পরে কে” প্রশ্নটিকে সাংবাদিকতার দিক থেকে সজীব রাখে। তবে এই প্রশ্নের সৎ উত্তরটি “কে বুমরাহর জায়গা নেবে” নয়। কারণ উত্তরটি হলো, কেউ নেবে না। ভারতীয় পেস বোলিংয়ের গভীরতা বিশ্বের সেরাদের মধ্যে, কিন্তু বুমরাহ একমাত্র অপরিবর্তনীয় উপাদান। ফলে আসল নির্বাচনী প্রশ্ন হলো “কে আক্রমণকে পূর্ণ করবে”, “কে বুমরাহকে প্রতিস্থাপন করবে” নয়। যেকোনো তরুণ ভারতীয় পেসারের মূল্যায়নে একটি পদ্ধতিগত ফাঁদ আছে। ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে ভারতীয় সিমারদের পরিসংখ্যান সাধারণত সহায়ক পরিস্থিতিতে তৈরি হয় — স্পিন-বান্ধব উইকেট, কম মানের ব্যাটিং, দুর্বল সূচি। ফলে ঘরোয়া গড় আন্তর্জাতিক মানের পূর্বাভাস হিসেবে দুর্বল। বুমরাহর ক্ষেত্রে এই ফাঁদটি কাজ করেনি, কারণ তার অ্যাকশন ও নিয়ন্ত্রণ ঘরোয়া স্তরেই অস্বাভাবিক ছিল। কিন্তু ব্যতিক্রমকে নিয়ম ভাবা যায় না। তাই সঠিক প্রশ্নটি হলো: এই বোলারের কোন জিনিসটি ঘরোয়া স্তরেও ব্যতিক্রম ছিল? গতি? সিমের অবস্থান? পুরনো বলের নিয়ন্ত্রণ? নাকি কেবল উইকেটের সংখ্যা? প্রথম তিনটি প্রশ্নের উত্তর থাকলে তুলনার কিছু ভিত্তি তৈরি হয়; শুধু চতুর্থটি থাকলে তা হয় না। এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে বাজার। আইপিএল নিলামে আনক্যাপড ভারতীয় পেসার একটি স্বীকৃত দুর্লভ শ্রেণি — কারণ বিদেশি কোটা সীমিত, আর ১৪০ কিলোমিটার গতির ভারতীয় বোলারের চাহিদা বাড়ছে। ফলে এই শ্রেণির দাম কাঠামোগতভাবে ফুলে থাকে। বুমরাহর সঙ্গে নাম জুড়ে গেলে সেই দাম আরও বাড়তে পারে, কারণ প্রকাশ্য তুলনা একটি কম-খরচের প্রচারমূলক হাতিয়ার। এখানে একটি সতর্কতা জরুরি। নিলামের দাম, ভাইরাল ক্লিপ আর টেস্ট ম্যাচের জন্য প্রস্তুত বোলিং অ্যাকশন — এই তিনটি আলাদা চলক। এদের একসঙ্গে মেলানো ভারতীয় ক্রিকেট ভাষ্যের সবচেয়ে সাধারণ ভুল। মন্তব্যটি যে একটি তুলনামূলক বর্ণনা, কোনো পারফরম্যান্সের রেকর্ড নয় — সেটি মনে রাখা দরকার। তাহলে এই আলোচনা থেকে কী কাজে লাগানো যায়? প্রথমত, প্রত্যাশা ঠিক রাখা। একটি সাক্ষাৎকারের বাক্য নির্বাচনী নথি নয়। দ্বিতীয়ত, প্রক্রিয়ার দিকে তাকানো — গতি, রিলিজ পয়েন্ট, সিমের স্থিতি, পুরনো বলে নিয়ন্ত্রণ, ডেথ ওভারে ইয়র্কার রাখার সামর্থ্য। তৃতীয়ত, প্রেক্ষাপট আলাদা করা — কোন ফরম্যাটে, কোন বল দিয়ে, কোন উইকেটে। ভারতীয় ক্রিকেটে এই আলোচনার আরও একটি দিক আছে। তরুণ পেসারদের ওপর চাপ খুব দ্রুত তৈরি হয়, আর সেই চাপ সংযত রাখার দায়িত্ব সিনিয়র ক্রিকেটারদের ভাষার ওপরেও পড়ে। বিহারীর মতো একজন সিনিয়র খেলোয়াড় যখন তুলনা করতে অস্বীকার করেন, কিন্তু কাছাকাছি থাকার কথা স্বীকার করেন, তখন সেই ভাষাটি আসলে দুই কাজ করে: প্রতিভাকে স্বীকৃতি দেয়, প্রত্যাশাকেও টেনে ধরে রাখে। একটি বাক্য দিয়ে কেউ বুমরাহ হয় না, আবার একটি বাক্য দিয়েই কারও ক্যারিয়ার শেষ হয় না। কিন্তু ভারতীয় ক্রিকেটে তুলনার বাক্য দ্রুত আন্তর্জাতিক প্রত্যাশায় রূপ নেয় — এবং সেই প্রত্যাশা কখনো কখনো তরুণ বোলারের স্বাভাবিক বিকাশের গতি বদলে দেয়। এই ঘটনায় নিশ্চিত তথ্য সামান্য: একজন সাবেক টেস্ট ব্যাটসম্যান, যিনি দীর্ঘদিন ঘরোয়া ক্রিকেটে অধিনায়কত্ব করেছেন, একজন তরুণ বোলারকে বুমরাহর সঙ্গে সরাসরি তুলনা করতে অস্বীকার করেছেন, কিন্তু তার প্রতিভাকে স্বীকার করেছেন। বাকি সবকিছু — কে সেই বোলার, কোন ফরম্যাটে তার এই ছাপ, কী তার পরিসংখ্যান — এখনো অজানা। সৎ অবস্থানটি হলো এটাই স্বীকার করা, আর পরের স্পেল পর্যন্ত অপেক্ষা করা।