তারবেলা T5 প্রকল্পে শিলাখণ্ড ধস ও পানি প্রবেশ, তদন্ত শেষ না হওয়া পর্যন্ত কাজ বন্ধ

তারবেলা বাঁধের পঞ্চম সম্প্রসারণ প্রকল্পের ভূগর্ভস্থ নির্মাণ এলাকায় পানি ঢোকার পর কাজ বন্ধ হয়েছে। ঘটনাটিকে শুধু একটি নির্মাণস্থলের বিঘ্ন হিসেবে দেখলে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি চাপা পড়ে যায়: দুর্বল শিলাস্তর শনাক্ত করা, পানি প্রবেশ নিয়ন্ত্রণ করা এবং শ্রমিকদের নিরাপদে সরিয়ে নেওয়ার ব্যবস্থাগুলো যথেষ্ট ছিল কি না? পাকিস্তানের এই বড় জলবিদ্যুৎ প্রকল্পে কাজ আবার শুরু হবে কি না, তা নির্ভর করছে তদন্তে কী পাওয়া যায় এবং প্রয়োজনীয় নিরাপত্তা যাচাই সম্পন্ন হয় কি না তার ওপর।

প্রাথমিক প্রতিবেদনে শিলাখণ্ড ধসের কথা বলা হয়েছে। তবে পাকিস্তানের পানি ও বিদ্যুৎ উন্নয়ন কর্তৃপক্ষ, ওয়াপদা, মূল টানেল ধসে পড়ার দাবি নাকচ করেছে। কর্তৃপক্ষের ভাষ্য, খননের সময় দুর্বল শিলাস্তরের একটি অংশ ভেঙে পড়ে এবং পানি নির্মাণ এলাকায় প্রবেশ করে। এই দুই বর্ণনার পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ: স্থানীয় শিলাখণ্ড পতনের প্রতিকার আর বড় কাঠামোগত ধসের প্রতিকার এক নয়। কিন্তু কোন ব্যাখ্যাটি প্রকৃত ঘটনার সঙ্গে মেলে, তা স্বাধীন প্রকৌশলগত যাচাই ছাড়া নিশ্চিত বলা যায় না।

ঘটনার সময় একজন পাকিস্তানি শ্রমিক পানির স্রোতে ভেসে গিয়েছিলেন বলে প্রতিবেদনে উল্লেখ আছে। তাঁকে উদ্ধার করা হয়েছে; সরবরাহ করা তথ্য অনুযায়ী কোনো প্রাণহানির খবর নেই। তবে উদ্ধার সফল হওয়া মানেই বিপদ প্রতিরোধের ব্যবস্থা যথেষ্ট ছিল, এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যাবে না। জরুরি প্রতিক্রিয়া কাজ করেছে কি না, পাশাপাশি পানি প্রবেশের সতর্কসংকেত, সরিয়ে নেওয়ার পথ এবং শ্রমিকদের সুরক্ষা-প্রোটোকল কতটা কার্যকর ছিল, সেসবও তদন্তের বিষয়।

তারবেলা T5 কী এবং প্রকল্পটির গুরুত্ব কোথায়

তারবেলা ফিফথ এক্সটেনশন বা T5 হলো তারবেলা বাঁধের জলবিদ্যুৎ উৎপাদন সক্ষমতা বাড়ানোর প্রকল্প। সরবরাহ করা তথ্য অনুযায়ী, প্রকল্পটি চালু হলে স্থাপিত উৎপাদনক্ষমতা ১,৫৩০ মেগাওয়াট বাড়বে। তারবেলার বর্তমান স্থাপিত ক্ষমতা ৪,৮৮৮ মেগাওয়াট থেকে বেড়ে ৬,৪১৮ মেগাওয়াট হওয়ার কথা। প্রকল্পটির অনুমোদিত ব্যয় ৮০৭ মিলিয়ন মার্কিন ডলার। বিশ্বব্যাংকের অর্থায়নের প্রতিশ্রুতি ৩৯০ মিলিয়ন ডলার এবং এশীয় অবকাঠামো বিনিয়োগ ব্যাংকের প্রতিশ্রুতি ৩০০ মিলিয়ন ডলার। এই দুটি অঙ্ক যোগ করলে মোট ৬৯০ মিলিয়ন ডলার হয়; অবশিষ্ট অর্থের সুনির্দিষ্ট উৎস বা বরাদ্দ সম্পর্কে সরবরাহ করা তথ্যে বিস্তারিত নেই।

২০২১ সালের মে মাসে চায়না পাওয়ার কনস্ট্রাকশন করপোরেশনকে ৩৫৪.৬ মিলিয়ন ডলারের বেসামরিক নির্মাণকাজের চুক্তি দেওয়া হয়েছিল বলে প্রতিবেদনে জানানো হয়েছে। এই চুক্তির অঙ্ককে পুরো প্রকল্পের ব্যয় হিসেবে দেখানো ঠিক হবে না: ৮০৭ মিলিয়ন ডলার হলো অনুমোদিত মোট প্রকল্পব্যয়, আর ৩৫৪.৬ মিলিয়ন ডলার নির্দিষ্ট বেসামরিক কাজের চুক্তিমূল্য। প্রকল্প বাস্তবায়নে ওয়াপদা, ঠিকাদার, পরামর্শক এবং অর্থায়নকারী সংস্থার সমন্বয় তাই গুরুত্বপূর্ণ। তবে পাওয়া তথ্য কোনো ঠিকাদারের অবহেলা বা চুক্তিভঙ্গের প্রমাণ দেয় না।

প্রকল্পটির লক্ষ্য শুধু বিদ্যুৎকেন্দ্রের নামফলকে আরও মেগাওয়াট যোগ করা নয়। পরিকল্পনা অনুযায়ী বছরে ১.৩৪৭ বিলিয়ন ইউনিট বিদ্যুৎ উৎপাদনের লক্ষ্য রয়েছে। এ হিসাবের একক ও বার্ষিক উৎপাদন-পরিমাপের পদ্ধতি প্রকল্প-নথিতে যাচাই করা দরকার। তবু উৎপাদনক্ষমতা ও লক্ষ্যবস্তুর পরিমাণ দেখায়, নির্মাণের সময়সূচি পিছোলে প্রত্যাশিত বিদ্যুৎ সরবরাহের সুবিধাও পিছোতে পারে। প্রকল্পের আর্থিক ও জ্বালানি-খাতের প্রভাব তাই শুধু নির্মাণস্থলের ভেতরে সীমাবদ্ধ নয়।

ঘটনার পর পানি নিষ্কাশনের কাজ শুরু হয়েছে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ইনটেক পিটের পানি সরানো হয়েছে, তবে পাওয়ারহাউস এলাকা থেকে পানি পাম্প করে বের করার কাজ চলছিল। ওয়াপদার প্রাথমিক বক্তব্য অনুযায়ী, টানেল, পাওয়ারহাউস, টেইলরেস কালভার্ট এবং সুইচইয়ার্ডে বড় ধরনের ক্ষতি হয়নি। এটিকে কর্তৃপক্ষের প্রাথমিক মূল্যায়ন হিসেবে দেখা উচিত; স্বাধীন প্রকৌশলগত পরীক্ষা ছাড়া ক্ষয়ক্ষতির পূর্ণ চিত্র হিসেবে নয়। পানি সরানো একটি প্রয়োজনীয় ধাপ, কিন্তু নির্মাণস্থল নিরাপদ ঘোষণা, শিলাস্তরের স্থিতি যাচাই এবং যন্ত্রপাতির পরীক্ষা না হওয়া পর্যন্ত কাজ পুনরারম্ভের নিশ্চয়তা দেয় না।

এখনকার সবচেয়ে বড় প্রশ্ন: পানি কোথা দিয়ে ঢুকল এবং কেন

ওয়াপদার ব্যাখ্যায়, খননের সময় দুর্বল শিলাস্তরের একটি অংশ ভেঙে পড়েছিল। এর সঙ্গে পানি প্রবেশের সুনির্দিষ্ট সম্পর্ক, পানির উৎস, প্রবাহের মাত্রা, শিলাস্তরের পূর্ববর্তী জরিপ এবং নির্মাণের ঠিক কোন পর্যায়ে ঘটনা ঘটে—এসব বিষয়ে সরবরাহ করা তথ্যে প্রকৌশলগত বিবরণ নেই। ফলে কারণ সম্পর্কে এখনই চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেওয়া সম্ভব নয়। তদন্তকে শুধু ‘পাথর দুর্বল ছিল’ বলে থামালে ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার আসল প্রশ্নগুলোর উত্তর পাওয়া যাবে না। দুর্বলতা আগে শনাক্ত হয়েছিল কি না, খননের ক্রম ঝুঁকির সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল কি না এবং অস্থায়ী পানি-নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা পরিকল্পনা অনুযায়ী কাজ করেছে কি না, তার নথিভিত্তিক উত্তর প্রয়োজন।

শিলাস্তরের বৈশিষ্ট্য ভূগর্ভস্থ কাজের জন্য স্বাভাবিকভাবেই গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু এখানে কোনো ভূতাত্ত্বিক জরিপ, পানির চাপের পরিমাপ, সেন্সর-তথ্য বা ক্ষতিগ্রস্ত অংশের স্বাধীন পরিদর্শন প্রকাশিত হয়নি। তাই বৃহত্তর ভূতাত্ত্বিক দুর্বলতা, নকশাগত ত্রুটি বা নির্দিষ্ট কোনো পক্ষের দায়—কোনোটিই প্রতিষ্ঠিত তথ্য হিসেবে বলা যায় না। যথাযথ অনুসন্ধানে খননের আগে ও পরে সংগৃহীত ভূতাত্ত্বিক মানচিত্র, পানি প্রবেশের পর্যবেক্ষণ, নির্মাণ-লগ এবং জরুরি ব্যবস্থার রেকর্ড একসঙ্গে দেখা দরকার।

ঘটনাটির পর একটি উচ্চপর্যায়ের কমিটি তদন্ত করছে বলে প্রতিবেদনে বলা হয়েছে। কমিটির ফলাফলের ওপর ভিত্তি করে পরবর্তী নির্মাণকাজ শুরুর সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে। এই শর্তটি প্রকল্পের জন্য তাৎপর্যপূর্ণ: কাজ বন্ধ থাকা শুধু প্রশাসনিক বিরতি নয়, বরং প্রযুক্তিগত ও নিরাপত্তা-সংক্রান্ত যাচাইয়ের অংশ। নিরাপত্তা ছাড়পত্র ছাড়া কাজ চালু করলে একই ঝুঁকি আবার দেখা দিতে পারে; আবার প্রয়োজনের অতিরিক্ত দীর্ঘ বিরতি প্রকল্পের ব্যয় ও সময়সূচিতে চাপ তৈরি করতে পারে। সিদ্ধান্তের ভিত্তি তাই অনুমানের বদলে পরিমাপযোগ্য পরিদর্শন ও নথিভুক্ত প্রতিকার হওয়া উচিত।

আমি বহু বছর ধরে খেলার মাঠে চাপের মুহূর্ত দেখেছি, কিন্তু এই ঘটনাকে ক্রিকেটের ফলাফলের মতো সরল জয়-পরাজয়ের ভাষায় পড়ার সুযোগ নেই। এখানে পরীক্ষার বিষয় হলো প্রকল্পের নিরাপত্তা-ব্যবস্থা চাপের মুখে কীভাবে কাজ করেছে। একজন শ্রমিককে উদ্ধার করা হয়েছে—এটি জরুরি প্রতিক্রিয়ার একটি গুরুত্বপূর্ণ ফল। একই সঙ্গে পানি প্রবেশের আগে কী সতর্কতা পাওয়া গিয়েছিল, শ্রমিকদের বের হওয়ার যথেষ্ট সময় ছিল কি না, এবং কাজ বন্ধ করার নির্দেশ কত দ্রুত দেওয়া হয়েছিল, সেগুলোর উত্তর ছাড়া সামগ্রিক নিরাপত্তা-ব্যবস্থাকে সফল বলা যাবে না।

সময়সূচির চাপ বাস্তব, কিন্তু সেটিই নিরাপত্তার মানদণ্ড হতে পারে না

T5 প্রকল্পের সমাপ্তির লক্ষ্য সেপ্টেম্বর ২০২৭ বলে সরবরাহ করা তথ্য উল্লেখ করেছে। এর আগে প্রকল্পে বিলম্বের ইতিহাসও রয়েছে, এবং সেপ্টেম্বর ২০২৭-কে সংশোধিত লক্ষ্য হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। নতুন করে কাজ বন্ধ হওয়া এই সময়সীমার ওপর চাপ তৈরি করতে পারে। তবে কত দিন বিলম্ব হবে, পুনরুদ্ধারকাজে কত অর্থ লাগবে বা সমাপ্তির তারিখ বদলাবে কি না—এগুলোর কোনো নিশ্চিত হিসাব এখনো দেওয়া হয়নি। সম্ভাব্য ব্যয়বৃদ্ধি বা সময়সূচি পরিবর্তনকে তাই অনুমান হিসেবে চিহ্নিত করতে হবে, নিশ্চিত খবর হিসেবে নয়।

তদন্তে যদি স্থানীয়ভাবে সীমিত শিলাস্তর-সমস্যা পাওয়া যায়, তবে প্রয়োজনীয় সহায়তা, নিষ্কাশন এবং খননপদ্ধতির সংশোধনের পর কাজ পর্যায়ক্রমে শুরু হতে পারে। বিপরীতে, যদি একই ধরনের ঝুঁকি আরও অংশে পাওয়া যায়, তবে বিস্তৃত জরিপ ও প্রতিকার দরকার হতে পারে; এতে নির্মাণ দীর্ঘ সময় বন্ধ থাকার সম্ভাবনা তৈরি হবে। এগুলো সম্ভাব্য দৃশ্যপট, কমিটির সিদ্ধান্ত নয়। প্রকাশিত প্রযুক্তিগত তথ্য না থাকায় কোনটি বেশি সম্ভাব্য, তা নির্ভরযোগ্যভাবে বলা যাচ্ছে না।

এখানে প্রকল্পের অগ্রগতির খবর শুধু কাজ কত শতাংশ শেষ হয়েছে, তা দিয়ে মাপা যথেষ্ট নয়। পানি নিষ্কাশন শেষ হয়েছে কি না, ক্ষতিগ্রস্ত এলাকা নিরাপদ ঘোষণা করা হয়েছে কি না, শিলাস্তরের স্থিতিশীলতা যাচাই হয়েছে কি না এবং সংশোধিত নির্মাণ-পদ্ধতি অনুমোদিত হয়েছে কি না—প্রতিটি বিষয় আলাদা করে জানানো দরকার। একইভাবে, সম্ভাব্য ব্যয় কে বহন করবে, তা নির্ধারণের আগে তদন্তের ফল এবং চুক্তিগত দায়িত্ব স্পষ্ট হওয়া প্রয়োজন। এখন পর্যন্ত পাওয়া তথ্য থেকে কোনো পক্ষকে দায়ী করা যাবে না।

অর্থায়নকারী সংস্থার ভূমিকা এখানেও গুরুত্বপূর্ণ। বিশ্বব্যাংক ও এশীয় অবকাঠামো বিনিয়োগ ব্যাংকের প্রতিশ্রুতি মিলিয়ে প্রকল্পের অনুমোদিত ব্যয়ের প্রায় ৮৫.৫ শতাংশ হয়। এই অনুপাত থেকে বলা যায়, প্রকল্প বাস্তবায়নে তাদের অঙ্গীকার উল্লেখযোগ্য। কিন্তু কোনো নির্দিষ্ট তদন্তে তারা কী ভূমিকা নেবে, অতিরিক্ত ব্যয় হলে অর্থায়নের কাঠামো বদলাবে কি না, বা নতুন শর্ত আরোপ করবে কি না—এসব বিষয়ে সরবরাহ করা তথ্যে কিছু নেই। তাদের সংশ্লিষ্টতা প্রকল্প-পর্যবেক্ষণ ও সময়সূচির স্বচ্ছতার গুরুত্ব বাড়ায়, কিন্তু ভবিষ্যৎ সিদ্ধান্ত সম্পর্কে অনুমানকে সত্য করে না।

শিরোনামের ‘ধস’ শব্দটি আর ওয়াপদার ‘দুর্বল শিলাস্তর ভেঙে পড়া’ ব্যাখ্যার মধ্যে জনমনে ধারণার ফারাক তৈরি হতে পারে। মূল টানেল ধসে পড়েছে—এমন দাবি কর্তৃপক্ষ প্রত্যাখ্যান করেছে। একই সঙ্গে শিলাস্তরের পতন ও নির্মাণ এলাকায় পানি ঢোকার কথা স্বীকার করেছে। জনস্বার্থে পরবর্তী বিবৃতিতে এই পার্থক্যটি স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করা দরকার: ঠিক কোন অংশ ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে, কী ধরনের কাঠামোগত পরীক্ষা হয়েছে, কোন অঞ্চল এখনো পাম্প করা হচ্ছে এবং কোন কাজ বন্ধ রয়েছে। শুধু আশ্বাস বা আতঙ্ক—দুটির কোনোটিই পরীক্ষাযোগ্য প্রকৌশল-তথ্যের বিকল্প নয়।

এই মুহূর্তে সবচেয়ে যুক্তিসংগত অবস্থান হলো একসঙ্গে দুটি সত্য ধরে রাখা। প্রথমত, পাওয়া তথ্যে মূল টানেল বা প্রকল্পের প্রধান কাঠামো ধসে পড়েছে—এমন প্রমাণ নেই; ওয়াপদা বড় কাঠামোগত ক্ষতি অস্বীকার করেছে। দ্বিতীয়ত, নির্মাণ এলাকায় পানি প্রবেশ, শিলাস্তর ভাঙা এবং একজন শ্রমিককে উদ্ধার করার প্রয়োজন—এসবই গুরুতর নিরাপত্তা-ঘটনা। একটিকে মানতে গিয়ে অন্যটি আড়াল করা উচিত নয়।

কী প্রকাশ করলে আস্থা বাড়বে

তদন্ত-কমিটির প্রতিবেদনে ঘটনার সময়রেখা, পানি প্রবেশের পথ ও পরিমাণ, দুর্বল শিলাস্তর আগে চিহ্নিত হয়েছিল কি না, কোনো সতর্কবার্তা সক্রিয় হয়েছিল কি না এবং শ্রমিক সরিয়ে নেওয়ার প্রক্রিয়া কীভাবে কাজ করেছে—এসব প্রশ্নের উত্তর থাকা দরকার। পাশাপাশি, ক্ষতিগ্রস্ত অংশে কী পরীক্ষা হয়েছে, কোন প্রতিকার সুপারিশ করা হয়েছে এবং কাজ ফের শুরুর আগে কী শর্ত পূরণ করতে হবে, তা প্রকাশ করা উচিত। যদি নিরাপত্তা বা প্রকৌশলগত কারণে কিছু তথ্য জনসমক্ষে দেওয়া সম্ভব না হয়, কর্তৃপক্ষ অন্তত যাচাইয়ের পরিধি, সিদ্ধান্তের ভিত্তি এবং অবশিষ্ট অনিশ্চয়তা ব্যাখ্যা করতে পারে।

পানি নিষ্কাশনের অগ্রগতি একটি কার্যক্রম-সংক্রান্ত সূচক, কিন্তু প্রকল্পের নিরাপত্তার পূর্ণ মাপকাঠি নয়। একইভাবে, কোনো ক্ষতি দেখা যায়নি—এমন প্রাথমিক দাবি চূড়ান্ত প্রকৌশলগত ছাড়পত্রের সমান নয়। কাজ পুনরারম্ভের ঘোষণা এলে সেই ঘোষণার সঙ্গে কোন পরিদর্শন শেষ হয়েছে এবং কোন ঝুঁকি নিয়ন্ত্রণে আনা হয়েছে, তা জানানো উচিত। এতে শ্রমিকদের নিরাপত্তা, অর্থায়নকারী সংস্থার পর্যবেক্ষণ এবং জনসাধারণের তথ্য—তিনটিরই ভিত্তি শক্ত হবে।

এ ধরনের ঘটনা থেকে ভবিষ্যৎ প্রতিরোধের পাঠ পাওয়া সম্ভব, তবে একটি ঘটনার ভিত্তিতে পুরো প্রকল্প বা পাকিস্তানের জলবিদ্যুৎ নির্মাণব্যবস্থা সম্পর্কে বিস্তৃত সিদ্ধান্ত টানা যাবে না। তদন্ত যদি পর্যবেক্ষণ বা আগাম সতর্কতা-ব্যবস্থার ঘাটতি দেখায়, তবে ভূতাত্ত্বিক মানচিত্র হালনাগাদ, পানি প্রবেশ পর্যবেক্ষণ, খননের ধাপ পুনর্বিন্যাস এবং জরুরি সরিয়ে নেওয়ার মহড়া বাড়ানোর সুপারিশ আসতে পারে। এগুলো যুক্তিসংগত সম্ভাব্য প্রতিকার; কমিটির সুপারিশ হিসেবে এখনো নিশ্চিত নয়।

T5 প্রকল্পের ফল বিচার করতে হবে দুটি সমান্তরাল মাপকাঠিতে: নিরাপত্তা যাচাইয়ের মান এবং সংশোধিত সময়সূচির বিশ্বাসযোগ্যতা। প্রকল্পটি পরিকল্পনা অনুযায়ী ১,৫৩০ মেগাওয়াট ক্ষমতা যোগ করতে পারলে পাকিস্তানের বিদ্যুৎ ব্যবস্থায় তার গুরুত্ব থাকবে। কিন্তু সেই সুবিধা বাস্তবে পাওয়া যাবে কেবল নির্মাণ নিরাপদে শেষ হলে। সেপ্টেম্বর ২০২৭-এর লক্ষ্য কতটা বাস্তবসম্মত, তার উত্তর তাই শুধু দ্রুত কাজ শুরু করার মধ্যে নেই; তদন্তে চিহ্নিত ঝুঁকি কীভাবে দূর করা হলো, সেটিও সমান জরুরি।

পরবর্তী নির্ণায়ক তথ্য হবে কমিটির প্রযুক্তিগত ফলাফল, পাওয়ারহাউস এলাকা থেকে পানি পাম্প করার কাজ শেষ হওয়ার খবর, ক্ষতিগ্রস্ত অংশের নিরাপত্তা ছাড়পত্র এবং নির্মাণ পুনরারম্ভের আনুষ্ঠানিক শর্ত। এরপর ওয়াপদা প্রকল্পের সময়সূচি ও ব্যয়ের সংশোধিত হিসাব জানালে বিলম্বের প্রকৃত প্রভাব বোঝা যাবে। ততক্ষণ ‘মূল টানেল ধসে পড়েছে’ বলাও যেমন প্রমাণের বাইরে যাবে, তেমনি ঘটনাটিকে ছোটখাটো কাজের বিঘ্ন বলা শ্রমিক-নিরাপত্তা ও প্রকল্প-ঝুঁকিকে খাটো করবে। তারবেলা T5-এর বিশ্বাসযোগ্যতা শেষ পর্যন্ত নির্ধারিত হবে কাজ কত দ্রুত ফিরল তা দিয়ে নয়, বরং তদন্তে কী পাওয়া গেল এবং সেই অনুযায়ী নিরাপদ নির্মাণ কীভাবে নিশ্চিত হলো তা দিয়ে।