রিজওয়ানের ফেরা: পাকিস্তান ক্রিকেটে ক্ষমতা, নীরবতা ও একটি অসমাপ্ত তদন্তের গল্প

রাত তখন প্রায় সাড়ে এগারোটা। মেলবোর্নের বাড়ির বারান্দায় বসে আমি ফোনের স্ক্রিনে একটা ছোট খবর পড়ছিলাম — মোহাম্মদ রিজওয়ানকে আবার খেলার অনুমতি দেওয়া হয়েছে। মাত্র কয়েকটা লাইন। কোনো বিস্তারিত বিবৃতি নেই, কোনো তদন্তের ফলাফল নেই, কোনো নির্দিষ্ট অভিযোগের উল্লেখ নেই। শুধু একটা শব্দ — অনুমতি। আর সেই শব্দটাই আমাকে পরের দুই ঘণ্টা ঘুমাতে দিল না।

আমি বহুবার খেলোয়াড়ের ফেরার খবর লিখেছি। ইনজুরি থেকে ফেরা, ব্যান থেকে ফেরা, ফর্মহীনতা থেকে ফেরা। কিন্তু এই খবরটা অন্য রকম। এখানে কেউ বলে নি রিজওয়ান নির্দোষ প্রমাণিত হয়েছেন। কেউ বলে নি তদন্ত শেষ হয়েছে। শুধু বলা হয়েছে তিনি খেলতে পারবেন। ক্রিকেট সাংবাদিকতার ভাষায় এটা একটা উপলব্ধি সংক্রান্ত প্রতিবেদন — যোগ্যতা ও প্রাপ্যতার খবর। কিন্তু এর ভেতরে লুকিয়ে আছে পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের ক্ষমতা-কাঠামো, দুর্নীতিবিরোধী প্রক্রিয়ার ফাঁকফোকর, এবং একটা প্রশ্ন যা কেউ উচ্চারণ করতে চায় না — অনুমতি দেওয়া আর দোষমুক্ত করা কি একই জিনিস?

প্রেক্ষাপট: যে ম্যাচটা কেউ দেখেনি

গল্পটা শুরু হয় পাকিস্তানের ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে। প্রেসিডেন্টস ট্রফি গ্রেড-১ — আট দলের একটা প্রতিযোগিতা, যেখানে দেশের জাতীয় দলের বাইরে থাকা খেলোয়াড়রা নিজেদের প্রমাণ করার সুযোগ খোঁজে। রিজওয়ান সেখানে খেলছিলেন সুই নর্দার্ন গ্যাস পাইপলাইনস লিমিটেডের হয়ে — সংক্ষেপে এসএনজিপিএল, পাকিস্তানের departmental cricket-এর অন্যতম শক্তিশালী দল। এই দলগুলোর একটা বিশেষত্ব আছে: এরা কর্পোরেট প্রতিষ্ঠান, কিন্তু ক্রিকেটে এদের প্রভাব প্রায় প্রাদেশিক দলের মতোই। কর্পোরেট স্পনসরশিপ আর ক্রিকেট প্রশাসনের মধ্যে সীমারেখাটা এখানে প্রায়শই ঝাপসা।

প্রতিযোগিতার শেষ পর্বে এসে হঠাৎ করেই রিজওয়ান মাঠের বাইরে চলে যান। কারণটা স্পষ্ট নয়। প্রাথমিক প্রতিবেদনে বলা হয়েছিল একটি অভিযোগের ভিত্তিতে তদন্ত চলছে। কী অভিযোগ? কার উত্থাপিত? কোন প্রক্রিয়ায়? এই প্রশ্নগুলোর কোনো স্পষ্ট উত্তর কোনো সংবাদমাধ্যমে আসেনি। জিও সুপার প্রথম খবরটা প্রকাশ করে, এবং পরবর্তী প্রায় সব তথ্য এসেছে নাম-না-জানা সূত্রের বরাতে — "সূত্র জানিয়েছে", "ইসলামাবাদের একটি সূত্র বলছে"।

এখানেই আমার প্রথম সমস্যাটা। আমি টরন্টোতে বসে থাকা একজন ক্রিকেট ভক্ত হিসেবে জানি, দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট সাংবাদিকতায় অফ-দ্য-রেকর্ড সূত্র একটা বাস্তবতা। কিন্তু যখন একটা খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার ঝুঁকিতে পড়ে, আর সেই ঝুঁকির একমাত্র ব্যাখ্যা আসে সূত্রের মুখ থেকে, তখন পাঠকের অধিকার আছে অন্তত একটা সরকারি বিবৃতি দাবি করার। পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড এই পুরো সময়টায় তদন্ত নিয়ে সরাসরি কিছু বলেনি।

মূল বিশ্লেষণ: একটা শব্দের ভার

এই ঘটনার কেন্দ্রে থাকা শব্দটা হলো "অনুমতি" — clearance, permission, ছাড়পত্র। এটা এমন একটা শব্দ যা গ্যালারিতে বসা কোনো সমর্থক ব্যবহার করে না। এই শব্দটা ব্যবহার করে প্রশাসন। আর প্রশাসন যখন এই শব্দটা ব্যবহার করে, তখন সে আসলে কী বলছে?

তিনটা আলাদা অর্থ হতে পারে। এক, তদন্ত শেষ হয়েছে এবং খেলোয়াড় নির্দোষ প্রমাণিত হয়েছেন — কিন্তু তাহলে সেটা স্পষ্ট করে বলা হতো, কারণ নির্দোষ ঘোষণা করা একটা প্রতিষ্ঠানের জন্য সম্মানের বিষয়। দুই, তদন্ত এখনো চলছে কিন্তু খেলোয়াড়কে খেলার অনুমতি দেওয়া হয়েছে — এটা প্রক্রিয়াগতভাবে সম্ভব, তবে এতে তদন্তের গোপনীয়তা ও অখণ্ডতা প্রশ্নবিদ্ধ হয়। তিন, অভিযোগটা গুরুতর ছিল না, তাই আনুষ্ঠানিকভাবে কিছু ঘোষণার প্রয়োজন নেই — এটাই সবচেয়ে সম্ভাব্য ব্যাখ্যা, এবং এটাই সবচেয়ে অস্বস্তিকর।

আমি দ্বিতীয় সম্ভাবনার দিকে ঝুঁকছি। কারণ রিজওয়ানের ফেরার সময় নিয়ে যে তথ্য এসেছে, তা অস্পষ্ট। একটি তথ্যে বলা হয়েছে ২০২৬-২৭ মৌসুমের প্রেসিডেন্টস ট্রফি, আবার অন্য তথ্যে বলা হয়েছে Kal ফিরে আসা — ১৯ অক্টোবর। এই দুটো মিলে না। ২০২৬-২৭ মৌসুমের একটা প্রতিযোগিতা ২০২৪ বা ২০২৫ সালের অক্টোবরে শুরু হতে পারে না। হয় তারিখ ভুল, নয় মৌসুমের উল্লেখ ভুল। এই ধরনের ছোট অসঙ্গতি ছোট নয়। এটা বলে দেয় তথ্যটা কোথা থেকে এসেছে — একাধিক হাত ঘুরে, যাচাই না করেই প্রকাশিত।

পাকিস্তানের ঘরোয়া ক্রিকেটে departmental দলগুলোর ভূমিকা নিয়ে আমার একটা দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ আছে। এই দলগুলো — এসএনজিপিএল, ওয়াপদা, খান রিসার্চ ল্যাবরেটরিজ, সুই সাউদার্ন গ্যাস — শুধু ক্রিকেট দল নয়, তারা একটা সমান্তরাল প্রশাসনিক কাঠামো। এদের ক্রিকেট পরিচালকরা প্রায়ই বোর্ডের সিদ্ধান্ত প্রক্রিয়ায় প্রভাব রাখেন। রিজওয়ানের ক্ষেত্রে এসএনজিপিএলের ক্রিকেট পরিচালক মোহাম্মদ হাফিজের নাম এসেছে। এই নামটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা দেখায় ঘটনাটা শুধু খেলোয়াড় ও বোর্ডের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল না — ক্লাব-স্তরের প্রশাসনও জড়িত ছিল।

আরেকটা তথ্য লক্ষ্য করার মতো। শান মাসুদকে উল্লেখ করা হয়েছে শুধু অনুপস্থিত অধিনায়ক হিসেবে। এটা আকস্মিক নয়। পাকিস্তান ক্রিকেটে অধিনায়কত্ব নিয়ে টানাপোড়েন নতুন কিছু নয়, এবং যখনই কোনো সিনিয়র খেলোয়াড় প্রশাসনিক জটিলতায় পড়েন, তখন অধিনায়কের অবস্থান নিয়ে প্রশ্ন ওঠে। রিজওয়ান নিজে বহুবার অধিনায়কত্বের আলোচনায় এসেছেন। এই ধরনের ঘটনা সেই আলোচনাকে আরও জটিল করে।

তথ্যগতভাবে এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো — এখানে কোনো ম্যাচের স্কোর নেই, ওভারের হিসাব নেই, ইনিংসের বিবরণ নেই। কারণ এটা ম্যাচ রিপোর্ট নয়। একে ম্যাচ রিপোর্ট হিসেবে বিশ্লেষণ করা একটা শ্রেণিগত ভুল হবে। এর বিশ্লেষণী মূল্য আছে অন্য জায়গায় — বোর্ড বনাম খেলোয়াড়ের ক্ষমতা-সম্পর্ক এবং দুর্নীতিবিরোধী প্রক্রিয়ার কার্যকারিতায়।

দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে দুর্নীতিবিরোধী তদন্তের একটা নির্দিষ্ট ধরন আছে। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে তদন্ত হয় গোপন, অভিযোগ দায়ের হয় অভ্যন্তরীণভাবে, এবং ফলাফল প্রকাশ পায় শুধু শাস্তির আকারে। যখন কোনো শাস্তি হয় না, তখন কিছুই প্রকাশ করা হয় না। এই নীরবতা দুই দিকেই ক্ষতিকর। খেলোয়াড়ের জন্য এটা একটা স্থায়ী ছায়া — তিনি জানেন না তাঁর বিরুদ্ধে অভিযোগটা আনুষ্ঠানিকভাবে নিষ্পত্তি হয়েছে কিনা। আর দর্শকের জন্য এটা একটা অনিশ্চয়তা — তারা জানে না কাকে বিশ্বাস করবে।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: নীরবতা কি দুর্বলতা, নাকি কৌশল?

এখানে একটা পাল্টা যুক্তি আছে, এবং আমি সেটাকে গুরুত্ব দিতে চাই। পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড হয়তো ইচ্ছাকৃতভাবে নীরব। কেন? কারণ একটা অভিযোগ প্রকাশ করা মানে খেলোয়াড়ের সুনামের ক্ষতি, দল ও প্রতিষ্ঠানের ভাবমূর্তির ঝুঁকি। বিশেষ করে যখন অভিযোগটা ভিত্তিহীন বা প্রমাণিত হয় না। এই দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে, রিজওয়ানকে চুপচাপ খেলার অনুমতি দেওয়া একটা মানবিক সিদ্ধান্ত। তদন্ত চালিয়ে যাওয়া, খেলোয়াড়কে প্রকাশ্যে দোষী না বানানো, এবং শেষে যদি কিছু না পাওয়া যায় — এটা কোনো প্রতিষ্ঠানের জন্য সবচেয়ে নিরাপদ পথ।

প্রথমে আমি এই যুক্তিতে প্রায় রাজি হয়ে গিয়েছিলাম। কিন্তু তারপর মনে হলো — একটা প্রশ্ন থেকে যায়। যদি অভিযোগটা ভিত্তিহীনই হয়, তাহলে সেটা স্পষ্ট করে বলা থেকে বিরত থাকার কারণ কী? নীরবতা তখন সুরক্ষা নয়, বরং একটা অনিশ্চয়তা যা ভবিষ্যতে আবার ফিরে আসবে। পরেরবার যখন রিজওয়ানকে নির্বাচকরা বাদ দেবেন, তখন কেউ প্রশ্ন করবে না কেন? এই ধরনের অস্পষ্টতার ছায়া দশ বছরের ক্যারিয়ারেও লেগে থাকে।

আমার দ্বিতীয় সংশয় তথ্যসূত্র নিয়ে। একটি নামযুক্ত কর্মকর্তা এবং একটি সংবাদমাধ্যম — এই দুটোই এই পুরো প্রতিবেদনের মূল ভিত্তি। বাকি সব অনুমান ও সূত্রের বরাত। একটা সময়ে যেখানে প্রতিটি বিবৃতি সোশ্যাল মিডিয়ায় ছড়িয়ে পড়ে, সেই সময়ে এই ধরনের অসম্পূর্ণ তথ্যরেকর্ড মানে দর্শকদের উপর একটা দায় চাপিয়ে দেওয়া — বিশ্বাস করা বা না করার দায়।

আর তৃতীয় সংশয়টা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। আমরা সবাই জানি রিজওয়ান কে। তিনি পাকিস্তানের উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যান, যিনি ২০২১ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে ব্যাটিং করে দলকে টেনেছেন, যিনি ম্যাচের শেষ ওভারে ছক্কা মেরে ম্যাচ জিতিয়েছেন, যিনি গ্লাভসের পেছনে দাঁড়িয়ে নীরব অভিভাবকের ভূমিকা নিয়েছেন। একজন ক্রিকেটারের মূল্য নির্ধারিত হয় তাঁর রানে, তাঁর ক্যাচে, তাঁর স্টাম্পিংয়ে। কিন্তু এই প্রতিবেদনে সেই কোনো সংখ্যা নেই। কারণ এটা তাঁর খেলা নিয়ে নয়, তাঁর অস্তিত্ব নিয়ে।

শেষ কথা: স্কোরকার্ড শেষ হয়, গল্প লগ-অফ করে না

আমি এই লেখাটা লিখছি মেলবোর্নের একটা রাতে, যখন এখানে ক্রিকেট মৌসুম শেষ, আর পাকিস্তানে ঘরোয়া ক্রিকেট চলছে। সময়ের এই পার্থক্যটা আমার কাছে ব্যক্তিগত। আমি বাংলাদেশে জন্মেছি, বড় হয়েছি অস্ট্রেলিয়ায়। আমার প্রজন্মের অনেকের মতো আমিও খবরটা পড়েছি দূর থেকে, একটা স্ক্রিনের ওপারে, যেখানে প্রতিটি বিবৃতি যাচাই করা কঠিন।

তবু আমি জানি, রিজওয়ানের মাঠে ফেরার ঘটনা সেই কাহিনিগুলোর একটা যেখানে Zahlen কম, প্রশ্ন বেশি। আর ক্রিকেটে সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিসটা কোনো ফাস্ট বোলার নয় — একটা অস্পষ্ট নীরবতা। কারণ বোলারের বল আপনি দেখতে পাবেন, কিন্তু নীরবতা আপনার সামনে কোনো চিহ্ন রেখে যায় না।

পরেরবার যখন রিজওয়ান ক্রিজে নামবেন, ব্যাট হাতে, গ্লাভসে হাত দিয়ে — তখন যে প্রশ্নগুলো অমীমাংসিত রয়ে গেল, সেগুলোও মাঠে থাকবে। হয়তো কেউ রাখতে চাইবে না। কিন্তু প্রশ্নগুলো নিজে থেকেই মাঠে ফিরে আসে, ঠিক যেমন একটা ফেরার খবর পাঁচ লাইনে শেষ হয়ে যায়, অথচ তার ছায়া চলতে থাকে পুরো মৌসুম জুড়ে।

একটা তদন্ত যখন অনুমতির আকারে শেষ হয়, তখন পাঠকের উচিত জিজ্ঞেস করা — শেষটা কি সত্যিই হয়েছে, নাকি কোনো রেকর্ড কখ���ন লেখাই হয়নি।