ফলো-অনে অস্ট্রেলিয়া ১৭০ রানে পিছিয়ে: গকেবেরহায় দক্ষিণ আফ্রিকার সুবিধাটা রানের নয়, ওভারের

চতুর্থ দিনের শেষ ওভারটা যখন শেষ হলো, গকেবেরহার সেন্ট জর্জেস পার্কের স্কোরবোর্ডে তখন ১৫৬/৪। স্কোরটা যদি কেউ একা পড়ে, সে ভাববে অস্ট্রেলিয়া স্বাভাবিকভাবে ব্যাট করছে, আর দক্ষিণ আফ্রিকা অপেক্ষা করছে। কিন্তু স্কোরবোর্ডের ওপরের যে শব্দটা থাকে — ফলো-অন — সেটা পড়তে ভুললে পুরো ম্যাচটা ভুল পড়া হয়। ৯৯ রানে অল আউট হওয়া একটা দল যখন দ্বিতীয় ইনিংসে নামে, তখন সেটা ব্যাটিং সেশন হয় না, সেটা ঘড়ির সঙ্গে দর কষাকষি হয়। অস্ট্রেলিয়া এখনো ১৭০ রানে পিছিয়ে।

জেতার জন্য তাদের তিনটা কাজ ক্রমান্বয়ে করতে হবে। প্রথমে ১৭০ রান তুলে ম্যাচে ফেরা। তারপর একটা চতুর্থ ইনিংসের টার্গেট দাঁড় করানো। শেষে পঞ্চম দিনের পিচে দক্ষিণ আফ্রিকাকে দুবার ফেরানো। তিনটা শর্ত, একটা আরেকটার ওপর নির্ভরশীল, আর হাতে আছে একটাই দিন। আমার কাছে এই ম্যাচের আসল প্রশ্নটা এখানেই — হেড কত রান করলেন, সেটা নয়; প্রশ্নটা হলো, পঞ্চম দিনের সকালে বল কতটা ক্লান্ত থাকবে, আর কোন দলের বোলাররা সতেজ থাকবে।

সংখ্যাগুলো মিলছে, কিন্তু গল্পটা মিলছে না

অঙ্কটা প্রথমে মিলিয়ে নিই, কারণ অঙ্ক না মিলিয়ে টেস্ট ম্যাচের গল্প লেখা যায় না। ৪২৫ থেকে ৯৯ বাদ দিলে ৩২৬, আর ৩২৬ থেকে ১৫৬ বাদ দিলে ১৭০। চারটা উইকেট — ম্যাডিনসন, লাবুশেন, রেনশ, ওয়েবস্টার — আর রাবাডার দুই হার্মারের দুই মিলিয়ে ঠিক চার। সিরিজের আগের টেস্টটা দক্ষিণ আফ্রিকা হেরেছিল, তাই এই ম্যাচটা লিড বাড়ানোর গল্প না, সিরিজ ফেরানোর গল্প।

কিন্তু এই প্রতিবেদনে যেটা সবচেয়ে বেশি চোখে লাগে, সেটা হলো নীরবতাগুলো। টস কে জিতেছে, লেখা নেই। আবহাওয়ার অবস্থা কী, পঞ্চম দিনের পূর্বাভাস কী, লেখা নেই। ৯৯ রানের ধসটা কোন সেশনে, কোন বোলারের কোন স্পেলে ভেঙেছিল, তার সেশন-ভিত্তিক বর্ণনা নেই। বাইলাইন নেই, প্রকাশের তারিখ নেই। আমার পেশায় এটাই সবচেয়ে বড় ফাঁক — অটোপসি শুরু হয় সেখানে, যেখানে সম্প্রচার থেমে যায় আর নীরবতা শুরু হয়। এখানে নীরবতাটা শুরু হয়েছে ৯৯ রানের ভেতরে।

আর একটা জিনিস সরাসরি বলে রাখি, কারণ রসিদ রাখা আমার অভ্যাস। একই প্রতিবেদনে লাবুশেনের আউট দুইভাবে লেখা — এক জায়গায় ৩৯ রানে এলবিডব্লিউ, আরেক জায়গায় হার্মারের বলে কট। এলবিডব্লিউ আর ক্যাচ একসঙ্গে ঘটে না। মানে অন্তত একটা বর্ণনা ভুল। এই একটা ভুল থেকে আমি একটা সিদ্ধান্ত নিচ্ছি: পিচ সম্পর্কে আমার সব অনুমান এই লেখায় 'যাচাই বাকি' তকমা নিয়ে থাকবে।

*হেড ৮৭: একজনের প্রতিরোধ, বাকিদের আত্মসমর্পণ**

১৫৬ রানের মধ্যে ৮৭ রান অপরাজিত মানে দলের প্রায় ৫৬ শতাংশ। ফলো-অন ইনিংসে কোনো ব্যাটারের ৪০ শতাংশের বেশি রান করা মানে দলটা একজনের কাঁধে ভর দিয়ে দাঁড়িয়ে আছে। বাকি তিনজন আউট হওয়া ব্যাটার আর নট-আউট পার্টনার মিলিয়ে জোগাড় করেছেন মোটামুটি ৬৯।

সংখ্যাগুলো দেখুন, গল্পটা নিজেই বলে দেবে। রেনশ ১১ — রাবাডার ভেতরে ঢোকা বলে গেট ভেঙে বোল্ড। ওয়েবস্টার ৩৩ বলে ৮ — অর্থাৎ প্রথমে টিকে থাকার চেষ্টা, তারপর টেকনিক্যাল ভুল। এগুলো ক্লাসিক 'সারভাইভাল মোড ব্যর্থতা'র স্কোরলাইন: রান-রেট শূন্যের দিকে, তারপর একটা ভুল, তারপর প্যাভিলিয়ন।

আর সবচেয়ে বড় ইঙ্গিতটা এসেছে ১৫০/৪-এ স্কট বোল্যান্ডকে নাইটওয়াচম্যান হিসেবে পাঠানোয়। নাইটওয়াচম্যান পাঠানো মানে টার্গেট তাড়া করার শরীরী ভাষা নয়; এটা লোয়ার অর্ডার বাঁচানোর শরীরী ভাষা। ম্যানেজমেন্ট যে বার্তাটা দিয়েছে, সেটা আক্রমণের বার্তা না, ক্ষতি-নিয়ন্ত্রণের বার্তা। আমি স্ক্রিনে তীর টানলাম, আর তীরটা যেখানে গিয়ে থামল, সেখানেই প্রশ্নটা জন্মাল — যদি দল নিজেই বিশ্বাস না করে যে ওরা ১৭০ রান তুলতে পারবে, তাহলে বাইরের কারও বিশ্বাস করার দরকার কী।

হার্মারের দুই উইকেট, রাবাডার ইন-ডাকার: পিচ যেটা বলে দিচ্ছে

পিচ রিপোর্ট নেই, ঘাসের বর্ণনা নেই, বাউন্সের মাপ নেই। তাহলে পিচ চিনব কীভাবে? ডিসমিসালের ভাষা দিয়ে। স্পেশালিস্ট ওপেনারকে ভেতরে ঢোকা বলে গেট ভেঙে বোল্ড করা মানে সিম মুভমেন্ট আছে। চতুর্থ দিনে অফ-স্পিনারের দুই উইকেট মানে টার্ন আছে, বা বাউন্সে অনিয়ম তৈরি হয়েছে। একই সঙ্গে নাইটওয়াচম্যান পাঠানো মানে দলগুলো বিশ্বাস করছে, পঞ্চম দিনের সকালটা ব্যাটিংয়ের জন্য সহজ হবে না।

এই তিনটা সংকেত একসঙ্গে বসালে একটা ছবি তৈরি হয়: এটা ফ্ল্যাট ব্যাটিং পিচ না। আর ফলো-অনে থাকা দলের জন্য পঞ্চম দিনের পিচ মানে শুধু টেকনিক্যাল চ্যালেঞ্জ না, এটা মনস্তাত্ত্বিক ক্লান্তি — কারণ ওদের প্রতিটা ডিফেন্সের পেছনে জ্ঞান থাকে যে একটাই ভুল পুরো ইনিংস শেষ করে দিতে পারে।

আমার কুড়ি বছরের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলে, চতুর্থ দিনের শেষে যেসব ব্যাটার 'সেট' দেখায়, পঞ্চম দিনের প্রথম ঘণ্টায় ওদের পায়ের কাজ ধীর হয়ে যায়। হেড আক্রমণাত্মক ব্যাটার, ওর স্বাভাবিক প্রবণতা পাল্টা আঘাত। কিন্তু ফলো-অনে পাল্টা আঘাতের ঝুঁকি দ্বিগুণ, কারণ একটা ভুলে ইনিংস শেষ, আর ইনিংস শেষ মানে ম্যাচ শেষ।

৩২৬ রানের লিডটা রানের অস্ত্র না, সময়ের অস্ত্র

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ। দক্ষিণ আফ্রিকার লিড ৩২৬, কিন্তু এই লিডের সবচেয়ে বড় সুবিধা সংখ্যাটা না, সংখ্যাটা যে সময়টা কিনে দিয়েছে সেটা। অস্ট্রেলিয়ার বোলাররা ম্যাচে ১২০+ ওভার বলেছেন। পঞ্চম দিনে ওদের আবার বল করতে হবে না — কিন্তু ওদের ব্যাট করতে হবে, আর সেই ব্যাটিং শেষ হলেই ওদের আবার বল করতে নামতে হবে, যদি ম্যাচটা তখনো জীবিত থাকে।

দক্ষিণ আফ্রিকার বোলাররা ঠিক উল্টো অবস্থায় আছেন। ওরা বিশ্রাম নিয়ে পঞ্চম দিনের সকালে নতুন বল হাতে নামবেন, আর ওদের সামনে থাকবে এমন এক ব্যাটিং লাইনআপ, যার টপ অর্ডার ইতিমধ্যেই দুইবার ভেঙেছে। ফলো-অনের আসল শাস্তি স্কোরবোর্ডে লেখা থাকে না, ওয়ার্কলোডের অসমতায় লেখা থাকে।

টেস্ট ইতিহাসের বেস রেটটাও এখানে নিষ্ঠুর। প্রায় দেড়শো বছরে ফলো-অন মানা দল জিতেছে হাতে গোনা কয়েকবার — ইংল্যান্ড ১৮৯৪ ও ১৯৮১, ভারত ২০০১; এই সংখ্যাটা আমি সতর্কতার সঙ্গে দিচ্ছি, কারণ আমার হাতে যাচাই করা পূর্ণ তালিকা নেই। বেশি সাধারণ 'সাফল্য' হলো বীরত্বপূর্ণ ড্র। অস্ট্রেলিয়ার সামনে তাই দুইটা দরজা, আর দুইটাই সরু।

আমি কীভাবে ভুল হতে পারি

প্রথমত, হেড। চার ঘণ্টায় ব্যাগ গুছিয়ে রাশিয়া যাওয়ার অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে দ্রুত সিদ্ধান্ত নেওয়া যায়, কিন্তু নিজের অনুমান খুলে দেখতে বছরের পর বছর লেগে যায়। হেড যদি পঞ্চম দিনের প্রথম ঘণ্টা পেরিয়ে যান, বল নরম হবে, পিচের সিম মুভমেন্ট কমবে, আর পঞ্চম দিনের বিকেলে ব্যাটিং সহজ হয়ে যেতে পারে। তখন ১৭০ রানের পাহাড়টা ছোট লাগতে শুরু করে।

দ্বিতীয়ত, আবহাওয়া। মূল প্রতিবেদনে পঞ্চম দিনের পূর্বাভাস নেই — মানে 'বৃষ্টি অস্ট্রেলিয়াকে বাঁচাবে' এই দৃশ্যটা আমি উড়িয়ে দিতে পারছি না, আবার সমর্থনও করতে পারছি না। গকেবেরহায় পঞ্চম দিনের একটা সেশন নষ্ট হলে অঙ্কটা পুরো বদলে যায়।

তৃতীয়ত, টস। টস কে জিতেছিল জানা নেই। সিম-সহায়ক পিচে প্রথমে ব্যাট করা দল যদি ৯৯-এ গুটিয়ে যায়, তাহলে সেটা ব্যাটিং ব্যর্থতা এবং পিচের সংমিশ্রণ — আর আমি দুটোর ভেতরে স্পষ্ট দাগ টানতে পারছি না। একটা ইনিংসকে ট্রেন্ড বানানো আমার পেশার সবচেয়ে বড় ফাঁদ, আর এখানে সেটা এড়ানো দরকার।

চতুর্থত, ওই ডিসমিসাল-বিরোধ। লাবুশেন এলবিডব্লিউ না কট — এই একটা প্রশ্ন আমার পিচ-পাঠের ভিত্তিকেই নড়বড়ে করে দেয়। যে রসিদে একটা লাইন ভুল, সেখানে বাকি লাইনগুলোও যাচাই চায়।

যা দেখতে চাই পঞ্চম দিনের প্রথম ঘণ্টায়

আমি একটা ডেডলাইন বসিয়ে দিচ্ছি, কারণ দাবি করলে রসিদ রাখতে হয়। পঞ্চম দিনের প্রথম দশ ওভার শেষে যদি হেড অপরাজিত থাকেন এবং অস্ট্রেলিয়ার স্কোর ২০০ ছাড়ায়, তাহলে ড্রয়ের সম্ভাবনা ৪০ শতাংশের ওপরে উঠবে — এবং দক্ষিণ আফ্রিকার ক্যাপ্টেনকে পঞ্চম দিনের পিচে বল ঘোরানোর নতুন পরিকল্পনা ভাবতে হবে। উল্টো দিকে, প্রথম দশ ওভারের মধ্যে হেড ফিরলে দক্ষিণ আফ্রিকা মধ্যাহ্নবিরতির আগেই ম্যাচটা শেষ করে ফেলবে বলে আমি মনে করি।

এই লেখার শেষ প্রশ্নটা তাই স্কোরবোর্ডকে নিয়ে না, সম্প্রচারকে নিয়ে। ৯৯ রানের ধসটা আমরা দেখলাম, কিন্তু ধসটা কীভাবে তৈরি হলো — কোন ওভারে, কোন ফিল্ড সেটিংয়ে, কোন ডেলিভারিতে — সেটা কে ব্যাখ্যা করবে? যে ম্যাচে টস নেই, আবহাওয়া নেই, সেশন-ভাঙা নেই, সেখানে জয়ের সুবাস পাওয়া যায়, কিন্তু ম্যাচটা বোঝা যায় না। আর ঠিক সেখান থেকেই আমার পরের লেখাটা শুরু হবে।