চতুর্থ ইনিংসের ১১১ আর তিন ইনিংসের ১০০+ গড়: সেদিকুল্লাহর ফর্ম-খাতায় কোন সংখ্যাটা আসল

চতুর্থ ইনিংসের শেষ সেশন। পিচের যে অংশটা দিয়ে সিমাররা বল ছাড়ছে, সেখানে বল ব্যাটসম্যানের হাঁটু পর্যন্ত উঠছে, আর বাকি সময়টা মাটি ঘেঁষে আসছে। স্লিপ, শর্ট লেগ, ফরোয়ার্ড শর্ট লেগ — ক্যাচ ধরার জন্য চারজন, তার ওপরে একজন কভার, উইকেটের পেছনে আরও দুজন। এই অবস্থায় কেউ তিন অঙ্ক ছুঁয়ে ফেললে সেটা আর ব্যক্তিগত অর্জন থাকে না, সেটা হয়ে যায় ম্যাচের হিসাব — কত ওভার পেরিয়ে গেল, কত রান বাকি, কতটা সময় নষ্ট হলো।

বাংলাদেশের বিপক্ষে ওই টেস্টে সেদিকুল্লাহ আতাল ১১১ রান করেছেন চতুর্থ ইনিংসে। আফগানিস্তানের হয়ে চতুর্থ ইনিংসে এটাই প্রথম সেঞ্চুরি। ম্যাচটি ড্র হয়েছে, অর্থাৎ ইনিংসটির কাজ ছিল হার এড়ানো, জেতা নয়। আইসিসির নিজস্ব প্রকাশনায় এই ঘটনাটি এসেছে 'স্টকস রাইজিং' শিরোনামে, সঙ্গে জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে প্লেয়ার অব দ্য ম্যাচের স্বীকৃতি এবং পঞ্চাশ ওভারের শেষ তিন ইনিংসে একশোর ওপরে গড়।

আমি খাতা খুললাম। প্রশ্নটা জটিল নয়। ১১১ কোন কলামে বসবে — টেস্টের, নাকি ওয়ানডের? আইসিসি লিখেছে দুটোই, প্রায় একই শ্বাসে, একই অনুচ্ছেদের ভঙ্গিতে।

খাতা খোলার অভ্যাসটা আমার পেশাগত। ২০১৭ সালে রংপুরে বসে বাংলাদেশ ফুটবল প্রিমিয়ার লিগের একটা ম্যাচ দেখেছিলাম — আবাহনী লিমিটেড ঢাকা ৩-১ শেখ জামাল ধানমন্ডি। খেলা শেষে আমি এক্সজি বের করলাম: আবাহনী ১.৭, শেখ জামাল ১.৯। যে দল হেরেছে, ভালো সুযোগ তৈরি করেছে সে-ই। বারো টুইটের একটা থ্রেড লিখেছিলাম, চার হাজার দুইশো বার শেয়ার হয়েছিল। সেই রাত থেকে আমার একটাই নীতি — স্কোরকার্ড কখনো মিথ্যা বলে না, স্কোরকার্ড পড়ার মানুষ মিথ্যা বলে।

খাতা খুললাম, আর দেখলাম রংপুরের একটা চায়ের দোকানে তিনজন বসে একই স্কোরকার্ড নিয়ে তর্ক করছে — একজন বলছে গড় দেখো, আরেকজন বলছে চতুর্থ ইনিংস দেখো, তৃতীয়জন কিছুই বলছে না, সে শুধু চায়ে চুমুক দিচ্ছে। তৃতীয়জনই সম্ভবত সবচেয়ে কাছাকাছি সত্যের।

আইসিসি যে শুধু সংবাদমাধ্যম নয়, সেটা কারও অজানা নয়। সে একইসঙ্গে টুর্নামেন্টের মালিক, প্রকাশক এবং সেই টুর্নামেন্টের প্রচার-বাজেটের নিয়ন্ত্রক। তথ্যে সে সাধারণত নির্ভুল, ফ্রেমিংয়ে সে প্রায় সবসময়ই আশাবাদী। এই দুটো বৈশিষ্ট্য একসঙ্গে সত্য। সেদিকুল্লাহর ক্ষেত্রে তথ্যগুলো বিশ্বাসযোগ্য, কিন্তু সেই তথ্যগুলোকে এক সুতোয় গাঁথার পদ্ধতিটা দুর্বল।

প্রথম কলাম: ১১১-এর দাম আসলে কত

টেস্ট ক্রিকেটে ইনিংসের একটা অমোঘ ক্রম আছে। প্রথম ইনিংসে পিচ সবচেয়ে ভালো থাকে, বল সবচেয়ে কম কথা বলে, ব্যাটসম্যানের পক্ষে শর্ত সবচেয়ে সহজ। চতুর্থ ইনিংসে সেই পিচেই চার-পাঁচশো ওভার পড়ে গেছে, ক্রিজের বাইরে ফাটল ধরেছে, নতুন বলে সিম চলছে আনপ্রেডিক্টেবলভাবে, আর ফিল্ডিং দল জেতার জন্য সবাইকে ক্যাচিং পজিশনে দাঁড় করিয়ে রেখেছে। এই পরিস্থিতিতে সেঞ্চুরি করা মানে শুধু রান করা নয় — মানে চার-পাঁচ সেশন ধরে একটা সিদ্ধান্ত নিয়ে বেঁচে থাকা: আমি আউট হব না।

চতুর্থ ইনিংসের সেঞ্চুরি টেস্ট ক্রিকেটের সবচেয়ে ব্যয়বহুল ইনিংস-টাইপ, এবং সেটাই এখানে একমাত্র শক্ত প্রমাণ। ম্যাচ ড্র হয়েছে, মানে ফলো-অন বা হারের চাপ জীবন্ত অবস্থায় ব্যাট করা হয়েছে। ফ্রন্ট-রানিং ইনিংসের সঙ্গে এর তুলনা হয় না।

কিন্তু এই সেঞ্চুরিকে ঘিরে যে 'রেকর্ড' তৈরি হয়েছে, তার গঠনটা একটু অন্যরকম। আফগানিস্তান ২০১৭ সালে ফুল মেম্বারশিপ পেয়েছে, তারপর থেকে তাদের টেস্ট ম্যাচের সংখ্যা এখনো কুড়ির আশপাশে। ২০১৯ সালের সেপ্টেম্বরে চট্টগ্রামে বাংলাদেশের বিপক্ষে রহমত শাহ ১০২ রান করেছিলেন — আফগানিস্তানের ইতিহাসে প্রথম টেস্ট সেঞ্চুরি। মোট টেস্ট সেঞ্চুরির সংখ্যা এখনো হাতে গোনার মতো। এই বাস্তবতায় 'আফগানিস্তানের প্রথম চতুর্থ ইনিংসে সেঞ্চুরি' একটা অর্জন, কিন্তু সেটা পরিসংখ্যানগত আউটলায়ার নয় — সেটা একটা আদমশুমারির এন্ট্রি। ছোট জনসংখ্যার দেশে 'প্রথম কেউ' হওয়াটা সহজ; বড় জনসংখ্যার দেশে সেটা কঠিন। রেকর্ডের ওজন মাপতে হলে নমুনার আকারও মাপতে হয়।

দ্বিতীয় সমস্যা হলো ভেন্যু। আইসিসির প্রতিবেদনে পিচের চরিত্র নিয়ে একটা শব্দও নেই, ভেন্যুর নামও নেই। আফগানিস্তান ঘরের মাঠে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট খেলতে পারে না — তাদের 'হোম' টেস্টগুলো হয় সংযুক্ত আরব আমিরাত বা ভারতে নিরপেক্ষ ভেন্যুতে। কাজেই প্রশ্নটা দাঁড়ায়: ১১১ রানটা যদি সংযুক্ত আরব আমিরাতের সমতল, বাউন্সহীন উইকেটে হয়ে থাকে, তাহলে সেটা থেকে 'কন্ডিশন-প্রুফ টেকনিক' সংক্রান্ত কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। আর যদি সেটা স্পিনিং, ভাঙা পিচে হয়ে থাকে, তাহলে গল্পটা সম্পূর্ণ আলাদা। একটা বাক্যের তথ্য বাদ পড়ায় দুটো পরস্পরবিরোধী ব্যাখ্যা জীবিত থেকে গেছে।

তৃতীয় জিনিসটা হলো ড্র নিজেই। 'ম্যাচ বাঁচানো' মানে একই সঙ্গে দুটো কথা বলা — এই ব্যাটসম্যান চাপে ঠান্ডা মাথায় খেলতে পারেন, এবং এই দলটা চার দিন ধরে দ্বিতীয় সেরা ছিল। প্রথমটা ব্যক্তিগত ইতিবাচক, দ্বিতীয়টা দলগত নেতিবাচক। আইসিসি প্রথমটা লিখেছে, দ্বিতীয়টা লেখেনি।

দ্বিতীয় কলাম: একশো ছাড়ানো গড়ের অঙ্কটা

এখন আসি সেই সংখ্যায় যেটা শিরোনামের সবচেয়ে বড় অস্ত্র — পঞ্চাশ ওভারের শেষ তিন ইনিংসে একশোর ওপরে গড়।

একটা হিসাব করে দেখি। ধরুন তিনটি ইনিংস: ৪৫, ৬০, ২০। মোট রান ১২৫, আউট হয়েছেন একবার। গড় ১২৫.০০। এখন সেই একই তিনটি ইনিংস যদি তিনবারই আউট হয়ে শেষ হতো, গড় হতো ৪১.৬৭। একই ব্যাটসম্যান, একই রান, একই প্রতিপক্ষ — গড় প্রায় তিন গুণ।

তিন ইনিংসের 'একশো ছাড়ানো গড়' কোনো পারফরম্যান্স লেভেল নয়, এটা নট-আউটের পাটিগণিত। যে কোনো তিন ইনিংসে দুটো নট-আউট থাকলে গড়টা 'প্রতি ডিসমিসালে রান'-এর একটা অনুপাত হয়ে যায়, ব্যাটসম্যানের সামর্থ্যের পরিমাপ থাকে না। তিন ইনিংসে যে আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান তৈরি হয়, সেটা 'মাঝারি' থেকে 'বিশ্বসেরা' পর্যন্ত বিস্তৃত — অর্থাৎ সংখ্যাটা প্রায় কিছুই বলছে না।

দ্বিতীয় অনুপস্থিত তথ্য হলো প্রতিযোগিতার স্তর। 'পঞ্চাশ ওভার' একটা ছাতা-শব্দ। এর ভেতরে পড়ে পূর্ণ ওয়ানডে, ঘরোয়া লিস্ট-এ, এবং 'এ' দলের ম্যাচ। এই তিনটার মান সমান নয়। যদি ওই তিনটি ইনিংস পূর্ণ আন্তর্জাতিক ওয়ানডে না হয়ে 'এ' দলের ম্যাচ হয়, তাহলে ২০২৭ বিশ্বকাপের প্রজেকশনে তার প্রমাণ-ভার প্রায় শূন্য হয়ে যায়। আইসিসি স্তরটা উল্লেখ করেনি।

তৃতীয় অনুপস্থিত তথ্য হলো স্ট্রাইক রেট। আধুনিক ওয়ানডেতে টপ-অর্ডার ব্যাটসম্যানের স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট ৮০ থেকে ৯০। 'হার্ড-হিটিং ব্যাটসম্যান' লেবেলটা যদি সত্যি হয়, তাহলে স্ট্রাইক রেট ৯০-এর ওপরে হওয়া উচিত। কিন্তু প্রতিবেদনে একটাও স্ট্রাইক রেট নেই, বাউন্ডারি-শেয়ার নেই, ফেজ-ভিত্তিক স্কোরিং রেট নেই।

'হার্ড-হিটিং' এখানে সম্পাদকীয় বিশেষণ, তথ্য-নির্ধারিত বৈশিষ্ট্য নয়। আমার অভিজ্ঞতায় আফগান ওপেনারদের মধ্যে রহমানুল্লাহ গুরবাজের স্ট্রাইক রেট একটা পরিচিত রাশি — কেউ জানে সে কত দ্রুত রান তোলে। সেদিকুল্লাহর ক্ষেত্রে সেই রাশিটা আমাদের দেওয়া হয়নি। যে বৈশিষ্ট্য মাপা যায় না, সেটা প্রশংসার যোগ্য হতে পারে, বিশ্লেষণের যোগ্য নয়।

চতুর্থ জিনিসটা জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে প্লেয়ার অব দ্য ম্যাচ। জিম্বাবুয়ে ওয়ানডেতে মধ্যম থেকে নিম্ন-স্তরের দল। তাদের বিপক্ষে পারফরম্যান্সের ওজন কমাতে হয় — এটা জিম্বাবুয়ের প্রতি অবিচার নয়, প্রতিপক্ষ-সমন্বয়ের সাধারণ নিয়ম। প্রতিবেদনটি ফরম্যাটও বলেনি, সিরিজের প্রেক্ষাপটও বলেনি।

তৃতীয় কলাম: কন্ডিশন ট্রান্সফার, যেটা কেউ লেখেনি

২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপ হবে দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে ও নামিবিয়ার মাটিতে, ২০২৭ সালের অক্টোবর-নভেম্বরে, চোদ্দো দলের ফরম্যাটে। আইসিসি তার প্রতিবেদনে এই ভূগোলটার কথা একবারও তোলেনি। অথচ এই ভূগোলটাই আফগানিস্তানের পুরো হিসাব বদলে দেয়।

আফগানিস্তানের শক্তি স্পিন। রশিদ খান, মুজিব উর রহমান, নূর আহমদ — এই বোলিং ইউনিট এশিয়ার কন্ডিশনে যেকোনো দলকে চুরমার করতে পারে। কিন্তু দক্ষিণ আফ্রিকার উইকেটে অক্টোবরে বল লাফায়, সিম করে, বাঁক নেয়। স্পিন বোলিং সেখানে টেকনিক্যালি অকার্যকর হয় না, কিন্তু প্রভাবশালী অস্ত্র থাকা বন্ধ করে। একই সময়ে আফগানিস্তানের সবচেয়ে দুর্বল ইউনিট — টপ-অর্ডার ব্যাটিং — সেই কন্ডিশনের মুখোমুখি হয় যেটা তার জন্য সবচেয়ে প্রতিকূল।

আমার একটা নির্দিষ্ট স্মৃতি আছে এখানে। ২০২৪ সালের জুনে ট্রিনিডাডে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের সেমিফাইনালে দক্ষিণ আফ্রিকার বিপক্ষে আফগানিস্তান ৫৬ রানে অলআউট হয়েছিল। ওটা টি-টোয়েন্টি ছিল, ওটা ক্যারিবিয়ান ছিল, কিন্তু বলটা লাফাচ্ছিল এবং ব্যাটসম্যানরা সেটা সামলাতে পারছিল না। ২০২৩ ওয়ানডে বিশ্বকাপে আফগানিস্তান ইংল্যান্ড, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, নেদারল্যান্ডসকে হারিয়েছিল — সবকটাই ভারতের মাটিতে, এশিয়ার কন্ডিশনে। সাফল্যের নমুনাটা ভৌগোলিকভাবে খুব সংকীর্ণ।

এখানে একটা উল্টো কথা আছে, যেটা আমি লিখতে চাই। আফগানিস্তানের কোনো ঘরের মাঠ নেই — এটাকে সবাই ক্ষতি হিসেবে দেখে। তথ্যের দিক থেকে এটা একটা সুবিধা। ঘরের মাঠের কন্ডিশনে ফুলে ওঠা গড়, স্পিন-সহায়ক উইকেটে তৈরি হওয়া বোলিং স্ট্যাট — এসবের কোনোটা আফগান খেলোয়াড়দের হিসাবে জমা নেই। অন্য উপমহাদেশীয় দলগুলোর খেলোয়াড়রা ঘরের মাঠে সংখ্যা বাড়িয়ে নেয়, তারপর বাইরে গিয়ে ধরা পড়ে। আফগান খেলোয়াড়দের সংখ্যা শুরু থেকেই 'অ্যাওয়ে-অ্যাডজাস্টেড'।

কিন্তু এই সুবিধাটা একটা ভুল ভেরিয়েবলের ওপরে দাঁড়িয়ে আছে। আফগানিস্তান যেসব 'নিরপেক্ষ' ভেন্যুতে খেলে, সেগুলো সংযুক্ত আরব আমিরাত, ভারত, শ্রীলঙ্কা — সবই এশীয়। অর্থাৎ তাদের ডেটা 'অ্যাওয়ে-অ্যাডজাস্টেড', কিন্তু 'এশীয়-অ্যাডজাস্টেড'। বুলাওয়েতে অক্টোবরের সকাল আর দুবাইয়ের নভেম্বরের সন্ধ্যা এক নয়।

পেস বোলিং একটা ভাষা, আর এই উপমহাদেশের ব্যাটসম্যান সেটা শেখে উচ্চারণ ভেঙে ভেঙে। সেদিকুল্লাহর উচ্চারণ কেমন, সেটা আইসিসির প্রতিবেদনে নেই।

চতুর্থ কলাম: যে প্রশ্নটা কেউ করেনি

আইসিসি লিখেছে, ফর্মটা 'তার এবং আফগানিস্তানের জন্য শুভ' — ২০২৭ বিশ্বকাপের আগে। কিন্তু প্রতিবেদনে কোথাও বলা হয়নি আফগানিস্তান ওই টুর্নামেন্টে খেলার যোগ্যতা অর্জন করেছে কি না।

চোদ্দো দলের বিশ্বকাপে তিনটি স্থান আয়োজকদের — দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে, নামিবিয়া। বাকি এগারোটি স্থান ভরে ওয়ানডে র‍্যাঙ্কিং এবং বিশ্বকাপ কোয়ালিফায়ার দিয়ে। আফগানিস্তান বর্তমানে আইসিসি ওয়ানডে টেবিলে সাধারণত আট থেকে দশ নম্বরের ব্যান্ডে থাকে — লাইভ টেবিলে যাচাই করা প্রয়োজন। এই অবস্থানে স্বয়ংক্রিয় প্রবেশ সম্ভাব্য, নিশ্চিত নয়।

শিরোনামের পুরো ভিত্তিটা একটা অনুমানের ওপরে দাঁড়িয়ে আছে, আর সেই অনুমানটা কেউ যাচাই করেনি। আইসিসির জন্য এটা তথ্যগত ভুল নয়, যোগাযোগের ফাঁক। কিন্তু পাঠকের জন্য পার্থক্যটা বড়।

দলগত প্রশ্নটাও অন্যভাবে দেখতে হয়। আফগানিস্তানের সমস্যা কখনো বোলিং ছিল না, সমস্যা সবসময় ব্যাটিং — বিশেষ করে নতুন বলে টপ-অর্ডারের ধস। এই ধসের পরিণতি নির্দিষ্ট: মিডল-অর্ডারকে পুনর্নির্মাণে নামতে হয়, ফলে লোয়ার-অর্ডারের পাওয়ার ব্যবহার করার সুযোগটাই হারিয়ে যায়। এই কারণে একটা স্থির ওপেনার আফগানিস্তানের জন্য অস্বাভাবিক মূল্যবান — রানের পরিমাণে নয়, ইনিংস সেট করার ক্ষমতায়।

কিন্তু একজন ওপেনার একটা ইউনিটের সমস্যা সমাধান করে না। আফগানিস্তানের ২০২৭ সীমা নির্ধারণ করবে কন্ডিশন বনাম শক্তির মিসম্যাচ, কোনো একজনের গড় নয়।

উল্টো দিক

এখন সেই অংশটা, যেখানে আমার নিজের পেশা ঢুকে পড়ে। আমি ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে একটা জিনিস বারবার দেখি: বড় ক্লাব তৈরি করা খেলোয়াড়ের চূড়ান্ত সংস্করণটা পায়, খরচটা বহন করে ছোট ক্লাব। ফুটবলে লোন-উইথ-অবলিগেশন চুক্তি ছোট ক্লাবের আর্থিক পরিকল্পনা ধ্বংস করে, কারণ তারা একটা অসমাপ্ত পণ্য তৈরি করে বড়দের জন্য। ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ প্রায় একই ভূমিকা নিয়েছে — আইএলটি-টোয়েন্টি, এসএ২০, বিবিএল, পিএসএল আফগান খেলোয়াড়দের নেয়, আর খেলোয়াড় তৈরির খরচটা বহন করে আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ড।

এখানেই 'স্টকস রাইজিং' শব্দবন্ধটা আমাকে থামায়। এই শব্দটা আর্থিক অর্থে ব্যবহার করা হয়নি, খ্যাতির অর্থে ব্যবহার করা হয়েছে। আইসিসির কাছে সেদিকুল্লাহর কোনো অকশন-ভ্যালু, রিটেনশন-প্রাইস বা ট্রান্সফার ফি নেই। কাজেই এই শব্দটা পড়ে কেউ যদি মনে করে ওর বাজারদর বাড়ছে, সে ভুল পড়ছে।

তবে একটা প্রক্রিয়া আছে, যেটা আমি আমার পেশায় চিনি। টুর্নামেন্ট বা নিলামের ঠিক আগে প্রকাশিত প্রচারমূলক প্রতিবেদন একটা বিনামূল্যের মূল্য-সমর্থন হিসেবে কাজ করে। এজেন্টকে টাকা খরচ করতে হয় না, প্রকাশক নিজের ইভেন্টের প্রচার সারছে, আর খেলোয়াড়ের দামটা বাজারে নিঃশব্দে ঠিক হয়ে যায়। এটা দুর্নীতি নয়, এটা বাজার-প্রচার। কিন্তু খাতা লেখার সময় এই প্রক্রিয়াটা আলাদা করে চিহ্নিত করতে হয়।

আরেকটা জিনিস মাথায় রাখতে হয়। আধুনিক ক্রিকেটে ওয়াগন হুইল আর শট-ম্যাপ অনেকটা ফুটবলের হিটম্যাপের মতো হয়ে গেছে — এগুলো বলে দেয় বল কোথায় গেছে, বলে না ব্যাটসম্যান দলীয় কাঠামোয় কী ভূমিকা পালন করছে। ১১১ রানের একটা শট-ম্যাপ দেখে কেউ যদি সিদ্ধান্তে পৌঁছে যায় যে ছেলেটা স্পিন ভালো খেলে, সেটা জ্যোতিষ, পরিসংখ্যান নয়।

আর একটা কথা স্পষ্ট করে বলে রাখি, কারণ চাপা রাখলে ভুল বোঝা যায়। এই গল্পে কোনো ইনজুরি সংকেত নেই, দুর্নীতি সংকেত নেই, আর্থিক লাল পতাকা নেই। তথ্যসেটে যা নেই, সেটাকে অনুমান দিয়ে ভরাট করব না — বরং স্পষ্ট করে লিখে দেব যে তথ্যটা অনুপস্থিত।

যে জিনিসটা গল্পের বাইরে থেকে যায়, সেটা হলো নারী ক্রিকেট। আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের নারী ক্রিকেট কর্মসূচি সংক্রান্ত প্রশ্নে আইসিসির ভেতরে যে আলোচনা চলছে, সেটি তহবিল এবং উন্নয়ন-পাইপলাইনের সঙ্গে যুক্ত। আর সেই পাইপলাইনটাই সেদিকুল্লাহর মতো খেলোয়াড় তৈরি করে। এটা এই প্রতিবেদনের বিষয় নয়, কিন্তু এই প্রতিবেদন যে ভবিষ্যৎ নিয়ে কথা বলছে, সেই ভবিষ্যতের শর্ত এটাও।

সামনের খাতা

মাঠ খালি হয়ে গেলেও ছায়া পিচে লেগে থাকে। সেদিকুল্লাহর ১১১ রানের ছায়াটা থাকবে — কারণ চতুর্থ ইনিংসে সেঞ্চুরি করে ম্যাচ বাঁচানো একটা মেজাজের প্রমাণ, এবং মেজাজই চাপের মধ্যে সবচেয়ে বেশি কাজে লাগে। আমি প্রকাশ্য খাতা বানাই, কারণ ব্যক্তিগত কষ্ট একমাত্র নথি হওয়া উচিত নয়, আর একই কারণে ব্যক্তিগত প্রশংসাও একমাত্র প্রমাণ হওয়া উচিত নয়।

সামনের দেড় বছর ধরে আমি চারটা জিনিস দেখব। প্রথমত, জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে ওই তিনটি 'পঞ্চাশ ওভার' আসলে কী স্তরের ছিল — পূর্ণ ওয়ানডে, নাকি লিস্ট-এ, নাকি 'এ' দল। দ্বিতীয়ত, পরবর্তী দশটি ওয়ানডে ইনিংসে স্ট্রাইক রেট কত দাঁড়ায়; যদি ৭৫-এর নিচে নামে, 'হার্ড-হিটিং' লেবেলটা ভেঙে পড়বে। তৃতীয়ত, অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড, দক্ষিণ আফ্রিকা বা নিউজিল্যান্ড সফরে নতুন বলে তার কী হয়। চতুর্থত, আইসিসি ওয়ানডে টেবিলে আফগানিস্তানের অবস্থান — কারণ শিরোনাম যেটা ধরে নিয়েছে, সেটা এখনো একটা প্রশ্ন।

আফগানিস্তান ব্যাট করছিল, আর রংপুরের এক চায়ের দোকানে কেউ সামনে ঝুঁকে পড়েছিল। সে জানে না ২০২৭ সালের অক্টোবরে বুলাওয়ের পিচে বল কতটা লাফাবে। কেউ জানে না। প্রশ্নটা শুধু এই — যে সংখ্যাটা নিয়ে আমরা এখন উৎসব করছি, সেটা তার প্রস্তুতির প্রমাণ, নাকি আমাদের নিজের ধৈর্য না থাকার প্রমাণ?