ভারত এ দলের এশিয়া কাপ দল ঘোষণা: টি-টোয়েন্টি সুনামের ভিত্তিতে গড়া পঞ্চাশ ওভারের দল

ভারত এ দলের এশিয়া কাপ মিশনের জন্য পনেরো সদস্যের চূড়ান্ত দল ঘোষণা করা হয়েছে। ঘোষণাটি এসেছে এক সংক্ষিপ্ত বিজ্ঞপ্তির আকারে, যেখানে দলীয় কাঠামোর চেয়ে নামের তালিকাই প্রধান হয়ে উঠেছে। যে প্রতিবেদনটি এই ঘোষণাকে কেন্দ্র করে প্রচারিত হয়েছে, তা বিশ্লেষণ করলে দেখা যায় এটি মূলত একটি তালিকা ও সূচির পুনরাবৃত্তি—এতে একটিও সরাসরি উদ্ধৃতি নেই। নির্বাচক কমিটির বক্তব্য নেই, কোচিং স্টাফের বক্তব্য নেই, অধিনায়কের বক্তব্য নেই, এমনকি এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলেরও কোনো আনুষ্ঠানিক বিবৃতি নেই। ষোলোটি তথ্যবিন্দুর প্রতিটির উৎস ফাঁকা। শুধু দুই জায়গায় ব্যাখ্যাসুলভ বাক্য পাওয়া যায়—একটি হলো, নির্বাচকরা সংখ্যার নিরিখে স্পিন বিভাগকে শক্তিশালী করার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন; অন্যটি হলো, এক ক্রিকেটার সিনিয়র একদিনের দলে ফিরতে চান। এই দুটি বাক্যই পুরো প্রতিবেদনের একমাত্র কারণ দেখানোর চেষ্টা, এবং দুটিই উৎসহীন। অর্থাৎ প্রতিবেদক নিজেই নির্বাচকদের যুক্তি অনুমান করে লিখেছেন। প্রতিবেদনটির কাঠামো লক্ষণীয়। প্রথমে ঘোষণা, তারপর ব্যাটিং অর্ডারের বর্ণনা, তারপর প্রতিযোগিতার প্রেক্ষাপট ও নিয়মের পরিবর্তন, তারপর বোলিং আক্রমণের গঠন, তারপর গ্রুপ ও সূচি, সবশেষে পূর্ণ দলতালিকা। তথ্যের ঘনত্ব শেষের দিকে, আর সূচি রাখা হয়েছে খেলোয়াড় বিশ্লেষণের পরে—এতে বোঝা যায় সম্পাদকীয় অগ্রাধিকার নির্ধারিত হয়েছে এইভাবে: নাম আগে, প্রতিযোগিতা পরে। সবচেয়ে দৃষ্টিকটু হলো শিরোনাম ও মূল লেখার অবস্থানের মধ্যে অসঙ্গতি। শিরোনামে বলা হয়েছে ‘শক্তিশালী ভারত এ দল’—শব্দটি পুরো প্রতিবেদনের একমাত্র মূল্যায়নমূলক অভিধা, এবং তা শিরোনামে সত্যের দাবিতে বসানো হয়েছে। মূল লেখাটি কিন্তু নিরপেক্ষ বর্ণনার বাইরে যায় না। এই মিশ্রণ ঘোষণাপত্রের সাধারণ চরিত্র: অবস্থান শিরোনামে ঢোকানো হয়, আর মূল লেখা কোনো যুক্তি বহন করে না। তালিকার দিকে তাকালে প্রথমে চোখে পড়ে ব্যাটিং সারির নামগুলো। অভিষেক শর্মাকে পরিচয় করানো হয়েছে বিশ্বের এক নম্বর টি-টোয়েন্টি ব্যাটার হিসেবে, প্রবসিমরান সিংকে আইপিএলের উচ্চফলনশীল রানসংগ্রাহক হিসেবে, আর কুমার কুশাগ্রাকে সাম্প্রতিক সময়ে ভারতের টি-টোয়েন্টি দলে ডাক পাওয়া ক্রিকেটার হিসেবে। শীর্ষ তিনে রয়েছেন সূর্যবংশীও। মোট পনেরো জনের মধ্যে দুইজন উইকেটরক্ষক, ছয়জন বিশুদ্ধ ব্যাটার এবং সাতজন বল করার সামর্থ্য রাখেন—তিনজন পেসার ও চারজন স্পিনার। এই সংখ্যাগুলোই দলটির গঠনগত পরিচয়, এবং পরবর্তী বিশ্লেষণের ভিত্তি। কিন্তু এখানেই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় ফাটল। প্রতিবেদনে স্পষ্ট করে বলা হয়েছে, এ বছরের প্রতিযোগিতা হবে পঞ্চাশ ওভারের ফরম্যাটে, গতবার যা ছিল টি-টোয়েন্টি। অথচ দলের সামর্থ্য প্রমাণ করতে যতগুলো সনদ দেখানো হয়েছে, তার প্রতিটি টি-টোয়েন্টি-নির্ভর। বিশ্বের এক নম্বর টি-টোয়েন্টি ব্যাটার একটি পঞ্চাশ ওভারের প্রতিযোগিতার জন্য কী প্রমাণ বহন করেন, তা কোথাও ব্যাখ্যা করা হয়নি। আইপিএলের রানসংখ্যাও একই সীমাবদ্ধতায় পড়ে। সাম্প্রতিক টি-টোয়েন্টি দলে ডাক পাওয়া কুশাগ্রার ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। অর্থাৎ ফরম্যাট পরিবর্তন—যা এই প্রতিবেদনের একমাত্র সত্যিকারের সংবাদমূল্য পরিবর্তন—একটি বাক্যে শেষ হয়ে গেছে, এবং দলের গঠনের সঙ্গে তার কোনো সম্পর্ক স্থাপন করা হয়নি। একটি যোগ্য প্রতিবেদনে এখানে অন্তত তিনটি প্রশ্ন উঠত। প্রথমত, অভিষেক শর্মার লিস্ট এ পরিসংখ্যান কী? প্রতিবেদনে তার কোনো উল্লেখ নেই—এটাই সবচেয়ে বড় প্রমাণ-শূন্যতা। দ্বিতীয়ত, টি-টোয়েন্টি মেজাজে খেলা শীর্ষ তিন ব্যাটার পঞ্চাশ ওভারের শুরুর পনেরো ওভার সামলাতে পারবেন কি? তৃতীয়ত, নির্বাচকরা কি ফরম্যাট অনুযায়ী দল বাছছেন, নাকি জনপ্রিয়তার অনুযায়ী? প্রতিবেদনটি নীরবভাবে ধরে নিয়েছে এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দিতে হবে না। এ কারণেই তথ্যসূত্র হিসেবে এটি ব্যবহারযোগ্য, কিন্তু প্রতিবেদন হিসেবে এটি প্রতিষ্ঠিত হয় না। বোলিং আক্রমণের বিন্যাসে আরও দুটি সমস্যা লুকিয়ে আছে, যা প্রতিবেদনে তোলা হয়নি। পেস বোলার মাত্র তিনজন—হার্শিত রানা, আরশাদ খান ও প্রিন্স যাদব। পঞ্চাশ ওভারের প্রতিযোগিতা, তিনটি গ্রুপ ম্যাচ ও নকআউট মিলিয়ে অন্তত চার থেকে পাঁচটি ম্যাচ, প্রতিটি ম্যাচে পঞ্চাশ ওভার বল করা। এই বাস্তবতায় তিনজন বিশুদ্ধ পেসার স্পষ্টতই কাঠামোগতভাবে কম। প্রতিবেদনটি অবশ্য এই দুর্বলতাকে নির্বাচকদের সচেতন সিদ্ধান্ত হিসেবে উপস্থাপন করেছে—সংখ্যায় স্পিন বাড়ানো হয়েছে। কিন্তু রোটেশনের ঝুঁকি নিয়ে একটি প্রশ্নও তোলা হয়নি। স্পিনার চারজন—শাহবাজ আহমেদ, বিপ্রাজ নিগম, হার্শ দুবে ও তানুশ কোটিয়ান। কিন্তু চারজনের কারও বলের ধরন ব্যাখ্যা করা হয়নি। যে প্রতিবেদন স্পিন বিভাগ শক্তিশালী করার কথা বলে, সে প্রতিবেদনে এই চারজন আক্রমণাত্মক না নিয়ন্ত্রণমুখী, তাঁদের মধ্যে লেগ স্পিন বৈচিত্র্য আছে কি নেই—এসব না থাকলে বক্তব্যটি অসম্পূর্ণ থেকে যায়। এর সঙ্গে যুক্ত হয়েছে ভেন্যু ও আবহাওয়ার সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি। দোহায় নভেম্বরের পিচের চরিত্র, প্রতিযোগিতার বল, দিন ও রাতের ম্যাচের বিন্যাস—কিছুই উল্লেখ নেই। ফলে দল গঠন বাইরের শর্ত থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছে, এবং পাঠক বুঝতে পারেন না এই সমাবেশটি মাঠ পড়ে সাজানো, নাকি শুধু সংখ্যা পূরণ। অধিনায়কত্বের প্রশ্নটিও অনাদৃত। তিলক ভার্মাকে অধিনায়ক ও রাজত পাটিদারকে সহ-অধিনায়ক করা হয়েছে। দুজনই আইপিএলে দল পরিচালনার অভিজ্ঞতা রাখেন বলে বাইরের তথ্যে জানা যায়, তবে তা স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করা প্রয়োজন। তিলককে অগ্রাধিকার দেওয়ার কারণ কী, প্রতিবেদনে তার এক লাইনও নেই। অথচ দল ঘোষণার ধরনের প্রতিবেদনে এটিই সবচেয়ে প্রত্যাশিত উত্তর। একইভাবে সূর্যবংশীর পটভূমি প্রায় শূন্য। দলের সবচেয়ে বেশি পরিচিতি-প্রয়োজনীয় ক্রিকেটারের বয়স, প্রথম শ্রেণির ও লিস্ট এ অভিজ্ঞতা—কিছুই দেওয়া হয়নি; শুধু বলা হয়েছে তিনি শীর্ষ তিনে আছেন। যাঁরা ভারতীয় ঘরোয়া ক্রিকেট closely অনুসরণ করেন না, তাঁদের জন্য এই তথ্য অচল। প্রকাশিত তথ্যের মধ্যে ঝুঁকির তালিকাও ছোট নয়। সবচেয়ে বড় ত্রুটি হলো, প্রতিযোগিতার বছর কোথাও লেখা হয়নি; শুধু ১৯ নভেম্বর তারিখটি আছে। আগের মৌসুমের দল থেকে কারা রাখা হয়েছে এবং গত বছর একই সময়ে কী ঘটেছিল—এই দুই ইঙ্গিত থেকে বর্তমান বছর অনুমান করা যায়, কিন্তু তা পাঠকের অনুমান, প্রতিবেদনের বিবৃতি নয়। একটি ঘোষণাপত্রে বছর না লেখা সম্পাদকীয় ভুল। দ্বিতীয়ত, বিশ্বের এক নম্বর টি-টোয়েন্টি ব্যাটার পদবিটি সময়সাপেক্ষ; আইসিসি র‍্যাঙ্কিং প্রতি সপ্তাহে বদলায়, আর কোন তারিখ ও কোন বিভাগের র‍্যাঙ্কিং তা উল্লেখ নেই। তৃতীয়ত, গতবারের ফাইনালে পাকিস্তান বাংলাদেশকে হারিয়েছে—এই বাক্যে দল দুটিকে পূর্ণাঙ্গ জাতীয় দল হিসেবে পড়ার আশঙ্কা তৈরি হয়; সঠিকভাবে তা পাকিস্তান এ ও বাংলাদেশ এ। চতুর্থত, কেবল তিনজন খেলোয়াড় আগের দলে ছিলেন—এই দাবি যাচাইযোগ্য এবং যাচাই করা হয়নি। পঞ্চমত, হার্শিত রানার চলতি বছরের চোটের বিবরণ অস্পষ্ট—কী চোট, কত দিন মাঠের বাইরে, ফেরার পর কী পরিসংখ্যান, কিছুই নেই। ষষ্ঠত, পূর্ণাঙ্গ ওভার-দল থেকে হার্শিতের ফেরার আকাঙ্ক্ষা প্রতিবেদকের অনুমান, নাকি নির্বাচকদের অবস্থান—তা পরিষ্কার নয়। সপ্তমত, গ্রুপ বি-তে পাকিস্তান এ, নেপাল ও সংযুক্ত আরব আমিরাতের নাম আছে, কিন্তু গ্রুপ এ এবং বাকি চার দলের নাম নেই; ফাইনালের তারিখ ও ভেন্যুও নেই। আট দলের প্রতিযোগিতার চিত্র এখানে অর্ধেক। অষ্টমত, পঞ্চাশ ওভারে ফরম্যাট পরিবর্তনের দাবিটি এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের আনুষ্ঠানিক ঘোষণা দিয়ে যাচাই করা দরকার, কারণ এই প্রতিযোগিতার ফরম্যাট ঐতিহাসিকভাবে স্থির নয়। পাঠক যা পাননি, তার তালিকা আরও দীর্ঘ। কেন এই পনেরো জন, কারা বাদ পড়েছেন—বিশেষত বাদ পড়াদের তালিকা নির্বাচকদের অভিপ্রায় বোঝার সবচেয়ে ভালো তুলনা, অথচ তা শূন্য। একই সময়ে ভারতের সিনিয়র দল কোথায় ছিল, কী খেলছিল—এই প্রেক্ষাপটেই ‘ভারত এ দলের শক্তি’ শব্দটির প্রকৃত অর্থ নির্ধারিত হয়। অভিষেকের লিস্ট এ পরিসংখ্যান ও সূর্যবংশীর বয়স-অভিজ্ঞতা, অধিনায়ক বাছাইয়ের যুক্তি, গ্রুপ এ ও নকআউট কাঠামো, ফাইনালের সময়-স্থান ও সম্প্রচার তথ্য, কোচিং স্টাফ ও প্রস্তুতি সফরের বিবরণ—সবই অনুপস্থিত। প্রতিবেদনটির উপাদান দিয়ে চারটি দিক সম্প্রসারণ করা সম্ভব। সবচেয়ে জোরালো দিক হলো ফরম্যাট পরিবর্তনের মূল্য—টি-টোয়েন্টি সনদ বনাম পঞ্চাশ ওভারের চাহিদা, সঙ্গে নিয়ম পরিবর্তন ও তিন পেসারের বিন্যাস। দ্বিতীয় দিক, নির্বাচকদের সংখ্যাভিত্তিক পদ্ধতি: সংখ্যায় স্পিন বাড়ানোর সিদ্ধান্তই একমাত্র স্থান যেখানে নির্বাচনী পদ্ধতি উন্মোচিত হয়েছে; সেই একই যুক্তি কি তিন পেসারের সংকীর্ণতাও ব্যাখ্যা করে? তৃতীয় দিক, এ দলকে প্রবেশপথ হিসেবে দেখা—হার্শিতের একদিনের দলে ফেরা, কুশাগ্রার টি-টোয়েন্টি দলে জায়গা, তিলকের অধিনায়কত্বের অভিজ্ঞতা। চতুর্থ দিক, ২২ নভেম্বর পাকিস্তান এ-র বিপক্ষে গ্রুপ ম্যাচ—প্রতিবেদনে থাকা একমাত্র নির্দিষ্ট ও সময়সাপেক্ষ ঘটনা। যেটি লেখা উচিত নয়, তা হলো ‘শক্তিশালী দল’—এই ধারণাকে প্রমাণ হিসেবে ধরে নিয়ে এগোনো; শিরোনামের শব্দটি একটি অপ্রমাণিত দাবি, এবং তা ব্যবহার করা মানে সেই দাবিকেই উত্তরাধিকার সূত্রে বহন করা। সবশেষে দুটি বিষয় স্পষ্ট করা প্রয়োজন। এক, এই প্রতিবেদনের ব্যবহার-target কোনটি—সংক্ষিপ্ত সংবাদ পুনর্ব্যবহার, ম্যাচপূর্ব পর্যালোচনা, মন্তব্য, নাকি তথ্য যাচাই? সংবাদ পুনর্ব্যবহার হলে ঝুঁকির তালিকা ও বছরের অনুপস্থিতির দিকে জোর দিতে হবে; ম্যাচপূর্ব পর্যালোচনা বা মন্তব্য হলে ফরম্যাট পরিবর্তন ও সম্প্রসারণের দিকে। দুই, বাইরের সূত্র দিয়ে যাচাইয়ের অনুমতি আছে কি? ফরম্যাট পরিবর্তন বনাম টি-টোয়েন্টি সনদের মূল দ্বন্দ্ব প্রতিবেদনের ভেতরেই প্রতিষ্ঠিত; কিন্তু স্পিনারদের বলের ধরন, আইপিএলে অধিনায়কত্বের অভিজ্ঞতা ও সূর্যবংশীর বয়স—এগুলো বাইরের জ্ঞান, যাচাই ছাড়া চূড়ান্ত প্রতিবেদনে বসানো উচিত নয়।