ইংল্যান্ডের অস্ট্রেলিয়া সফর: 'দুঃস্বপ্ন' ভুলে সিএমসি২৭-এর দিকে তাকিয়ে ম্যাককালামের প্রক্রিয়া-প্রথম পরিকল্পনা

আমি যখন আইসিসির সেই সংবাদ বিজ্ঞপ্তিটি পড়লাম, তখন মনে হলো—এটি কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়, বরং একটি পরিকল্পনার ঘোষণাপত্র। ইংল্যান্ড পুরুষ ক্রিকেট দলের প্রধান কোচ ব্রেন্ডন ম্যাককালামের বক্তব্যে কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো পরিসংখ্যান নেই, কোনো ম্যাচের স্কোরকার্ড নেই। শুধু আছে ভবিষ্যতের দিকে তাকানোর অঙ্গীকার, 'পদ্ধতি পরীক্ষা' করার কথা, এবং একটি 'ফিটনেস ব্লক'-এর উল্লেখ। ৬১ বছর বয়সে দাঁড়িয়ে, ৪৫ বছরের ক্রিকেট-পর্যবেক্ষণের অভিজ্ঞতা থেকে বলছি—এই ধরনের বিবৃতির প্রকৃত মূল্য ম্যাচের ফলাফলে নয়, কোচের উদ্দেশ্যে। আর সেই উদ্দেশ্য পরিষ্কার: গত অস্ট্রেলিয়া সফরের 'বিপর্যয়কর' স্মৃতি চাপা দিয়ে দলকে ২০২৭ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপের (সিএমসি২৭) দিকে পরিচালিত করা। প্রসঙ্গটি বুঝতে হলে আমাদের পেছনে তাকাতে হবে। অস্ট্রেলিয়ায় ইংল্যান্ডের সর্বশেষ অ্যাশেজ অভিযান ছিল এক দুঃস্বপ্ন—যার কথা স্বয়ং ম্যাককালাম স্বীকার করেছেন, তবে তিনি 'অতীতের ভুল নিয়ে বেশি ভাবতে চান না'। এই এড়িয়ে যাওয়াটাই সবচেয়ে বড় সূত্র। কারণ, যে সফর শেষ হয়েছে করুণভাবে, সেখানে ফিরে গিয়ে নতুন করে শুরু করার ঘোষণা মানে—দলের অভ্যন্তরে কিছু কাঠামোগত পরিবর্তন এসেছে, যা এখনো প্রকাশ্যে আসেনি। ম্যাককালামের ভাষায়, এই সফর 'সুযোগ' এনে দেবে নতুনদের, এবং 'আমাদের পদ্ধতি পরীক্ষা করার' জায়গা করে দেবে। লক্ষ্য করুন—তিনি 'জেতা'র কথা বলেননি একবারও। বরং বলেছেন, 'আমরা জানি আমাদের আরও ভালো হতে হবে।' এই ভাষা একটি পরিবর্তনকালীন দলের ভাষা, যেখানে ফলাফলের চেয়ে প্রক্রিয়াকে বেশি গুরুত্ব দেওয়া হয়। এখন আসি সেই 'ফিটনেস ব্লক'-এ। আইসিসির প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, এই সিরিজের চাহিদার মধ্যেই একটি 'ফিটনেস ব্লক' থাকবে। ক্রিকেট-পরিমণ্ডলে এই শব্দটি নতুন নয়, তবে একটি প্রতিযোগিতামূলক সিরিজের মাঝখানে এটি বসানো মানে—দলটি শারীরিকভাবে সম্ভবত চাপে আছে, অথবা তারা ইচ্ছাকৃতভাবে লোড ম্যানেজমেন্ট করছে। আমার অভিজ্ঞতায়, যখন কোনো কোচ একটি সিরিজকে 'শারীরিক কন্ডিশনিংয়ের সুযোগ' হিসেবে বর্ণনা করেন, তখন তিনি সাধারণত দুটি কাজ করেন: এক, তিনি প্রথম পছন্দের পেসারদের বিশ্রাম দেওয়ার জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছেন; দুই, তিনি সম্ভাব্য খারাপ ফলাফলের জন্য অজুহাত তৈরি করছেন। ম্যাককালামের ক্ষেত্রে দুটোই সম্ভব। কারণ, তাঁর 'হাই-অকটেন, রোবাস্ট' স্টাইলের দর্শন—যা তিনি ইংল্যান্ডে চালু করেছেন—তার জন্য শারীরিক সক্ষমতা অপরিহার্য। কিন্তু অস্ট্রেলিয়ার পিচে, যেখানে গতি ও বাউন্স predominant, সেখানে এই স্টাইলই সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ। এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: এই সফরটি আসলে পরীক্ষাগার। ইংল্যান্ড দল এখানে জিততে আসেনি, তারা এসেছে তাদের সিস্টেমকে যাচাই করতে। ম্যাককালামের ভাষায়, 'ভালো দলের বিরুদ্ধে আমাদের পদ্ধতি পরীক্ষা করা।' এই 'ভালো দল' বলতে অস্ট্রেলিয়াকে বোঝানো হয়েছে, যারা ঘরের মাঠে প্রায় অপরাজেয়। ফলে এই সিরিজের ফলাফল যদি খারাপও হয়, ম্যানেজমেন্টের কাছে সেটি ব্যর্থতা নয়—বরং শেখার উপাদান। কিন্তু সমস্যা হলো, বাইরের বিশ্ব—গণমাধ্যম, ভক্ত, এমনকি আইসিসি নিজেও—এই সূক্ষ্ম পার্থক্য বুঝবে না। তারা স্কোরকার্ড দেখবে। আর একটি খারাপ সিরিজ মানেই 'বিপর্যয়' শব্দটির পুনরাবৃত্তি। এই জায়গায় আমার দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ: ফরম্যাট-মিশ্রণের বিপদ। আইসিসির প্রতিবেদনটি একটি অ্যাশেজ সিরিজের (টেস্ট) প্রসঙ্গ এবং একই সঙ্গে সিএমসি২৭ (ওয়ানডে) প্রস্তুতির কথা বলছে। এই দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন ফরম্যাট। ম্যাককালামের মন্তব্যগুলোও একইভাবে মিশ্র—কখনো তিনি টেস্টের কথা বলছেন, কখনো ওয়ানডের। এই মিশ্রণটি বিশ্লেষণের জন্য বিপজ্জনক। কারণ, একটি ফরম্যাটের কৌশলগত সিদ্ধান্ত অন্য ফরম্যাটে প্রয়োগ করা যায় না। উদাহরণস্বরূপ, 'হাই-অকটেন' ব্যাটিং টেস্টে যতটা কার্যকর, ওয়ানডেতে ততটা নয়—বিশেষ করে যখন ৫০ ওভারের খেলা এবং ফিল্ডিং বিধিনিষেধ থাকে। ফলে, এই সিরিজের ফলাফল থেকে সিএমসি২৭-এর জন্য সরাসরি সিদ্ধান্তে আসা ভুল হবে। এবার আসি বিপরীতমুখী দৃষ্টিকোণে। যেহেতু আইসিসি নিজেই এই সংবাদটি প্রকাশ করেছে, তাদের উদ্দেশ্য নিঃসন্দেহে ইতিবাচক। কিন্তু আমি যখন আমার দিল্লির এক্সজি লেজার খুললাম, তখন দেখলাম—এই ধরনের প্রক্রিয়া-প্রথম ঘোষণা সাধারণত দুটি জিনিস লুকায়: এক, দলটি আসলে ফলাফলের চাপে আছে, কিন্তু তারা আগেভাগে প্রত্যাশা কমিয়ে দিচ্ছে; দুই, কোচ হয়তো স্বীকার করছেন যে তাঁর পদ্ধতি কাজ করছে না, তাই তিনি 'পরীক্ষা'র নামে সময় কিনছেন। ম্যাককালামের ক্ষেত্রে দ্বিতীয়টি সম্ভব। কারণ, ইংল্যান্ডের সীমিত ওভারের ক্রিকেটে তাঁর রেকর্ড মিশ্র। ২০২৩ বিশ্বকাপে ইংল্যান্ডের ভরাডুবি, তারপর ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে সেমিফাইনাল—এই ওঠানামা ইঙ্গিত দেয় যে তাঁর পদ্ধতি এখনো প্রতিষ্ঠিত নয়। আমার আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ: এই সফরে কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। ম্যাককালাম কারও নাম নেননি। এটি ইচ্ছাকৃত। কারণ, তিনি জানেন যে দলে বড় পরিবর্তন আসছে। সম্ভবত জো রুট, বেন স্টোকসের মতো সিনিয়ররা বিশ্রাম পাবেন, এবং নতুন মুখ—যেমন ওয়ানডে দলে হ্যারি ব্রুক, ফিল সল্ট—সুযোগ পাবেন। কিন্তু যেহেতু নাম ঘোষণা করা হয়নি, তাই কোনো নির্দিষ্ট খেলোয়াড়ের ফর্ম বা ফিটনেস নিয়ে মন্তব্য করা যায় না। এই তথ্যশূন্যতা একটি ইঙ্গিত—এই সিরিজের প্রকৃত মূল্যায়ন হবে অভ্যন্তরীণ, বাইরের স্কোরকার্ডে নয়। এখন আসি সেই দিকটিতে, যা সবচেয়ে বেশি উপেক্ষিত: শারীরিক চাপ। ক্রিকেটের বর্তমান ক্যালেন্ডারে, একটি সিরিজের মাঝখানে 'ফিটনেস ব্লক' মানে অতিরিক্ত লোড। বিশেষ করে পেস বোলার এবং অলরাউন্ডারদের জন্য। ইংল্যান্ডের ক্ষেত্রে, যাদের পেস বোলিং ইউনিট ইতিমধ্যেইinjuries-প্রবণ (জফরা আর্চার, মার্ক উড, ওলি স্টোন—সবাই কমবেশি চোটে ভুগছেন), এই সিদ্ধান্ত ঝুঁকিপূর্ণ। ম্যাককালাম বলেছেন, 'আমাদের উচ্চ-শক্তির স্টাইলের জন্য ফিটনেস দরকার।' কিন্তু প্রশ্ন হলো—এই ফিটনেস ব্লকটি কি প্রতিরোধমূলক, নাকি প্রতিক্রিয়াশীল? যদি প্রতিরোধমূলক হয়, তাহলে ঠিক আছে। যদি প্রতিক্রিয়াশীল হয়, তাহলে ইংল্যান্ডের চিকিৎসা দল ইতিমধ্যেই কিছু সমস্যা দেখেছে। আমার অভিজ্ঞতায়, এই ধরনের পরিস্থিতিতে কোচরা সাধারণত দুটি ভুল করেন। প্রথমত, তারা অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাসী হন যে তাদের পদ্ধতি কাজ করবে। দ্বিতীয়ত, তারা প্রত্যাশা এতটা কমিয়ে দেন যে খেলোয়াড়রা নিজেরাই অনুপ্রেরণা হারিয়ে ফেলেন। ম্যাককালামের ক্ষেত্রে প্রথমটির ঝুঁকি বেশি। কারণ, তিনি তাঁর 'বাজবল' দর্শনের জন্য বিখ্যাত, এবং তিনি সেটি ওয়ানডেতেও প্রয়োগ করতে চান। কিন্তু ওয়ানডে ক্রিকেট টেস্টের মতো নয়। এখানে ৫০ ওভারে বিল্ড-আপ দরকার, ঝুঁকি নেওয়ার আগে উইকেটে টিকে থাকা দরকার। অস্ট্রেলিয়ার কন্ডিশনে, যেখানে বল বেশি বাউন্স করে এবং সুইং করে, সেখানে 'হাই-অকটেন' ব্যাটিং মানে দ্রুত আউট হওয়ার ঝুঁকি। তাহলে এই সিরিজের আসল পরীক্ষা কী? আমার মতে, এটি ম্যাককালামের জন্য একটি পরীক্ষা—তিনি তাঁর পদ্ধতি এবং দলের বাস্তবতা ভারসাম্য খুঁজে পাচ্ছেন কি না। সিএমসি২৭-এর জন্য ইংল্যান্ডের প্রস্তুতি এখন শুরু হয়েছে, কিন্তু এই সফরের ফলাফল যদি খারাপ হয়, তাহলে সেই প্রস্তুতি প্রশ্নবিদ্ধ হবে। কারণ, আত্মবিশ্বাস পরাজয় থেকে জন্মায় না। আমি যখন আমার রাশিয়ার টেপ ভল্টের কথা ভাবি—যেখানে কোনো সূচি ছিল না, শুধু ধুলো আর ধৈর্য—তখন মনে পড়ে, এই ধরনের প্রক্রিয়া-প্রথম ঘোষণাও এক ধরনের আর্কাইভ। এটি ভবিষ্যতের জন্য একটি রেকর্ড রেখে যায়: এই সময়ে ইংল্যান্ডের কোচ কী ভাবছিলেন। কিন্তু রেকর্ড শুধু তখনই মূল্যবান হয়, যখন ফলাফল তা সমর্থন করে। শেষ পর্যন্ত, আমার প্রশ্ন হলো: এই সফরে ইংল্যান্ড যদি ৩-০ হারে, তাহলে কি ম্যাককালাম বলবেন 'আমরা প্রক্রিয়ায় সফল হয়েছি'? নাকি তখন 'বিপর্যয়' শব্দটি আবার ফিরে আসবে? উত্তরটি সময় দেবে। কিন্তু আমি আমার লেজারে লিখে রাখছি: প্রক্রিয়া-প্রথম পরিকল্পনা তখনই সফল হয়, যখন ফলাফল অন্তত মাঝে মাঝে আসে। নাহলে সেটি শুধু পরাজয়ের ব্যাখ্যা হয়ে দাঁড়ায়।