খালি বোর্ডের খতিয়ান: দাবা বিশ্লেষণে তথ্য যাচাইয়ের শৃঙ্খলা

২০২৪ সালের ৫ জুলাই, ঢাকার প্রিমিয়ার ডিভিশন দাবা লিগ। বোর্ডের পাশে বসেছিলেন জিয়াউর রহমান — পনেরোবারের জাতীয় চ্যাম্পিয়ন, বাংলাদেশের সর্বোচ্চ রেটিং ২৫৭০-এর অধিকারী। ম্যাচের মাঝপথে তিনি বোর্ডে বসেই লুটিয়ে পড়েন, আর ওঠেননি। চেন্নাইয়ের এক ক্লাব-আয়োজক আমাকে ওয়্যার সার্ভিসের আগেই ফোন করেন। ছয় ঘণ্টায় শোকসংবাদ ফাইল করলাম। তারপর এমন একটি দ্বিতীয় লেখা ফাইল করলাম, যা আর কেউ করেনি: ফেডারেশনের বার্ষিক সরকারি অনুদান প্রায় ১১ লাখ টাকা, নতুন গ্র্যান্ডমাস্টার ছাড়া ষোলো বছর, আর একজন ২৫৭০-রেটেড মানুষ যাঁকে খাওয়ার জন্য এখনও প্রাইজমানি জিততে হতো। ওটা আবেগ ছিল না; ছিল খতিয়ান।

এবার আরেক রকমের খালি বোর্ড। আমার হাতে এল একটি বিশ্লেষণ-ছক — দাবার আটটি মাত্রা — প্রতিটি ঘরে লেখা "অপর্যাপ্ত তথ্য"। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই। গণনা-আগে-লেখকের স্বভাব বলে প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল ঘরগুলো ভরে ফেলা। প্রশিক্ষণ বলে, ভরবে না। শূন্য বোর্ড শূন্য ছিল না; সে ছিল পাথরহীন একটি প্রশ্ন।

আটটি মাত্রা এরকম: খেলা ও কারিগরি বিশ্লেষণ, খেলোয়াড় ও উপাত্ত, টুর্নামেন্ট ব্যবস্থা, প্রতিযোগিতামূলক ভূদৃশ্য, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, এবং শিল্প-সংক্রমণ। প্রতিটি মাত্রা আসলে একটি খতিয়ানের কলাম। কলাম থাকা আর কলামে তথ্য থাকা এক নয়। কারিগরি কলামে দরকার ওপেনিং শ্রেণি, ইঞ্জিন-মিল, টাইম-কন্ট্রোল। খেলোয়াড় কলামে দরকার ক্লাসিক্যাল, র‍্যাপিড ও ব্লিটজ রেটিং, সাথে সাম্প্রতিক পারফরম্যান্স। টুর্নামেন্ট কলামে দরকার কোটা-পথ, টায়ার, পুরস্কার-তহবিল। যে ছকে এই ঘরগুলো ফাঁকা, সে ছক বিশ্লেষণ নয় — সে ছক প্রতিশ্রুতি।

২০১৮ সালে, সতেরো বছর বয়সে, মুম্বাইয়ে প্রথম বর্ষের সাংবাদিকের পড়ুয়া হিসেবে আমি রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচের সব ১৬৯ গোল একটি স্প্রেডশিটে ট্যাগ করি — ফেজ, মিনিট, বিল্ড-আপের দৈর্ঘ্য। ১২টি আত্মঘাতী গোল আর ২৯টি পেনাল্টি গণনা করি। আমি গোল ট্যাগ করতে শুরু করলাম, আর গোলগুলো নিজেই সাজতে শুরু করল। ফ্রান্সের ১৪টি গোল পজেশন নয়, ট্রানজিশনের আশপাশে জমা হয়েছিল। সেই লেখাটাই প্রথম জিনিস, যা অপরিচিত মানুষ শেয়ার করল। তারপর থেকে আমি এমন দাবি লিখি না, যা গণনা করতে পারি না। প্রতিটি লেখা খোলে একটি ডেটাসেট দিয়ে, মতামত দিয়ে নয়। ব্লকচেইনের মূল কথা যাচাইযোগ্য, অপরিবর্তনীয় খতিয়ান; দাবার রেটিং, অনুদান আর ট্রান্সফার ফিও তেমনই এক-একটি খতিয়ান — পার্থক্য শুধু, একটি চেইনে লেখা, অন্যটি ফেডারেশনের খাতায়।

দাবার খতিয়ানে ফিরি। খেলোয়াড়-উপাত্ত মাত্রা বাংলাদেশকে দেয় পাঁচটি নাম: নিয়াজ মুরশেদ (১৯৮৭), জিয়াউর রহমান (২০০২), রিফাত বিন-সাত্তার (২০০৬), আব্দুল্লাহ আল রাকিব (২০০৭), এনামুল হোসেন রাজীব (২০০৮)। এরপর ষোলো বছর, একটি নতুন গ্র্যান্ডমাস্টার নেই। জিয়ার ২৫৭০ এখনও দেশের সর্বোচ্চ।

প্রতিযোগিতামূলক ভূদৃশ্য কলামে ভারত পাশে বসে: আশির বেশি গ্র্যান্ডমাস্টার, আনন্দ থেকে গুকেশ পর্যন্ত এক ধারাবাহিকতা, আর প্রিমিয়ার লিগের ক্লাবগুলো ভারতীয় গ্র্যান্ডমাস্টারদের ভাড়া করে টপ ফোর বোর্ডে — এ একদিকে মান বাড়ায়, অন্যদিকে প্রমাণ করে, দেশীয় খেলোয়াড় দিয়ে উপরের বোর্ড ভরা যায় না। এখানে একটি সূক্ষ্ম হিসাব আছে। বাংলাদেশের পাঁচ গ্র্যান্ডমাস্টারের মধ্যে সর্বশেষ ২০০৮ সালে এসেছেন; ভারতের আশির বেশি গ্র্যান্ডমাস্টারের মধ্যে গুকেশ ২০২৪-এ বিশ্ব চ্যাম্পিয়ন। দুটি সংখ্যা একসাথে রাখলে বোঝা যায়, সমস্যা প্রতিভার নয়, পাইপলাইনের। প্রতিভা বছরে বছরে জন্মায়; পাইপলাইন সেটিকে রেটিং, নর্ম আর শিরোপায় রূপ দেয়। যে দেশে স্কুল-দাবা ২০১৩-তে থেমে গেছে, সেখানে প্রতিভা জন্মেও হারায়।

টুর্নামেন্ট ব্যবস্থা কলামে ঢাকার প্রিমিয়ার লিগ আছে, কিন্তু বেতনভুক পেশাদার লিগ নেই। ফিডের নিয়মে গেস্ট-গ্র্যান্ডমাস্টার নামানোর সুযোগ আছে, কিন্তু সেটি দেশীয় বোর্ড-ওয়ান তৈরি করে না; বরং প্রমাণ করে, উপরের বোর্ড এখনও ভাড়া করা। নিয়ম-শাসন কলামে অ্যান্টি-চিটিং আর টাইব্রেকের পাশে বসে ২০২০ সালের ফিডে অনলাইন অলিম্পিয়াডের এক ঘটনা: কানেক্টিভিটি ফেল করায় দুই ভারতীয় খেলোয়াড় তাদের পার্টি হারান, আর ভারত-রাশিয়াকে যৌথ বিজয়ী ঘোষণা করা হয়। তখন আমি উনিশ, মুম্বাইয়ে লকডাউনে, আর তিন মাস ধরে বলতে অস্বীকার করেছি যে এটা সত্যিকারের দাবা। কারণটি ছিল কাঠামোগত: ক্রাউড নেই, আরবিটার নেই, বোর্ডের পাশে টান নেই। তখন থেকেই প্রতিটি রিপোর্টে আমি একটা শর্ত-লগ লাগাই — প্ল্যাটফর্ম, টাইম কন্ট্রোল, ল্যাটেন্সি, খেলার সময়। পাঠক আমার সংখ্যা বিশ্বাস করেন, কারণ সংখ্যাগুলো কোথা থেকে এল, তা আমি সবসময় দেখাই।

ঝুঁকি কলামটি সবচেয়ে ভারী। জিয়ার মৃত্যু আমার রিপোর্টিংকে মাইন্ড-স্পোর্ট অ্যাথলিটদের কার্ডিয়াক স্ক্রিনিং-সাহিত্যের দিকে টেনে নেয়; এক বছরের মধ্যে সেটাই আমার পূর্ণকালীন পেশা হয়। জন-আখ্যান কলামে তিনটি তারিখ পাশাপাশি বসে: ২০২৪-এ চোদ্দো বছরের মনন রেজা নিয়ারের জাতীয় শিরোপা, ২০২৫-এ ঊনষাট বছরের নিয়াজ মুরশেদের জাতীয় শিরোপা, আর রানি হামিদের চলমান অলিম্পিয়াড খেলা। শিল্প-সংক্রমণ কলামে আছে ২০১৩-তে স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ডের স্কুল-দাবার মৃত্যু, স্পনসরশিপের খরা, আর লিওনাইনের মতো একটিমাত্র কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকের অনুপস্থিতি।

এখন আসল শিক্ষা। ছকটি খালি ফিরে এল — আটটি মাত্রার প্রতিটিতে "অপর্যাপ্ত তথ্য"। সহজ পথ ছিল অনুমান করে ঘর ভরা: একজন কাল্পনিক ষষ্ঠ গ্র্যান্ডমাস্টার, একটি কাল্পনিক হোম নর্ম টুর্নামেন্ট, একটি কাল্পনিক টিভি শো। কিন্তু যে কলামে সূত্র নেই, সেখানে নাম লেখা মানে মিথ্যা লিখে দেওয়া। আমি স্প্রেডশিট তখনই বিশ্বাস করি, যখন সে এক কনকনে বৃষ্টিভেজা ম্যাচে টিকে যায়। খালি ইনপুটে বিশ্লেষণ দাঁড় করানো ঠিক তেমনই — টেবিলে বসে ম্যাচ না দেখে স্কোরবোর্ড পড়া।

এখানেই পাল্টা কোণটি। আমরা খালি ফলাফলকে নিরপেক্ষ ভাবি — "নতুন কিছু নেই, তাই খবরও নেই"। ভুল। ফাঁকা ছক নিরপেক্ষ নয়, সে সবচেয়ে জোরে কথা বলে। স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ড চলে যাওয়া ছিল একটি ফাঁকা ঘর; ষোলো বছর নতুন গ্র্যান্ডমাস্টার না আসা আরেকটি; বোর্ডে বসে একজন মানুষের মৃত্যু তৃতীয়টি। এগুলো এক-একটি অস্বীকার-সংকেত, শূন্যতা নয়।

আবার বিপরীত ঝুঁকিও আছে। এক-বোর্ড-অনুসরণ কখনও কখনও বেশি পড়ে ফেলে — একটি গেম, একজন খেলোয়াড়কে গোটা ব্যবস্থার প্রমাণ বানিয়ে ফেলা যায়। আমি চেন্নাই ২০২২-এ ঠিক এটাই করেছিলাম: একটি বোর্ড বেছে নিয়ে এগারো দিন ধরে শুধু সেটাই দেখেছি। একটি বোর্ড, এগারোটি রিপোর্ট: আমি সত্য খোঁজা ছেড়ে কোণ মাপা শুরু করলাম। কিন্তু প্রতিটি ক্ষুদ্র-বিশ্লেষণের পর আমাকে আবার ফেডারেশন, স্পনসর, স্কুল-পাইপলাইনে ফিরতে হয়, নইলে এক গেমই গোটা দেশ হয়ে বসে।

তাই প্রশ্নটি এখন আর "ষষ্ঠ গ্র্যান্ডমাস্টার কে" নয়; প্রশ্নটি একটি পাইপলাইন-পঞ্জিকা। কোন সালে কোন মাপযোগ্য জিনিসটি ঘটা উচিত? স্কুল-দাবার পুনরুজ্জীবন কোন বছর? এক কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষক কবে? ফেডারেশনের অনুদান-সংস্কার কত টাকায়? হোম নর্ম টুর্নামেন্ট কত সালে? খেলাধুলার সংস্কৃতি স্পন্দনসহ ডেটা; আমি স্পন্দন মাপি, কোলাহল নয়। যে বছর এই ঘরগুলোর একটিও ভরবে, সেবার আমি সত্যিই লিখতে পারব — অনুমান দিয়ে নয়, খতিয়ান দিয়ে।