ছয় রাউন্ড, দুই মিনিট: ইমান খলিফের প্রত্যাবর্তনে যে প্রশ্নের উত্তর কোনো সংস্থার কাছে নেই

প্যারিসের মেসন দ্য লা মিতুয়ালি কোনো এরিনা নয়। ছোট, পুরোনো, সিলিং-কাছের একটা হল। ১৫ ডিসেম্বর সেখানে বক্সিং হবে — ছয় রাউন্ড, প্রতি রাউন্ড দুই মিনিট। নারীদের পেশাদার বক্সিংয়ে চ্যাম্পিয়নশিপ বাউট হয় দশ রাউন্ড, প্রতিটিই দুই মিনিট। তাই এই ছয় রাউন্ডের কার্ডটা নিজেই একটা বিবৃতি, এবং সেটা যেকোনো প্রেস কনফারেন্সের কথার চেয়ে বেশি সৎ।

ইমান খলিফ ২৭ বছরের, আলজেরিয়ান, প্যারিস ২০২৪-এ নারীদের ৬৬ কেজি বিভাগে অলিম্পিক চ্যাম্পিয়ন। এরপর প্রায় দুই বছর তিনি প্রতিযোগিতার বাইরে। এপ্রিলে ফেরার কথা ছিল, প্রশিক্ষণে চোট পাওয়ায় পিছিয়ে যায়। এখন ফরাসি বক্সিং ফেডারেশনের পেশাদার লাইসেন্স নিয়ে সুপার ওয়েল্টারওয়েটে — আনুমানিক ৬৯ দশমিক ৮ কেজি, অর্থাৎ ১৫৪ পাউন্ড — প্রত্যাবর্তন। প্রতিপক্ষ সারাবিয়া, রেকর্ড ৪-০, চারটিই নকআউট। কোচ কামেল আবদেসেলামের দাবি, তিন থেকে পাঁচটি ফাইটেই বিশ্বখেতাব।

এই তথ্যগুলো পড়ে গল্পটা সহজ মনে হতে পারে: চ্যাম্পিয়ন ফিরছে, একটা নকআউট-রেকর্ডওয়ালা প্রতিপক্ষ দিয়ে শুরু। ফ্রেমটা থামালে সহজ থাকে না।

কারণ একই অ্যাথলিটকে নিয়ে দুটি স্বীকৃত সংস্থা দুটি পরস্পরবিরোধী সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে। ২০২৩ সালে আন্তর্জাতিক বক্সিং অ্যাসোসিয়েশন লিঙ্গ-মানদণ্ডের ভিত্তিতে তাঁকে বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে সরিয়ে দেয়। ২০২৪ সালে আন্তর্জাতিক অলিম্পিক কমিটি তাঁকে অলিম্পিকের জন্য যোগ্য ঘোষণা করে। একই সময়কালে একই মানুষ এক জায়গায় অযোগ্য, আরেক জায়গায় যোগ্য। এই বিরোধ আজও মেটেনি।

The frame rate is not the truth; it is only another witness. এখানে সমস্যা আরও গভীর — দুই পক্ষ একই ফ্রেম দেখছেই না, কারণ কোনো পক্ষই তার ফ্রেম প্রকাশ করেনি।

আমি যে কাজটা করি, সেটা এই ধাঁধার সঙ্গে অদ্ভুতভাবে মিলে যায়। নাগোয়ার একটি ডর্মরুমে ১৯ বছর বয়সে একটা ৪২ ম্যাচের জে২ সিজনের প্রতিটি ম্যাচ ল্যাপটপে দেখেছিলাম, কারণ লিগে তখন ভিএআর ছিল না এবং কেউ সিদ্ধান্তের ডেটা প্রকাশ করছিল না। ২১২টি বিতর্কিত পেনাল্টি-এরিয়া ঘটনার স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম — প্রতিটির টাইমস্ট্যাম্প, স্টিল ফ্রেম, তিন সেকেন্ডের ক্লিপ। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ভিএআরের প্রথম বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচের ২০টি অন-ফিল্ড রিভিউ আর তখন-রেকর্ড ২৯টি পেনাল্টি লগ করে পিচ-পজিশন, ম্যাচ-মিনিট আর স্কোরলাইন দিয়ে লজিস্টিক রিগ্রেশন চালিয়েছিলাম। সেখান থেকেই শেখা: রেফারি ভুল করলে সেটা ব্যক্তির ব্যর্থতা নয়, সিস্টেমের ব্যর্থতা — যে চারটি শর্ত একটা সিদ্ধান্তকে লাইভে প্রায়-অদৃশ্য করে দেয়, সেটাই আসল গল্প।

আগস্ট ২০২১-এ নিপ্পন বুকোদানে অলিম্পিক করাতের প্রথম আসরে সামান্য ডেপুটেশন পেয়েছিলাম। পাঁচ বিচারকের কাতা প্যানেল, ৭০ শতাংশ টেকনিক্যাল ও ৩০ শতাংশ অ্যাথলেটিক ওয়েটিং। সেখান থেকে আমি স্কোরকার্ডকে একটা মডেল হিসেবে দেখতে শুরু করি — ঘোষিত ওজন, অঘোষিত পক্ষপাত। খলিফের কেসে ঠিক সেটাই অনুপস্থিত: ওজনগুলো কোথাও লেখা নেই।

প্রসঙ্গটা বুঝতে দুটো আলাদা অক্ষ বরাবর ভাবতে হবে। একদিকে অলিম্পিক প্রশাসন — আইওসি, আর তার সঙ্গে বিরোধে জড়ানো আইবিএ। অন্যদিকে পেশাদার বক্সিং — ডব্লিউবিএ, ডব্লিউবিসি, আইবিএফ, ডব্লিউবিও। মাঝখানে জাতীয় ফেডারেশন, এখানে ফরাসি বক্সিং ফেডারেশন, যেটি পেশাদার লাইসেন্স দিয়েছে। এই দুই অক্ষ একে অপরের এখতিয়ার মানে না। ফলে একজন বক্সার একই সঙ্গে যোগ্য এবং অযোগ্য হতে পারেন — কোন সংস্থা জিজ্ঞেস করছে তার ওপর নির্ভর করে। এটা কোনো গুজব নয়, নথিভুক্ত প্রাতিষ্ঠানিক পরস্পরবিরোধিতা।

এখন ফ্রেমটা ধরে ধরে দেখি।

প্রথম সাক্ষী ফরম্যাট। ছয় রাউন্ড, দুই মিনিট। শিরোনাম বাউট হলে দশ রাউন্ড হতো। ছয় রাউন্ড মানে এটি নন-টাইটেল, পুনঃপ্রবেশ পর্যায়ের বাউট — এক ধরনের মরচে-ঝাড়া কার্ড। যে মানুষ দুই বছর রিংয়ের বাইরে এবং যিনি প্রশিক্ষণে চোট পেয়েছিলেন, তাঁর জন্য এই ফরম্যাট যুক্তিসঙ্গত। এবং এটাই সবচেয়ে সৎ তথ্য: হ্যান্ডলাররা তাঁর প্রস্তুতি নিয়ে যা ভাবেন, তা মঞ্চের বয়স আর রাউন্ড-সংখ্যায় লেখা আছে, বিবৃতিতে নয়।

দ্বিতীয় সাক্ষী প্রতিপক্ষের রেকর্ড। ৪-০, চারটিই নকআউট। শুনতে দুর্দান্ত। কিন্তু কার বিরুদ্ধে? নাম নেই। যে চারটি নকআউট নামহীন প্রতিপক্ষের বিপক্ষে, তার ভবিষ্যদ্বাণীমূলক মূল্য প্রায় শূন্য — এটি সত্যিকারের পাওয়ারও হতে পারে, আবার নিম্নমানের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে রেকর্ড-প্যাডিংও হতে পারে। আমার ২১২ ঘটনার স্প্রেডশিটে আমি কখনো শুধু 'পেনাল্টি' লিখিনি; মিনিট, পজিশন, স্কোরলাইন ছাড়া সেলটা ফাঁকা থাকত। প্রতিপক্ষের মানের কলাম ছাড়া একটা নকআউট-রেকর্ড ঠিক সেই ফাঁকা ঘর।

তৃতীয় সাক্ষী ওজন। ৬৬ কেজি থেকে ৬৯ দশমিক ৮ কেজি — এক ধাপ ওপরে। প্রত্যাবর্তনকারী বক্সারের জন্য এটি যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত: বিপজ্জনক ডিহাইড্রেশন কাট কমে, রিকভারির মার্জিন বাড়ে। দামটাও আছে — ওপরে প্রতিপক্ষের মান বাড়ে, আর গতি বা সহনশীলতার সুবিধা কমে। স্বাস্থ্যের জন্য ভালো, প্রতিযোগিতার জন্য বিলম্বিত খরচ।

চতুর্থ সাক্ষী বিরতির দৈর্ঘ্য। প্রায় ২৪ মাস। বক্সিংয়ে ২৪ মাস নিষ্ক্রিয়তার মানে টাইমিং, রিদম আর ডিফেন্সিভ রিফ্লেক্স ক্ষয়ে যাওয়া — ঠিক যে জিনিসগুলো একটা ছয় রাউন্ডের বাউট আবার শান দিতে চায়। ফরম্যাট আর বিরতি পরস্পরের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ। কার্ডটা অসৎ নয়; কার্ডটা নিজের সম্পর্কে সৎ।

পঞ্চম সাক্ষী অ্যামেচার থেকে পেশাদার রূপান্তর। অলিম্পিকে হেডগিয়ার ছিল, স্কোরিংয়ের যুক্তি ছিল 'স্কোরিং টাচ' — পরিষ্কার, কার্যকর স্পর্শ। পেশাদারে হেডগিয়ার নেই, রাউন্ড লম্বা, আর মূল্যায়ন সরে যায় 'পরিষ্কার, কার্যকর, ক্ষতিসাধক' পাঞ্চিংয়ের দিকে। অলিম্পিক সোনা এই রূপান্তরে স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্থানান্তরিত হয় না। এখানে সত্যিকারের টেকনিক্যাল অজানা আছে, এবং সেটা কেউ পূরণ করেনি।

ষষ্ঠ সাক্ষী — এবং আসল ঘটনা — প্রশাসন। আইবিএ ২০২৩ সালে অযোগ্য বলল, আইওসি ২০২৪ সালে যোগ্য বলল। কিন্তু কোন সংস্থা ঠিক কোন মানদণ্ড প্রয়োগ করেছে, মূল প্রতিবেদন তা বলে না। ক্রোমোজোম টেস্ট, না অন্য কোনো মান, না দুটোই — কিছুই লেখা নেই। ফলে আমি বিরোধের কাঠামো বর্ণনা করতে পারি, তার যোগ্যতা নিয়ে রায় দিতে পারি না।

ব্যপারটা এমন: একটা ভিএআর রিভিউ যেখানে ব্রডকাস্টার কখনো ক্যালিব্রেটেড লাইনটা দেখায় না। দুই বছর ধরে সারা পৃথিবী একটা রায় নিয়ে তর্ক করেছে, অথচ যে ওয়ার্কশিটে রায়টা লেখা, সেটা কেউ প্রকাশ করেনি। In boxing, the scorecard is faster, but the argument is the same.

সপ্তম সাক্ষী ফরাসি ফেডারেশনের পেশাদার লাইসেন্স। এটি বিরোধ মেটায় না, বিরোধকে সরিয়ে নেয় — এমন এক নিয়ন্ত্রক কাঠামোয়, যেখানে আইবিএর সরাসরি এখতিয়ার নেই। আইনি ভাষায় এটি এখতিয়ার-স্থানান্তর; নৈতিক ভাষায় এটি প্রশ্ন এড়ানো নয়, প্রশ্নের ঠিকানা বদল।

এবং ঠিক এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁক। এই বাউট কোন স্যাংকশনিং বডি অনুমোদন করছে? ডব্লিউবিএ, ডব্লিউবিসি, আইবিএফ, ডব্লিউবিও — নাকি কোনো আঞ্চলিক ছোট সংস্থা, নাকি ফরাসি ফেডারেশন নিজেই? মূল প্রতিবেদন নীরব। অ্যান্টি-ডোপিং প্রোটোকল? উল্লেখ নেই। মেডিক্যাল ক্লিয়ারেন্স? উল্লেখ নেই। পেশাদার বাউটে এগুলো সবই আদর্শ প্রক্রিয়া, এবং সবগুলোই অনুপস্থিত। যে কার্ড নিজের ফরম্যাট নিয়ে এত সৎ, সে কার্ড তার প্রশাসনিক ভিত্তি নিয়ে এত নীরব কেন — সেটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় প্রশ্ন।

অর্থনীতির দিকটাও ছোট বৃত্তে আঁকা। মেসন দ্য লা মিতুয়ালি মানে বুটিক কার্ড, বড় কোনো এরিনা-ইভেন্ট নয়। এখানে ব্যবসার যুক্তি হল 'মনোযোগের আরবিট্রাজ' — বিতর্ক এমন বিনামূল্যে মিডিয়া এনে দেয়, যা ছোট প্রচার-বাজেট কখনো কিনতে পারত না। কিন্তু পুরোনো সত্য হল, বিতর্ক-দর্শক থেকে ভক্তে রূপান্তরের হার ঐতিহাসিকভাবে কম। বাণিজ্যিক মূল্য এখানে অর্জনের চেয়ে বেশি ফোলা: অলিম্পিক সোনা অ্যামেচার লেনে সত্যিকারের অর্জন, পেশাদার লেনে সেটা রেজুমে নয়।

এই জায়গায় আমার আপত্তিটা স্পষ্ট। দুটো প্রচলিত বয়ানই ভুল।

একদল বলছে, তিনি জবাবদিহি এড়াচ্ছেন। আরেকদল বলছে, তাঁকে বিতাড়িত করা হচ্ছে। কাগজপত্র পড়লে তৃতীয় একটা বর্ণনা পাওয়া যায়, যেটা কেউ লিখছে না: এটি পদ্ধতিগত স্থানান্তর। যেখানে প্রশ্নটা জিজ্ঞেস করা হয় না, সেখানে খেলাটা সরিয়ে নেওয়া। এতে নায়কত্ব নেই, কাপুরুষতাও নেই। আছে শুধু এখতিয়ার-ব্যবস্থাপনা।

দ্বিতীয় ভুলটা বয়ানের, তথ্যের নয়। 'দুই বছরের আড়াল' — শিরোনামটা গণমাধ্যমের আরোপিত ভাষ্য। খলিফ নিজে বলেছেন ওই দুই বছর কঠিন ছিল, তিনি রিং মিস করেন, চালিয়ে যেতে চান। আড়ালে থাকা আর ঠেলে বাইরে রাখা — দুটো আলাদা জিনিস, এবং মূল প্রতিবেদনের ভাষা ও তাঁর নিজের ভাষার মধ্যে ফাঁকটা নিজেই একটা তথ্য।

তৃতীয়ত, কোচের 'তিন থেকে পাঁচ ফাইটে বিশ্বখেতাব' দাবিটা যাচাই করতে হবে, প্রশংসা করতে নয়। চার ফাইট, তার সবই নামহীন প্রতিপক্ষের বিপক্ষে — এটা খেতাবের পথ নয়, এটা প্রথম ধাপ। ফাইট-সপ্তাহের সংবাদ সম্মেলনে এই বাক্যটা আমি টোকিওতে শুনেছি, ঢাকাতেও শুনেছি। এটি একটা ধরন, পূর্বাভাস নয়।

আর এখানেই আমার দ্বিতীয় ভুবনটা ঢোকে। বাংলাদেশে প্রশ্নটা অন্যরকম, কারণ সেখানে প্রশ্ন করার কাঠামোটাই নেই। যোগ্যতা যাচাইয়ের কোনো প্রকাশিত মানদণ্ড নেই, কোনো আপিল প্যানেল নেই, কোনো মেডিক্যাল কমিটি নেই যার নথি কেউ পড়তে পারে। ফেডারেশনের জন্মতারিখ আছে — বক্সিং ফেডারেশন ১৯৭২, কারাতে ফেডারেশন আলাদা হয় ২০০১ — কিন্তু যোগ্যতা-সংক্রান্ত কাগজপত্র নেই।

তুলনাটা এখানে ভাঙে, এবং ভাঙার জায়গাটা গুরুত্বপূর্ণ। খলিফের কেস যতই কুৎসিত হোক, এটি দুটি প্রতিষ্ঠানের লড়াই — দুটোই আছে, দুটোই নথি রাখে, দুটোই সিদ্ধান্ত প্রকাশ করে। পৃথিবীর অধিকাংশ বক্সার সেই বিলাসিতা পান না। ২০১০ সালের ঘরের সাফে কারাতেতে চারটি সোনা এসেছিল; পনেরো বছর পরেও কোনো পেশাদার পথ তৈরি হয়নি। জাতীয় প্রতিযোগিতায় সেনা, পুলিশ আর বিজিবি দলগুলো প্রায় সব পদক নিয়ে যায়। রাঙ্গামাটির পাহাড় থেকে আসা একজন বক্সারের জন্য লিঙ্গ-যোগ্যতা প্যানেল দূরে থাক, সাধারণ একটা প্যানেলও নেই।

শেষ যে ঝুঁকিটা সবচেয়ে কম আলোচিত, সেটা শারীরিক নয়। দুই বছর ধরে বিশ্বজুড়ে একটি বৈরী বিতর্কের কেন্দ্রে থাকা — এটা মানসিক স্বাস্থ্যের বড় বোঝা, এবং কোচের 'কঠিন দুই বছর' ভাষাটা অলংকার নয়, সংকেত। শারীরিক ঝুঁকি এখানে অস্বাভাবিকভাবে কম: ওজন বাড়ানোর সিদ্ধান্ত ডিহাইড্রেশনের বিপদ কেটে দিয়েছে, ছয় রাউন্ডের ফরম্যাট জমা ক্ষতি সীমিত রাখে। বাড়তি ঝুঁকিটা প্রাতিষ্ঠানিক ও মনস্তাত্ত্বিক।

তাহলে সামনে কী দেখবেন? তিনটি সংকেত।

প্রথমত, ১৫ ডিসেম্বরের বাউটে কোন স্যাংকশনিং বডি নিজের নাম বসায়, এবং কোনো বড় সংস্থা আপত্তি তোলে কি না। এই একটা তথ্যই খলিফের পেশাদার ক্যারিয়ারের সিলিং ঠিক করে দেবে — চার-বড়-বডির কার্ড নাকি আঞ্চলিক ছোট কার্ড, তার ফারাক শুধু প্রতিপক্ষের মানেই নয়, সম্প্রচার ও স্পনসরেও।

দ্বিতীয়ত, তৃতীয় ও চতুর্থ রাউন্ডের ফ্রেম। ২৪ মাসের মরচে সেখানেই দেখা যায় — হাত নামার অভ্যাস, পা আগে যাওয়া, ক্লিঞ্চে ঢোকার আগের দ্বিধা। প্রতিপক্ষ কে, তার চেয়ে এই তিন-চার মিনিটই বেশি বলবে তাঁর আসল অবস্থা নিয়ে।

তৃতীয়ত, পরের বারো মাসে র‍্যাংকড প্রতিপক্ষ আসে কি না। যদি কার্ডটা বুটিক-বুটিক থেকে যায়, যদি প্রতিপক্ষের রেকর্ডের মান যাচাই করা না যায়, তাহলে বোঝা যাবে এই প্রত্যাবর্তনটা প্রতিযোগিতা নয়, একটা পজিশনিং।

আমি এই লেখাটা লিখছি এমন এক সপ্তাহে যখন রায়টা আসেনি, ফ্রেমটা প্রকাশ পায়নি, আর প্রশ্নটা দাঁড়িয়ে আছে। রেফারির চোখ নিয়ে শেখা একটা কথা: যেখানে সাক্ষ্য নেই, সেখানে রায়ের অভিনয় করা যায় না। শুধু একটা জিনিস জানা যায় — যে খেলাটা তার সবচেয়ে কঠিন প্রশ্নটা সেই সংস্থার হাতে ছেড়ে দেয়, যার হাতে ওই সপ্তাহে কলমটা আছে, সে আসলে কী রক্ষা করছে?