নীরব পিচের লেজার: ব্লকচেইনে ফুটবল স্মৃতি যখন 'তথ্য নেই' বলে ওঠে

আগস্টের এক সন্ধ্যায় চট্টগ্রামের ঘরে বসে আমি একটি বিশ্লেষণ ইঞ্জিনের ফলাফল পড়ছিলাম। মাঠে আলো জ্বলছে, ফ্লাডলাইট গমগম করছে, কিন্তু গ্যালারিতে কেউ নেই। স্কোরবোর্ডে নাম নেই, সময় নেই, দল নেই। বিশ্লেষণের প্রতিটি ঘরে একটাই বাক্য—"তথ্য অপর্যাপ্ত।" আটটি অধ্যায়, নয়টি দৃষ্টিকোণ, অথচ কোথাও একটি খেলোয়াড়ের নাম নেই, একটি গোলের হিসাব নেই। শুধু শূন্যতা—সুশৃঙ্খলভাবে সাজানো, স্পষ্টভাবে স্বীকৃত শূন্যতা। বৃষ্টি পিচ ভিজিয়ে দিয়েছিল, কিন্তু ডার্বি তাকে কথা বলতে শিখিয়েছিল; আজ পিচ নীরব, আর সেই নীরবতাই আমাকে থামিয়ে দিল।

২০১৭ সালে এম এ আজিজ স্টেডিয়ামে বৃষ্টিভেজা ডার্বির প্রথম পাঁচ মিনিট আমি স্কোর নিয়ে কথা বলিনি; বলেছিলাম তিন হাজার দর্শকের গান নিয়ে। চট্টগ্রাম আবাহনী বনাম শেখ জামাল ধানমন্ডি ক্লাবের সেই ২-১ ব্যবধানের ম্যাচে ৮৯তম মিনিটে গোল এসেছিল, কিন্তু স্ট্রিমে দর্শক এসেছিল ৮,৪০০, আর ১১২টি মন্তব্য চেয়েছিল ভিড়ের আরও গল্প। সেদিন বুঝেছিলাম, স্কোর কেবল দরজা। আজ সেই দরজাটি বন্ধ, এবং আমি শিখছি—দরজা বন্ধ থাকাটাও নিজে একটি তথ্য।

ব্লকচেইন আর ফুটবল সাংবাদিকতার যোগ কোথায়? খেলার মাঠে নয়, স্মৃতির সংরক্ষণে। একটি পাবলিক লেজারের মূল প্রতিশ্রুতি হলো অপরিবর্তনীয়তা—একবার লেখা হয়ে গেলে কোনো তথ্য মুছে ফেলা যায় না, বদলে ফেলা যায় না। ফুটবলও ঠিক তেমন। ২০২০ সালের মে মাসে জার্মান বুন্দেসলিগা ফিরেছিল ফাঁকা সিগন্যাল ইদুনা পার্কে; ডর্টমুন্ড শাল্কেকে ৪-০ গোলে হারিয়েছিল, আর ১৭ নম্বর জার্সির হালান্ড একটি গোল করেছিলেন। সেই সপ্তাহে আমি চট্টগ্রামের ৪০ জন ভক্তের অডিও বার্তা সংগ্রহ করেছিলাম—তারা কী হারিয়েছে, তা বলার জন্য। কণ্ঠগুলোই ছিল আমার রিপোর্টের মেরুদণ্ড।

ভেবে দেখুন: সেই স্মৃতিগুলো যদি একটি ব্লকচেইনে লেখা থাকত, আজ কেউ সেগুলো মুছে দিতে পারত না। কিন্তু এখানেই সূক্ষ্মতা। লেজার কেবল যা লেখা হয় তা-ই মনে রাখে। ইনপুট খালি হলে চেইনে ওঠে খালি তথ্য—যা ঢোকে, তাই ওঠে। ট্রান্সফার বাজারে এই নিয়মটি আরও স্পষ্ট: প্রতিটি ট্রান্সফার ফি কারও লেখা একটি কবিতা, কিন্তু ফি-এর অঙ্ক যদি কেউ যাচাই না করে, লেজারে ওঠে অর্ধসত্য। আজকের বিশ্লেষণ ঠিক এই সীমান্তে দাঁড়িয়েছিল: একটি শক্তিশালী যাচাই-কাঠামো, যার সামনে কোনো কাঁচামাল নেই।

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ। যে ব্যবস্থা "তথ্য নেই" বলতে পারে, সেটিই বিশ্বাসযোগ্য ব্যবস্থা। বিশ্লেষণ কাঠামোটি নয়টি স্তরে কাজ করে—কৌশল ও কারিগরি, ক্লাব অর্থায়ন ও ট্রান্সফার বাজার, ফলাফল ও জনমত চক্র, লিগ পরিস্থিতি ও দলীয় অবস্থান, নিয়ম ও শাসন, ম্যানেজমেন্ট ও ড্রেসিংরুম, ঝুঁকি প্রোফাইল, মিডিয়া আখ্যান, এবং শিল্প-প্রসারণ। প্রতিটি স্তর একটি স্তম্ভ; প্রতিটি স্তম্ভ আজ ফাঁকা।

কিন্তু লক্ষ্য করুন, সেই ফাঁকাগুলো কীভাবে পূরণ করা হলো। কোথাও কোনো অনুমান নেই। কোথাও "সম্ভবত" নেই, "সম্ভাব্য" নেই। প্রতিটি ঘরে লেখা—"তথ্য অপর্যাপ্ত।" ঝুঁকি ম্যাট্রিক্সে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হিসেবে চিহ্নিত হয়েছে "ইনপুট স্তরের ব্যর্থতা।" অর্থাৎ, ব্যবস্থাটি তার নিজের অন্ধকার দিকে আঙুল তুলেছে, নিজের দুর্বলতা নিজেই স্বীকার করেছে। যে কাঠামো মিথ্যা বলতে রাজি নয়, সে-ই প্রকৃত অর্থে তথ্য উৎপাদন করে—এটাই আজকের নতুন অন্তর্দৃষ্টি।

এটাই ব্লকচেইনের আসল শিক্ষা, যা আমরা প্রায়ই ভুলে যাই। আমরা ভাবি ব্লকচেইন মানে সত্যের অনুমোদন। আসলে ব্লকচেইন মানে সত্যের ট্রেসযোগ্যতা। দুটো আলাদা জিনিস। একটি জালিয়াতি যদি চেইনে লেখা হয়, চেইন সেটিকে সত্য বলে সিলমোহর দেবে—কারণ চেইন জানে না কোনটি সত্য, সে কেবল জানে কোনটি লেখা হয়েছে। তাই ফুটবল সাংবাদিকতায় ব্লকচেইনের মূল্য তথ্য লেখার পরে নয়, তথ্য লেখার আগে। উৎস যাচাই, তারিখ যাচাই, সাক্ষীর কণ্ঠ যাচাই।

আমার "খালি আসন, পূর্ণ স্মৃতি" কলামটি এই কারণেই জন্মেছিল। অনুপস্থিতি একটি চরিত্র। ২০২১ সালের ইউরো ফাইনালে ইতালি ইংল্যান্ডকে টাইব্রেকারে ৩-২ গোলে হারিয়েছিল ওয়েম্বলিতে; রাশফোর্ড, সানচো আর সাকা পেনাল্টি মিস করেছিলেন, তারপর নেমে এসেছিল বর্ণবাদী আক্রমণ। আমি ১৪টি দক্ষিণ এশীয় সমর্থক গোষ্ঠীর সঙ্গে একটি যৌথ বিবৃতি প্রকাশ করেছিলাম। কাঠামোর ঝুঁকি-ছকে "জনমত" নামে একটি স্তম্ভ আছে—সেটি কখনো ফাঁকা রাখার বিষয় নয়।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ গোলে হারিয়েছিল, ১০ নম্বর জার্সি পরে এমবাপে ফাইনালে গোল করেছিলেন—ঢাকার ফার্মগেটে ছয় হাজার ভক্ত তখন ফ্রান্সের মুখে রং মাখছিল। স্মৃতি কখনো একা আসে না; সে কোরাসে আসে। ১০ নম্বর কোনো জার্সি নয়, একটি কোরাস। আর এই কোরাস সংরক্ষণের জন্যই দরকার একটি লেজার, যা কিছু বদলায় না, কিছু ভোলে না।

কিন্তু এখানে একটি ভিন্ন মত আছে, এবং আমি সেটিকে চাপা দেব না। আমার এক সহকর্মী—একজন ডেটা সাংবাদিক—সরাসরি বলেছিলেন: "যে ব্যবস্থা উত্তর দিতে পারে না, সেটি ব্যর্থ। খালি ফলাফল মানে খালি সাংবাদিকতা।" তিনি যুক্তি দেন, একটি ফাঁকা বিশ্লেষণ পাঠককে কিছুই দেয় না; সাংবাদিকের কাজ হলো কাঁচামাল জোগাড় করা, অভাবে বসে থাকা নয়।

তিনি ভুল নন। অনুপস্থিতিকে উদযাপন করা আর অনুপস্থিতিকে অজুহাত বানানো—দুটো আলাদা নৈতিকতা। যদি ইনপুট না থাকে, দায় সাংবাদিকের, বিশ্লেষকের নয়। লেজার যতই অপরিবর্তনীয় হোক, কেউ যদি কিছু না লেখে, চেইন চিরকাল ফাঁকা থেকে যায়। ব্লকচেইন জাদুর কাঠি নয়; সে কেবল আয়না। যে আয়নার সামনে কেউ দাঁড়ায় না, সে আয়না কিছুই দেখায় না।

তাই প্রশ্নটি এখন প্রযুক্তির নয়, আমাদের। আমরা কি এমন সাংবাদিকতা চাই, যেখানে যাচাই ছাড়া প্রতিটি দাবি চেইনে সিলমোহর পায়? নাকি এমন, যেখানে একটি ব্যবস্থা নির্ভয়ে বলতে পারে—"আমি জানি না, কারণ আমার হাতে কিছু নেই"? খালি আসনও গান গায়। প্রশ্ন কেবল, সেই গান কে শুনবে। টাচলাইন আমার নিউজরুম, শেষ বাঁশি আমার ডেডলাইন—আর একটি ফাঁকা লেজার হয়তো আমার সবচেয়ে সৎ প্রতিবেদন।