যখন স্প্রেডশিট নাল ফেরে: ফুটবলের ট্রান্সফার ডেটা, ব্লকচেইন আর সত্যের সংকট

হুক

ডেডলাইন ডে-র রাত তখন এগারোটা। একটি ছোট অফিস ঘরে তিনটি স্ক্রিন জ্বলছে, আর আমার সামনের স্প্রেডশিটের প্রতিটি ঘর ফাঁকা — না গোলের প্রত্যাশা (xG), না প্রতি-ডিফেন্সিভ-অ্যাকশনে পাসের সূচক (PPDA), না বয়সের কার্ভ, না মজুরির কাঠামো। ট্রান্সফার ডেস্কের কাঙ্ক্ষিত আউটপুট হলো একটি স্পষ্ট রায়; কিন্তু সেই রাতে পাইপলাইন ফিরিয়ে দিল শূন্য। নাল। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সত্তা নেই — একটি সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ-কাঠামো, যার প্রতিটি ঘরে লেখা 'যথেষ্ট তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়'।

আমার ২৪ বছরের ক্যারিয়ারে আমি শিখেছি, ডেটা কখনো মিথ্যা বলে না — সে ফিসফিস করে। কিন্তু যখন ফিসফিসানি থেমে যায়, তখন সবচেয়ে বিপজ্জনক কাজটি হলো নিজের কল্পনাকে তথ্য বলে চালিয়ে দেওয়া। ফুটবল বিশ্লেষণে এই সততাই আজ সবচেয়ে বিরল সম্পদ। আর ঠিক এই জায়গা থেকেই ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি ও সীমাবদ্ধতা — দুটোই একসঙ্গে দৃশ্যমান হয়ে ওঠে।

প্রেক্ষাপট

ফুটবল আর কেবল মাঠের খেলা নেই। গত দুই দশকে এটি একটি আন্তর্জাতিক ডেটা-অর্থনীতিতে পরিণত হয়েছে, যেখানে স্কাউটিং ডেস্ক, সম্প্রচারক, বুকমেকার, বিনিয়োগ তহবিল আর এজেন্টরা একই অপরিশোধিত তথ্যের ওপর নির্ভর করে। স্ট্যাটসবম্ব আর অপ্টার ম্যাচ-ফিড এখন প্রতি ৯০ মিনিটে শত শত ভেরিয়েবল তৈরি করে: শটের গুণমান, প্রেসিং তীব্রতা, প্রগ্রেসিভ পাস, কাভার করা দূরত্ব, ডুয়েল-সাফল্যের হার। ক্লাবগুলোর জন্য এই পাইপলাইনটাই এখন সিদ্ধান্তের কাঁচামাল — কাকে কিনব, কত দামে, কোন পদ্ধতিতে সে খাপ খাবে।

আমি ২০১৭ সালে 'এক্সপেক্টেড ভ্যালু' নামের নিউজলেটার শুরু করে লিভারপুলের ব্যর্থ ২০১৬-১৭ ট্রান্সফার উইন্ডো অডিট করি, আর মোহামেদ সালাহকে চিহ্নিত করি — রোমায় তখন তাঁর ১৫টি সিরি আ গোল, ১১টি অ্যাসিস্ট, প্রতি ৯০ মিনিটে ২.৮টি শট, ১৩.৯ xG আর ৮.৭ xA। লিভারপুল তাঁকে ২০১৭ সালে প্রায় ৩৬.৯ মিলিয়ন পাউন্ডে কিনেছিল; বিশ্লেষণটি ২৫,০০০ গ্রাহকের কাছে পৌঁছেছিল। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ফ্রান্সের PPDA (৮.৭) আর এন'গোলো কান্তের প্রতি ৯০ মিনিটে ৪.২ ট্যাকল-প্লাস-ইন্টারসেপশন ট্র্যাক করে ফ্রান্সের শিরোপা জয়ের পূর্বাভাস দিয়েছিলাম। ২০২০-তে মহামারি স্টেডিয়াম খালি করে দিলে 'ক্রাইসিস ট্রান্সফার ইনডেক্স' বানিয়ে ওলভস থেকে দিয়োগো জোতাকে ৪১ মিলিয়ন পাউন্ডে সুপারিশ করি — ৭টি লিগ গোল, ৬.১ xG, প্রতি ৯০ মিনিটে ২.১টি শট।

এই সব মডেল একটাই শর্তে চলে: তথ্য থাকতে হবে। একটি সঠিক বিশ্লেষণ-কাঠামোয় নয়টি মাত্রা থাকে — কৌশল, ক্লাব-অর্থ ও ট্রান্সফার, ফলাফল ও জনমত, লিগ-ভূগোল, নিয়ম-শাসন, ব্যবস্থাপনা ও ড্রেসিংরুম, ঝুঁকি, মিডিয়া-আখ্যান আর শিল্প-প্রসারণ। প্রতিটি মাত্রার প্রতিটি সিদ্ধান্ত তথ্যবিন্দুতে ফিরে যেতে হয়। তথ্য না থাকলে মডেল অন্ধ, আর অন্ধ মডেল হাতে তুলে দেওয়া রায় হলো জুয়া।

বছরের পর বছর মাঠে ও পর্দায় ম্যাচ দেখে আমার একটি অভ্যাস গড়ে উঠেছে: আমি প্রথমে সংখ্যার দিকে তাকাই, তারপর গল্পের দিকে। কিন্তু সংখ্যা যখন নীরব, তখন গল্পই একমাত্র অবলম্বন — আর সেই গল্পকে সত্য বলে চালিয়ে দেওয়াই পেশাদার সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় ব্যর্থতা।

মূল বিশ্লেষণ

এখানেই আজকের আসল সংকট। ফুটবল-বিশ্লেষণ মূলত একটি পাইপলাইন-নির্ভর ব্যবস্থা, আর পাইপলাইনের দুর্বলতম জোড়াটিই তার ভাগ্য নির্ধারণ করে। যখন স্ক্র্যাপিং স্ক্রিপ্ট ব্যর্থ হয়, যখন ফিড দেরিতে আসে, যখন আন্তর্জাতিক বিরতির পর ডেটা-সেট অসম্পূর্ণ থাকে — তখন বিশ্লেষকের সামনে দুটো পথ। প্রথমটি: নালকে নাল বলে স্বীকার করা, সিদ্ধান্ত স্থগিত রাখা। দ্বিতীয়টি: ফাঁকা ঘরগুলো নিজের অনুমান দিয়ে ভরিয়ে ফেলা। দ্বিতীয় পথটি দ্রুত, চটকদার, আর বাজারে বেশি বিক্রি হয় — কিন্তু সেটাই সবচেয়ে বড় প্রতারণা।

রাশিয়ায় একটি ডেটা-ডেস্কে কাজ করার সময় আমি শিখেছিলাম: "The spreadsheet never lies, but it often whispers." রাশিয়া আরও একটি শিক্ষা দিয়েছে — "Russia taught me that noise travels farther than signal." টুর্নামেন্টের কোলাহল, পতাকা আর গল্পের ঢেউয়ের নিচে আসল সংকেত চাপা পড়ে। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে মরক্কোর সোফিয়ান আমরাবাতকে ট্র্যাক করি প্রতি ৯০ মিনিটে ৪.১ ট্যাকল-প্লাস-ইন্টারসেপশন, ৯০ শতাংশ পাস-সম্পূর্ণতা আর ৭.২ প্রগ্রেসিভ পাস দিয়ে। মরক্কো সেমিফাইনালে পৌঁছানোর পর 'অ্যাটলাস লায়ন্স ডসিয়ার' প্রকাশ করি, যেখানে সতর্ক করি যে আমরাবাতের দাম ফুলে উঠবে, কিন্তু তাঁর মৌলিক সংখ্যা শীর্ষ ক্লাবে যাওয়ার পক্ষে যথেষ্ট। দুটি ইউরোপীয় রিক্রুটমেন্ট বিভাগ সেই বিশ্লেষণ উদ্ধৃত করেছিল। লক্ষণীয়: সেখানে সব তথ্য উপস্থিত ছিল, তাই মডেল শ্বাস নিতে পেরেছিল।

ঠিক উল্টো পরিস্থিতি তৈরি হয় যখন ডেটা-সততা নিজেই প্রশ্নবিদ্ধ। এখানেই ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকে পড়েছে — যদিও বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ভুল দরজা দিয়ে। ২০২০ সালে প্যারিস সাঁ-জারমাঁ, বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তুসের মতো ক্লাব Socios ও Chiliz প্ল্যাটফর্মে ফ্যান টোকেন চালু করে; ভক্তরা টোকেন কিনে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার অধিকার পান। ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে Sorare ৬৮০ মিলিয়ন ডলার তুলে ৪.৩ বিলিয়ন ডলার মূল্যায়নে পৌঁছায়। ফিফা ২০২২ সালে আলগোরান্ড ব্লকচেইনে 'FIFA Collect' চালু করে। একইভাবে টিকিট ব্যবস্থাপনায় কিছু ক্লাব অন-চেইন টোকেন পরীক্ষা করেছে, যাতে ভুয়া টিকিট শনাক্ত হয়। এই প্রকল্পগুলোর একটি অংশ সত্যিই নতুন কিছু দেয়: ডেটার উৎস-প্রমাণ (provenance) — কোনো সংখ্যা কোথা থেকে এল, কে যাচাই করেছে, কে পরিবর্তন করেছে।

কিন্তু এখানেই আমার আপত্তি। ব্লকচেইন তথ্যের সত্যতা প্রমাণ করতে পারে, তথ্যের সঠিকতা নয়। শৃঙ্খলে ওঠা প্রতিটি সংখ্যা যদি শুরু থেকেই ভুল হয়, তবে ব্লকচেইন কেবল সেই ভুলকে অপরিবর্তনীয় করে তোলে — ভুল, কিন্তু স্থায়ীভাবে ভুল। ২০২১ সালের মার্চে Football Index-এর পতন এর জ্বলন্ত উদাহরণ: খেলোয়াড়ের 'শেয়ার' কেনাবেচার এই প্ল্যাটফর্ম ৯০ মিলিয়ন পাউন্ডের বেশি গ্রাহক-অর্থ গিলে ফেলেছিল, আর তার পেছনে ছিল আর্থিক মডেলের মৌলিক দুর্বলতা — প্রযুক্তির চাকচিক্য নয়। ব্লকচেইন সেই মডেলের ত্রুটি সারায় না; সে কেবল ত্রুটিকে দ্রুততর ছড়ায়।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি

স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো: আরও প্রযুক্তি, আরও টোকেন, আরও স্বচ্ছতা — তাহলেই সমাধান। আমি এই সিদ্ধান্তকে সন্দেহ করি। কারণ ডেটা-সংকট কেবল কারিগরি নয়, রাজনৈতিক ও সাংস্কৃতিক। কোন তথ্য সংগ্রহ করা হয়, কার কণ্ঠ শোনা হয়, আর কার খেলা উপেক্ষিত থাকে — এই সিদ্ধান্ত নেয় মানুষ, অ্যালগরিদম নয়।

যুক্তরাজ্যের ট্রান্সফার মার্কেটে কাজ করার সময় আমি দেখেছি, কত দক্ষিণ এশীয় ও আফ্রিকান তরুণ প্রতিভা ডেটা-ফিডের বাইরে রয়ে যায়, কারণ তাঁদের ম্যাচ রেকর্ড করা হয় না, তাঁদের লিগ স্কাউট করা হয় না। ঢাকা বা সিলেটের কোনো কোচ যদি ইউরোপীয় ফিডে না থাকেন, তবে ব্লকচেইন তাঁর অস্তিত্ব প্রমাণ করতে পারে না — কারণ প্রমাণ করার মতো তথ্যই নেই। ব্লকচেইন যদি সেই অদৃশ্য খেলোয়াড়দের দৃশ্যমান করে, তবেই তা অর্থবহ; নইলে তা ইতিমধ্যেই ক্ষমতাবান ক্লাব ও ভক্তদের জন্য আরেকটি আর্থিক খেলনা।

আরেকটি বিপদ হলো সংকটের সময়ে মডেলের ওপর অতিরিক্ত ভরসা। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হলে গোল-প্রত্যাশার মডেলগুলো ভেঙে পড়েছিল, কারণ দর্শকের চিৎকার, চাপ আর আবহ — এই অদৃশ্য ভেরিয়েবলগুলো কোনো কলামে ধরা পড়ে না। তখন আমি লিখেছিলাম, "When the stadiums emptied, the models had to learn to breathe." ব্লকচেইন এই শ্বাসক্রিয়ার জায়গা নিতে পারে না। ভক্তের আবেগ, মাঠের নীরবতা, একটি শহরের গর্ব — এসব অন-চেইনে লেখা যায় না। যে মডেল মানুষের কোলাহলকে ভেরিয়েবল হিসেবে গণ্য করতে শেখেনি, সে কখনোই সম্পূর্ণ সত্যের কাছাকাছি পৌঁছাবে না।

উপসংহার

সুতরাং প্রশ্নটি 'ব্লকচেইন ফুটবলকে বাঁচাবে কি?' নয়। প্রশ্নটি হলো: তথ্যের সততা ছাড়া কোনো প্রযুক্তিই বিশ্লেষণকে বাঁচাতে পারে না। যে ডেস্ক নাল-কে নাল বলে স্বীকার করতে পারে, যে ক্লাব অস্বচ্ছ ফিডের ওপর ভিত্তি করে ৪০ মিলিয়ন পাউন্ড খরচ করতে রাজি হয় না — তারাই পরবর্তী উইন্ডোতে সুবিধা পাবে। ব্লকচেইন একটি সৎ খাতা হতে পারে, কিন্তু সৎ খাতাও মিথ্যেবাদীর হাতে মিথ্যাই লেখে।

পরবর্তী ট্রান্সফার উইন্ডোয় আমি একটা জিনিস লক্ষ্য করব: কোন ক্লাব প্রথমে ডেটার উৎস-প্রমাণ যাচাই করবে, রায় দেওয়ার আগে। কারণ যে মডেল ফিসফিসানি চিনতে পারে, সে-ই কেবল শূন্য থেকে সত্য বানানোর প্রলোভন প্রতিরোধ করতে পারে।