শূন্য ইনপুট, শূন্য বিশ্লেষণ: যখন ফুটবল প্রতিবেদন নিজেই হারিয়ে যায়

গতকাল রাতে ডেস্কে বসে একটি ফাইল খুললাম। নাম দেওয়া ছিল ‘স্টেজ-২ ডিপ প্রফেশনাল অ্যানালাইসিস’। ফুটবল-বিষয়ক প্রতিবেদনের গভীর বিশ্লেষণ হওয়ার কথা। কিন্তু ফাইলটি খোলার পর যা দেখলাম, সেটি কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়, কোনো ট্রান্সফার গল্প নয়—এটি একটি শূন্য ইনপুটের ওপর দাঁড়িয়ে থাকা বিশ্লেষণের কাঠামো। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, তথ্যবিন্দু নেই। শুধু একটি মাত্র চিহ্ন টিকে আছে: ‘ডোমেইন লেবেল: ফুটবল’। বাকি সব ঘর খালি। আমি বহু বছর ধরে ট্রান্সফার মার্কেটের তথ্য-মডেল নিয়ে কাজ করছি, শিখেছি প্রতিটি দাবির পেছনে ফি, মজুরি আর এফএফপি-র উৎস রাখতে। তাই এই ফাইলটি দেখে আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিলো—এটি বিশ্লেষণ নয়, এটি একটি প্রক্রিয়াগত ব্যর্থতার স্বাক্ষর। কাঠামোটি যে শুধু খালি তাই নয়, এর ভেতরে ন’টি বিশ্লেষণমূলক মাত্রা সাজানো ছিলো—ট্যাকটিক্যাল, আর্থিক, ফলাফল, লিগ ল্যান্ডস্কেপ, নিয়ম-শাসন, ড্রেসিংরুম, ঝুঁকি, মিডিয়া ন্যারেটিভ এবং ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। প্রতিটির জায়গায় লেখা ছিল ‘এন/এ—অপর্যাপ্ত তথ্য’। কোনো দল নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো প্রতিযোগিতা নেই, কোনো তারিখ নেই। এমনকি তথ্যের উৎসের মান যাচাইয়ের জন্য যে ‘সোর্স ফিল্ড’ দরকার, সেটিও অনুপস্থিত। এই পরিস্থিতিতে যে কোনো বিশ্লেষক যদি তার সাধারণ ফুটবল-জ্ঞান দিয়ে এই শূন্যস্থান ভরাট করতে যান, তাহলে সেটি বানোয়াট বিশ্লেষণ হবে, প্রকৃত তথ্যভিত্তিক বিশ্লেষণ নয়। আমি এই মুহূর্তে খুলনা থেকে কাজ করছি, যেখানে বসে ২০১৭ সালে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরো পিএসজি স্থানান্তরের সময় আমি প্রথম মজুরি-সমন্বিত ট্রান্সফার ভ্যালু মডেল তৈরি করেছিলাম। ১২০টি লিগ-১ ও প্রিমিয়ার লিগ চুক্তির ফি, মজুরি এবং এজেন্ট ফি স্ক্র্যাপ করে আমি একটি রিগ্রেশন মডেল প্রকাশ করি, যা দেখিয়েছিল পিএসজি-র মজুরি-টার্নওভার ঝুঁকি ৭২ শতাংশে পৌঁছেছে। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে—তথ্য ছাড়া বিশ্লেষণ কেবল অনুমানের স্তূপ। তাই এই শূন্য ইনপুটের বিশ্লেষণ পড়ে আমি অবাক হইনি; বরং নিশ্চিত হয়েছি যে মূল সমস্যাটি স্টেজ-২-এ নয়, স্টেজ-১-এ। যে পাইপলাইন প্রতিবেদনের মূল পাঠ উদ্ধার করার কথা ছিল, সেটি ব্যর্থ হয়েছে। সম্ভাব্য কারণ তিনটি: স্ক্র্যাপার ব্লকড হয়েছে, লেখাটি পেওয়ালের পেছনে ছিল, অথবা ইনপুটটি আসলে ভিডিও বা লাইভ-ব্লগ ছিল যার কোনো পাঠ্য নেই। ফুটবল সাংবাদিকতার একটি মৌলিক শিক্ষা আমি আমার প্রথম যুগে পেয়েছিলাম, যখন সিভিল ইঞ্জিনিয়ারিং ছেড়ে ‘আজকের কাগজ’-এ যোগ দিই। সেই সময় শিখেছিলাম, প্রতিটি সংখ্যার পেছনে একটি সূত্র থাকতে হয়। ২০১৮ বিশ্বকাপে এমবাপ্পের আর্জেন্টিনার বিরুদ্ধে গোলের পর আমি ফিফা ডেটা ও পিএসজি চুক্তির ফাঁস ব্যবহার করে তার পরবর্তী ট্রান্সফার ভ্যালু ১৮০ মিলিয়ন ইউরো অনুমান করেছিলাম, যেখানে ১৫ শতাংশ ইমেজ-রাইটস আলাদা করে দেখানো হয়েছিল। সেই সময় আমি বুঝেছিলাম, চুক্তির ধারা আর পারফরম্যান্সের মধ্যে সূক্ষ্ম সম্পর্ক থাকে। কিন্তু এখন যে ফাইলটি হাতে, সেখানে একটি খেলোয়াড়ের নামও নেই। ফলে কোনো চুক্তি-ধারা ম্যাপিং, মজুরি-সমন্বিত মডেল বা উৎসের আস্থার স্তর—কিছুই তৈরি করা সম্ভব নয়। এই শূন্য প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো পাঠকের ভুল বোঝাবুঝি। একজন সাধারণ পাঠক হয়তো ভাবতে পারেন, ফাইলটি খালি মানে বিষয়টি গুরুত্বহীন। কিন্তু আসলে কী ঘটেছে? তথ্য আহরণের প্রক্রিয়াটি ব্যর্থ হয়েছে। আর এই ব্যর্থতা চাপা পড়ে গেলে ভবিষ্যতে একই ধরনের ফাঁকা বিশ্লেষণ পাঠকের কাছে বিভ্রান্তি ছড়াবে। আমি আমার ক্যারিয়ারে বহুবার দেখেছি, সংবাদমাধ্যমে যখন উৎসের মান যাচাইয়ের ব্যবস্থা দুর্বল থাকে, তখন গুজব আর তথ্যের পার্থক্য মুছে যায়। এখানেও তেমনটি ঘটেছে—স্টেজ-১-এর স্কিমায় এমন কোনো যাচাই-গেট নেই যা সম্পূর্ণ খালি আউটপুটকে আটকে দিতে পারে। তবে একটি ইতিবাচক দিক আছে। এই ব্যর্থতা পরিষ্কার এবং নির্ণেয়। কোনো আংশিক বা বিকৃত বিশ্লেষণ নয়—সম্পূর্ণ শূন্য। এর মানে হলো, সবচেয়ে কম খরচে এটি সারানো সম্ভব। যদি মূল উৎসটি পুনরায় উদ্ধার করা যায়, তাহলে স্টেজ-২ আবার চালু করা যাবে। আমার অভিজ্ঞতা বলে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সমস্যা হয় স্ক্র্যাপিং টুলে, ওয়েবসাইটের জাভাস্ক্রিপ্ট রেন্ডারিংয়ে অথবা পেওয়ালে। বিকল্প উৎস—আর্কাইভ বা সিন্ডিকেটেড সংস্করণ—থেকে পাঠ্য উদ্ধার করা যেতে পারে। আমার মডেল-নির্মাণের দর্শন সরল: ‘শূন্য তথ্য মানে শূন্য বিশ্লেষণ’। আমি বিশ্বাস করি, ফুটবল সাংবাদিকতায় সবচেয়ে বড় ক্ষতি হয় যখন বিশ্লেষক তার নিজের অনুমানকে তথ্য বলে চালিয়ে দেন। তাই এই ফাইলটি নিয়ে আমার সুপারিশ হলো—এটি যেমন আছে তেমনি প্রকাশ করা, যাতে প্রক্রিয়াগত ত্রুটিটি দৃশ্যমান হয়। একই সঙ্গে স্টেজ-১-এর স্কিমায় বাধ্যতামূলক ফিল্ড যোগ করা উচিত: প্রতিটি তথ্যবিন্দুতে উৎস, তারিখ এবং সময়-সংবেদনশীলতার গ্রেড। তাহলে ভবিষ্যতে কোনো ফাঁকা প্রতিবেদন আর বিশ্লেষণের নামে পাঠকের কাছে পৌঁছাবে না। ফুটবল আমাদের আবেগের খেলা, কিন্তু সংবাদমাধ্যমের দায়িত্ব আবেগের ওপরে। খালি স্টেডিয়াম যেমন ব্যালান্স শিটে ছাপ ফেলে, তেমনি খালি প্রতিবেদনও পাঠকের আস্থায় দাগ কাটে। এই ফাইলটি হয়তো কোনো বড় ম্যাচ বা বড় ট্রান্সফারের গল্প হওয়ার কথা ছিল। কিন্তু তথ্য-অভাবে সেই গল্প এখনো লেখা হয়নি। প্রশ্ন হলো—আমরা কি পরের বার সেই গল্পটি সঠিকভাবে উদ্ধার করতে পারব, নাকি আরেকটি শূন্য বিশ্লেষণ নিয়ে পাঠকের সামনে হাজির হব?