যে রিপোর্টে লেখা ছিল 'তথ্য নেই': ফুটবল ডেটার প্রমাণযোগ্যতা ও ব্লকচেইন লেজার

সেপ্টেম্বরের এক সকালে ফুটবল-বিশ্লেষণের একটি পাইপলাইনের চূড়ান্ত আউটপুট খুলে বসেছিলাম। নয়টি বিশ্লেষণ-স্তম্ভ, ছয়টি ঝুঁকি-শ্রেণি, একটি সামগ্রিক রেটিং — প্রতিটির জায়গায় একটাই বাক্য: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। ভুল ছিল না; ইনপুটটা সত্যিই ফাঁকা ছিল। কিন্তু আসল সমস্যাটা ওই ফাঁকা ফাইলে নয়, তার আশপাশে। ফুটবল-শিল্পে প্রতিদিন অসংখ্য সংখ্যা চলাচল করে — ট্রান্সফার ফি, মাইনে, স্পনসরশিপ ভ্যালু, শটের মান — যার উৎস কেউ যাচাই করে না। যে সংখ্যার পেছনে টাইমস্ট্যাম্প নেই, সোর্স নেই, কাউন্ট নেই, সেটাই সবচেয়ে দ্রুত ছড়ায়। আর সেই ছড়ানো সংখ্যাই ঠিক করে টিকিটের দাম, জার্সির বিক্রি, আর কোন খেলোয়াড়টা রিলিজ হবে।

আমার তেরো বছরের ম্যাচ-দেখা ও ডেটা-রিসার্চের অভিজ্ঞতা থেকে বলছি: ফুটবলের তথ্য-অর্থনীতির বড় ফাটলটা পিচে নয়, প্রমাণপত্রে। একটা ফি অনুমিত হিসেবে রিপোর্ট হয়, তিন দিনে সেটা নিশ্চিত হয়ে যায়, আর ট্রান্সফার উইন্ডো বন্ধ হওয়ার আগেই সেটা দিয়ে কারও বাজার-মূল্য ঠিক হয়ে যায়। কেউ জবাবদিহি চায় না, কারণ কেউ জানে না আসল সোর্স কে।

প্রেক্ষাপট বুঝতে ফুটবলের ডেটা-সরবরাহ-শৃঙ্খলটা একবার খুলে দেখতে হয়। উপরের প্রান্তে অ্যাকাডেমি ও স্কাউটিং — ম্যাচের ভিডিও, ট্র্যাকিং ডেটা, পাসিং নেটওয়ার্ক। মাঝখানে ক্লাব, লিগ, এজেন্ট। নিচে সম্প্রচার, বাণিজ্যিক অংশীদারিত্ব আর ডেরিভেটিভ বাজার — ফ্যান্টাসি লিগ, মিডিয়া হেডলাইন, বেটিং মার্কেট। প্রতিটি স্তরে একই অসমতা: যার প্রেস পাস আছে সে সোর্স; যার নেই, তাকে ফাইলিং আর ট্র্যাকিং ডেটা থেকে গল্প পুনর্নির্মাণ করতে হয়।

২০১৭ সালের অক্টোবরে অ্যানফিল্ডে এক লিগ কাপ ম্যাচের প্রেস পাস আমাকে দেওয়া হয়নি — শুনেছিলাম, ট্যাকটিক্স ডেস্ক নারী ফ্রিল্যান্সার নেয় না। প্রেস পাস প্রত্যাখ্যাত হয়েছিল, তাই আমি নিজেই লেজার বানিয়েছি: লিভারপুলের প্রথম দশ ম্যাচের ২৭টি ফাইনাল-থার্ড রিগেইন, প্রতিটির পাশে টাইমস্ট্যাম্প আর প্রেসিং ট্রিগার। ২৭টি রিগেইনের চার্ট উল্লাস করে না; সে বলে দেয় কে এখনো বলটা চেয়েছিল। নয় দিনে একচল্লিশ হাজার পড়া, আর এক জাতীয় আউটলেটের ডেটা এডিটরের মেইল — কাঁচা ফাইলটা চাই। নিউজলেটারটা শুরু হয়েছিল একটা ব্যক্তিগত নোট হিসেবে, শেষে দাঁড়াল পাবলিক অডিটে।

এখানে দুটো শব্দ একবার পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার। এক্সপেক্টেড গোলস বা xG হলো এমন একটি মেট্রিক, যা হিসাব করে একটা শট গোলে পরিণত হওয়ার সম্ভাবনা কত। PSR বা প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস হলো প্রিমিয়ার লিগের আর্থিক টেকসই নিয়ম, যার লঙ্ঘনে পয়েন্ট কাটা যায়। আর PPDA হলো প্রেসিং-তীব্রতার সূচক; সংখ্যাটা যত কম, প্রেস তত আক্রমণাত্মক।

এখন প্রশ্নটা সরল: ফুটবলের প্রতিটি সংখ্যার যদি একটা যাচাইযোগ্য জন্মসনদ থাকত, তবে কী বদলাত? এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক — ক্রিপ্টো-মুদ্রা হিসেবে নয়, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত অপরিবর্তনীয় অডিট-লেজার হিসেবে। ব্লকচেইন হলো এমন রেজিস্টার, যেখানে একটি এন্ট্রি একবার লেখা হলে পরে চুপচাপ বদলানো যায় না; প্রতিটি লেখার পেছনে থাকে সময় আর স্বাক্ষর। ভাবুন, একটি ট্রান্সফার ফি ক্লাব, লিগ ও এজেন্ট — তিন পক্ষের স্বাক্ষরে একটি লেজারে ঢুকছে। ভ্যালুয়েশন, অ্যাড-অন, সেল-অন ক্লজ, কিস্তি — প্রতিটি আলাদা এন্ট্রি, প্রতিটি যাচাইযোগ্য। সাংবাদিককে আর বুঝে নেওয়া যায় লিখতে হবে না।

গোপনীয়তার আপত্তিটা বৈধ, এবং তার উত্তরও আছে। জিরো-নলেজ প্রুফ হলো এমন গাণিতিক প্রমাণ, যা সংখ্যাটা না দেখিয়েই প্রমাণ করে সংখ্যাটা নির্দিষ্ট সীমার ভেতরে আছে। ফলে ক্লাব তার পুরো মাইনে-খাতা ফাঁস না করেই দেখাতে পারবে, সে PSR-এর সীমার ভেতরে আছে — আর লিগ দেখাতে পারবে, যাচাইটা সে সত্যিই করেছে।

আমার ২০২০ সালের রিপোর্টটার কথা মনে পড়ে — ফাঁকা স্টেডিয়ামের ডেটাসেট, যেখানে ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৫.৪% থেকে ৩৮.১%-এ নেমে এসেছিল। ২১ জানুয়ারি ২০২১-এ বার্নলি অ্যানফিল্ডে ১-০ জিতে থামিয়ে দেয় লিভারপুলের ৬৮ ম্যাচের অপরাজিত দৌড়। ৬৮ ম্যাচের সেই দৌড় শেষ হয়েছিল নীরবতায় — সিস্টেমগুলো ঠিক এভাবেই ভাঙে: চুপচাপ। রিপোর্টটা তিনটি ক্লাব পেয়েছিল; স্প্রেডশিটটা যদি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত লেজারে থাকত, তারা দ্রুত যাচাই করতে পারত, কোন সংখ্যাটা কোথা থেকে এলো।

রাশিয়া ২০১৮ থেকে আমি সেট-পিস পড়তে শিখেছি ব্যালান্স শিটের মতো। সেই টুর্নামেন্টে ইংল্যান্ডের বারোটি গোলের নয়টি এসেছিল সেট-পিস থেকে; ক্রোয়েশিয়া ইতিমধ্যে টানা তিনটি ম্যাচ খেলেছিল অতিরিক্ত সময়ে। আমার ম্যাচ-পূর্ব নোটে সতর্কবার্তা ছিল: সত্তর মিনিটের পর ইংল্যান্ডের ওপেন-প্লে সুবিধা ক্ষয়ে যাবে। ক্রোয়েশিয়া ২-১ জিতল অতিরিক্ত সময়ের পর। ওই ভবিষ্যদ্বাণীটাও ছিল এক ধরনের লেজার — প্রতিটি দাবির পাশে কনফিডেন্স লেভেল আর এরর-বার।

ট্রান্সফার মার্কেটে এর প্রভাব সবচেয়ে স্পষ্ট। সৌদি প্রো লিগ যখন বয়স্ক ইউরোপীয় তারকাদের কিনছে, প্রতিটি ডিলের ভেতরে থাকে অস্বচ্ছ ফি, অস্বচ্ছ মাইনে, আর এজেন্ট-পেমেন্ট। একটি যাচাইযোগ্য লেজার ওই ডিলগুলোর আসল খরচ প্রকাশ করত — এবং সম্ভবত তখন কিছু ডিলকে আর ঐতিহাসিক বলা যেত না, কারণ খরচটা দেখা যেত। একইভাবে, অ্যাকাডেমি থেকে ওঠা এক তরুণের সেল-অন ক্লজ স্বচ্ছভাবে নথিবদ্ধ থাকলে তার দাম নির্ধারণে এজেন্টের একচেটিয়া তথ্য-সুবিধা ভাঙত।

মজার ব্যাপার, ব্লকচেইনের সবচেয়ে সহজ ব্যবহারটা ফুটবলে ইতিমধ্যেই আছে — টিকিট, ফ্যান-টোকেন, স্মারক জার্সির অথেনটিকেশন। কঠিন কাজটা ওখানে, যেখানে টাকা আর ক্ষমতা — ডিলের ভেতরের হিসাব। সহজ কাজগুলো করা হয় কারণ সেগুলো ফ্যানকে দেখানো যায়; কঠিন কাজটা হয় না কারণ সেটা কর্তৃপক্ষকে দেখাতে হয়।

এখন বোরিং ঐকমত্যের মুখোমুখি হওয়া দরকার: প্রযুক্তি এসে গেলেই স্বচ্ছতা আসবে। সেটা ভুল। ব্লকচেইন তথ্য-অসমতাকে প্রযুক্তিগতভাবে মেরামত করতে পারে, কিন্তু সমস্যাটা প্রযুক্তিগত নয় — সমস্যাটা প্রণোদনার। ফুটবলে অস্বচ্ছতা নিজেই একটা পণ্য। যে ক্লাব দুটি সম্ভাব্য ফি নিয়ে গুজব ছড়াতে পারে, সে দর-কষাকষিতে সুবিধা পায়। যে এজেন্ট ডিলের তথ্য একচেটিয়াভাবে ধরে রাখে, সে ফি বাড়ায়। যে লিগ নিয়মের ফাঁকা ব্যাখ্যায় চলে, সে ঝুঁকি এড়ায়।

তাই একটি নিখুঁত লেজার সবসময় স্বাগত নয়। কোনো সংখ্যা পুরোপুরি যাচাইযোগ্য হয়ে গেলে কিছু প্রতিষ্ঠানের কাছে সেটি কম দামি হয়ে পড়ে — কারণ তার দামটা ছিল তার অস্পষ্টতায়। অর্থাৎ, ভাবপ্রবণতার পেছনে লুকানো অ্যাকাউন্টিং কেউ কেউ চায়, আর কেউ কেউ ট্রান্সপারেন্সি চায় না।

এই প্রমাণ-সংকটের সবচেয়ে বড় ভুক্তভোগী নারী ফুটবল। নারী লিগগুলোর ম্যাচ-ডেটা, দর্শক-সংখ্যা, সম্প্রচার-ভ্যালু — এসবের বড় অংশ হয় অডিটেড নয়, নয়তো প্রকাশিতই হয় না। তথ্য না থাকলে মূল্যায়ন হয় ভাবপ্রবণতায়; আর ভাবপ্রবণ মূল্যায়নের সবচেয়ে আরামদায়ক রূপটা হলো কর্পোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতার বাজেট। অর্থাৎ নারী লিগের দাম বসে স্পনসরশিপ-নীতিতে, টিকিট-আয়ের অডিটে নয়।

একই যুক্তি কাপ-আপসেটেও খাটে। আপসেট সাধারণত অলৌকিক কিছু নয় — বড় দলের রোটেশন-অহংকার আর ছোট দলের লো-ব্লক প্রেস, দুইয়ের হিসাবযোগ্য মিলন। রোটেশন ডেটা যদি যাচাইযোগ্য থাকত, তবে অনেক আশ্চর্য ফলাফল আগেই মডেলভুক্ত হতো। কিন্তু মিরাকলের গল্পটা বেশি বিক্রি হয়, তাই হিসাবটা চাপা পড়ে।

ফিরে আসি সেই ফাঁকা রিপোর্টে। একটা ডেটা-পাইপলাইনে সবচেয়ে জরুরি নিয়মটা প্রযুক্তিগত নয়, নৈতিক: ইনপুট ফাঁকা হলে আউটপুটও ফাঁকা থাকবে। একটি অডিট-সিস্টেমের প্রথম কাজ পূরণ করা নয়, বরং শূন্যস্থান চিহ্নিত করা। ব্লকচেইন ঠিক এই নীতিটাই প্রযুক্তিতে রূপ দেয় — খালি ঘর জাল করে ভরার বদলে খালি ঘরটাকে অপরিবর্তনীয়ভাবে রেকর্ড করে রাখে।

তাহলে প্রশ্নটা এটা নয়, ব্লকচেইন ফুটবলকে বদলাবে কি না। প্রশ্নটা হলো, ফুটবল আদৌ যাচাইযোগ্য হতে চায় কি না। আমার সেই ফাঁকা রিপোর্টটা আসলে একটা সৎ উত্তর ছিল: সিস্টেম বলল, আমি জানি না। শিল্পটা যদি একই সততা দেখাত, আজকের হেডলাইনগুলোর অর্ধেক লেখাই যেত না। পরের ট্রান্সফার উইন্ডোয় যখন কোনো ফি অনুমিত হিসেবে ছড়াবে, একটা প্রশ্ন করাই যায় — এই সংখ্যাটার স্বাক্ষর কে দিয়েছে? আর বাজারে যেই ধারণাটার দাম এখনো ভুলভাবে বসে আছে, সেটা এই: তথ্য সত্যের চেয়ে দ্রুত ছড়ায়, আর বাজার সেই গতিটাকে মান বানিয়ে ফেলেছে।