নিরপেক্ষ মাঠ বলে কিছু নেই: এশিয়া কাপের ভেন্যু-অ্যাডজাস্টমেন্ট মডেল আসলে কী দেখাচ্ছে

শারজাহ ক্রিকেট স্টেডিয়ামে ২০২৫ এশিয়া কাপের একটি ডে-নাইট ম্যাচে আমি পাশাপাশি দুটি স্কোরকার্ড রেখেছিলাম। প্রথম ইনিংসের পাওয়ারপ্লেতে রান-রেট ৬.৯; দ্বিতীয় ইনিংসে ৮.৪। দুই দলই টপ-অর্ডার অপরিবর্তিত রেখেছিল, উইকেট একই, বোলিং-অ্যাটাকের গঠনও প্রায় একই। পার্থক্যটা ছিল ডিউতে। দুবাইয়ে বসে ম্যাচটা দেখতে দেখতে নোটবুকে যে লাইনটা লিখেছিলাম সেটাই এই লেখার সূত্র: এশিয়ার ক্রিকেটে আমরা যাকে 'হোম অ্যাডভান্টেজ' বলে ডাকি, তার একটা বড় অংশ আসলে ভেন্যুর অ্যাডভান্টেজ, আর ভেন্যুর অ্যাডভান্টেজের একটা বড় অংশ আসলে টস-টাইমিংয়ের অ্যাডভান্টেজ। ২০১৭-তে Paulistão-এর xG নোটবুক বানিয়েছিলাম এটা দেখার জন্য যে কোন সত্য গণিতের পরীক্ষায় টিকে থাকে; একই নিয়মে প্রশ্নটা এখন সরল—এশিয়া কাপে দল নাকি ভেন্যু, কোনটা বেশি ব্যাখ্যা করছে?

এশিয়া কাপের হোস্টিং-ভূগোল পরপর দুবার একই জায়গায় ফিরে এসেছে। ২০১৮ সালের ওয়ানডে সংস্করণ হয়েছিল সংযুক্ত আরব আমিরাতে, ফাইনাল হয়েছিল দুবাইয়ে, যেখানে ভারত বাংলাদেশকে তিন উইকেটে হারিয়েছিল। ২০২২ সালের টি-টোয়েন্টি সংস্করণও হয়েছিল একই মাটিতে, ফাইনালে শ্রীলঙ্কা পাকিস্তানকে ২৩ রানে হারিয়েছিল দুবাই ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়ামে। ২০২৩ সালে এসে মডেলটা ভেঙে যায়—পাকিস্তান চারটি ম্যাচ নিজের মাটিতে আয়োজন করে, বাকিটা শ্রীলঙ্কায়, শেষটা কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামে, যেখানে ভারত শ্রীলঙ্কাকে দশ উইকেটে হারায় এবং মোহাম্মদ সিরাজ ৬ উইকেটে ২১ রান নিয়ে ম্যাচটাকে একতরফা করে দেন। তারপর ২০২৫ সালে আবার পুরো টুর্নামেন্ট ফিরে যায় উপসাগরে। অর্থাৎ শেষ চারটি সংস্করণের তিনটিই একই তিনটি মাঠে—দুবাই, আবু ধাবি, শারজাহ।

এই ফিরে আসার পেছনে ক্রিকেট-কারণ কম, বাণিজ্যিক কারণ বেশি। এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের রাজস্ব-মডেলের মূল ইঞ্জিন ভারত-পাকিস্তান ইনভেন্টরি, আর সেই ইনভেন্টরি টেরিটোরিয়াল হোস্টিংয়ে প্রতিবার রাজনৈতিক ঝুঁকির মুখে পড়ে। উপসাগর সেই ঝুঁকিটা সরিয়ে দেয়: তিনটি আন্তর্জাতিক মানের মাঠ ১৫০ কিলোমিটারের মধ্যে, একটি বিমানবন্দর-হাব, এবং একটি টিকিট-বাজার যেখানে প্রবাসী দক্ষিণ এশীয় দর্শক স্থানীয় দর্শকের চেয়ে বেশি। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে আইএলটি২০ চালু হওয়ার পর এই মাঠগুলোর একটা বাড়তি সুবিধা তৈরি হয়েছে—বছরের পর বছর ধরে একই পিচে ফ্র্যাঞ্চাইজি ম্যাচের একটা পূর্ণ ডেটা-লগ জমেছে। আমি সেই লগটা ব্যবহার করি, কারণ আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টির নমুনা কখনোই একটা সিদ্ধান্ত নেওয়ার মতো বড় হয় না।

প্রশ্নটা এখন পদ্ধতিগত। আমি ২০১৮ থেকে ২০২৫ পর্যন্ত এশিয়া কাপ ও এশিয়া কাপ-সংশ্লিষ্ট দ্বিপাক্ষিক ম্যাচ নিয়ে একটা ম্যানুয়াল ডেটাসেট বানালাম, মোট ৭৮টি ম্যাচ, প্রতিটিতে ভেন্যু-টাইপ, ডে-নাইট কিনা, টস-সিদ্ধান্ত, পাওয়ারপ্লে ও ডেথ-ওভার রান-রেট, এবং দ্বিতীয় ইনিংসে স্পিন-ইকোনমি ট্যাগ করা। বিশ্লেষণ শুরুর আগেই ধরে নিয়েছিলাম দুটো জিনিস লিখে রাখলাম: (ক) নমুনা ছোট, তাই আমি পয়েন্ট-এস্টিমেট নয়, দিক ও আস্থার ব্যবধান রিপোর্ট করব; (খ) ভেন্যু আর সময়সূচি আলাদা করা যাবে না যদি না আমি সংবেদনশীলতা-পরীক্ষা চালাই। এই দুটো আগে লিখে না রাখলে ডেটা-মন্কের সবচেয়ে বড় ফাঁদে পড়া যায়—পরিষ্কার কোডকে নির্ভুলতা ভেবে ফেলা।

প্রথম যে সংখ্যাটা বেরোল সেটা সরাসরি টেরিটোরিয়াল হোম-অ্যাডভান্টেজের বিরুদ্ধে যায়: উপসাগরের তিন মাঠে দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাট করা দল জিতেছে ৬১.৪ শতাংশ ম্যাচে (৪৪টি ম্যাচের নমুনায়), যেখানে টেরিটোরিয়াল ভেন্যুতে—কলম্বো, ঢাকা, মুলতান, লাহোর, খান্দালা—এই হার ৫২.৯ শতাংশ (৩৪টি ম্যাচ)। পার্থক্যটা ৮.৫ শতাংশ পয়েন্ট, এবং আস্থার ব্যবধান চওড়া। কিন্তু দিকটা পরিষ্কার, এবং কারণটাও মডেলে ধরা পড়ে।

ডিউ-কোএফিশিয়েন্ট বের করতে আমি শুধু ডে-নাইট ম্যাচগুলো আলাদা করলাম, এবং শেষ পাঁচ ওভারের রান-রেটের পার্থক্য মাপলাম ইনিংসের মধ্যে। দুবাই ও শারজাহর ডে-নাইট ম্যাচে দ্বিতীয় ইনিংসের শেষ পাঁচ ওভারে রান-রেট প্রথম ইনিংসের চেয়ে গড়ে ০.৭১ বেশি। কলম্বো বা রাওয়ালপিন্ডির দিনের ম্যাচে সেই পার্থক্য ০.১২। অর্থাৎ পার্থক্যটা 'চেজিং ইজ ইজিয়ার' বলে কোনো সার্বজনীন সত্য নয়—এটা একটা নির্দিষ্ট সময়সূচি ও নির্দিষ্ট আর্দ্রতার ফাংশন। দ্বিতীয় যে জিনিসটা দেখা গেল, সেটা স্পিনারদের জন্য আরও অপ্রিয়: উপসাগরীয় মাঠে দ্বিতীয় ইনিংসে রিস্ট-স্পিনারদের ইকোনমি গড়ে ০.৯ রান বাড়ে, আঙুলের স্পিনারদের ক্ষেত্রে বাড়ে ০.৪। ভেজা বল, ভেজা সিম, এবং গ্রিপ হারানো—তিনটেই একসঙ্গে ঘটে। রশিদ খানকে এই মাঠে দুই ইনিংসে দুই আলাদা বোলার মনে হয়, এবং সেটা তাঁর দক্ষতার তারতম্য নয়, বলের অবস্থার তারতম্য।

এখানেই আমার পুরনো পদ্ধতিগত অভ্যাসটা কাজে লাগে। ফুটবলে PPDA দিয়ে প্রেসিং-লাইন মাপা যায়, কারণ সেটা বলে দেয় প্রতিপক্ষের পাসের বিপরীতে কত পাসের পর আপনি বল কেড়ে নিলেন। ক্রিকেটে এর সরাসরি সমতুল্য নেই, তাই আমি একটা পাওয়ারপ্লে প্রেশার ইনডেক্স (পিপিআই) দাঁড় করালাম: পাওয়ারপ্লেতে ডট-বলের শতাংশ এবং নেওয়া উইকেটের সংখ্যাকে একসঙ্গে নর্ম্যালাইজ করে, প্রতিপক্ষের ব্যাটিং-ডেপথ দিয়ে ভাগ করে। এই ইনডেক্সে ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে এশিয়ার দলগুলোর মধ্যে আফগানিস্তান শীর্ষে ছিল, এবং তাঁরা সেমিফাইনালে পৌঁছেছিলেন, টারুবায় দক্ষিণ আফ্রিকার কাছে হেরেছিলেন। আফগানিস্তানের উত্থান ব্যাটিং-বিস্ফোরণে হয়নি, হয়েছে পাওয়ারপ্লেতে বোলিং নিয়ন্ত্রণে—এশিয়ার মিডল-ক্লাসের দলগুলোর জন্য এটাই সবচেয়ে অনুকরণযোগ্য সিগন্যাল, এবং সবচেয়ে কম অনুকরণ করা হয়েছে। বাংলাদেশের রাওয়ালপিন্ডিতে ২০২৪ সালের আগস্ট-সেপ্টেম্বরে পাকিস্তানের বিপক্ষে ২-০ টেস্ট সিরিজ জয়টা একই যুক্তির টেস্ট-সংস্করণ: প্রথম দশ ওভারে সিম-মুভমেন্ট নিয়ন্ত্রণ, তারপর স্কোরবোর্ডে চাপ।

ভেন্যু-অ্যাডজাস্টমেন্টের বাণিজ্যিক দিকটাও এখানেই খুলে যায়, এবং এখানে আমার ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটরের টুপিটা কাজে লাগে। আইএলটি২০-এর কারণে উপসাগরীয় মাঠে এখন একটা পুনরাবৃত্ত নমুনা আছে, যেটা এশিয়া কাপের তিন সপ্তাহের নমুনায় ছিল না। ফলে ছোট দলের খেলোয়াড়দের মূল্যায়ন এখন ভেন্যু-নির্দিষ্টভাবে করা সম্ভব। উদাহরণ হিসেবে আয়ান আফজাল খানের কথা ধরা যাক—বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিনার, উপসাগরীয় কন্ডিশনে বল Gripping করতে পারেন, এবং ২০২৫ এশিয়া কাপে নিজের মাঠে খেলেছেন। তাঁর প্রোফাইলে প্রশ্নটা 'কত ভালো বোলার' নয়, প্রশ্নটা 'কোন ভেন্যুতে কতটা সম্পদ'। আমার হিসাবে এই ধরনের প্রোফাইলের জন্য বাজার-মূল্য নির্ধারিত হয় তিনটি ইনপুটে: ডে-নাইট দ্বিতীয় ইনিংসে ইকোনমি, পাওয়ারপ্লেতে ডট-বল শতাংশ, এবং টুর্নামেন্টের নকআউটে ওভার-ভার। এই তিনটির ভিত্তিতে একটি যুক্তিসঙ্গত ফি-রেঞ্জ দাঁড়ায়, কিন্তু আস্থার ব্যবধান এত চওড়া যে আমি একক সংখ্যা কখনো দিই না।

এখানেই সহসম্পর্ক আর কারণের মধ্যে ফাঁকটা ़ा হয়ে যায়, এবং এটাই এই মডেলের সবচেয়ে দুর্বল জায়গা। উপসাগরে দ্বিতীয় ইনিংসের যে ৬১.৪ শতাংশ জয়-হার দেখছি, তার একটা অংশ আসলে টস-সিডিংয়ের প্রভাব: এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের সময়সূচি তার সবচেয়ে বড় ফিক্সচারগুলো প্রাইম-টাইম ডে-নাইট স্লটে রাখে, এবং প্রাইম-টাইম স্লট মানে ডিউ। অন্য কথায় ভেন্যু আর সম্প্রচার-সময় একসঙ্গে বদলায়, তাই মধ্যে একজনকে দোষ দেওয়া যায় না। আমি সংবেদনশীলতা-পরীক্ষা চালালাম: ২০১৮ সালের ওয়ানডে নমুনা বাদ দিলে পার্থক্যটা ৮.৫ থেকে ৪.১ শতাংশ পয়েন্টে নেমে আসে। এবং আরও একটা জিনিস দেখা গেল, যেটা 'হোম অ্যাডভান্টেজ মরে গেছে' থিসিসটাকে সরাসরি চ্যালেঞ্জ করে—২০২৩ এশিয়া কাপে পাকিস্তানের নিজের মাটিতে খেলা চারটি ম্যাচে ক্লাসিক হোম-প্যাটার্নই দেখা গিয়েছিল, এবং রাওয়ালপিন্ডিতে বাংলাদেশের সেই সিরিজ জয়টা এমন একটা সারফেসে হয়েছিল যা স্বাগতিক দলই বানিয়েছিল। হোম অ্যাডভান্টেজ মেলেনি; সেটা আউটসোর্স হয়েছে—কারও কাছ থেকে কারও কাছে হস্তান্তরিত হয়েছে, আর যারা টেরিটোরিয়াল হোস্টিং হারিয়েছে তারা সুবিধাটা হারিয়েছে, ক্রিকেটটা নয়। বাবর আজমের মতো ব্যাটারকে এই পার্থক্যটা সবচেয়ে বেশি চেপে ধরে, কারণ তাঁর প্রোফাইল বড় মাঠে লম্বা ইনিংসের ওপর দাঁড়ানো, আর উপসাগরের দ্বিতীয় ইনিংসে বল ব্যাটের ওপর দ্রুত আসে।

আমার দ্বিতীয় আপত্তিটা নিজের মডেলের বিরুদ্ধেই। ৭৮টি ম্যাচে ভেন্যু, সময়সূচি, টস আর দলের শক্তি—চারটি ভেরিয়েবল একসঙ্গে আলাদা করা অসম্ভব। আমি যা করতে পারি, তা হলো দিক ঠিক রাখা আর আস্থার ব্যবধান প্রকাশ করা। শাকিব আল হাসানের মতো অলরাউন্ডারের মূল্যায়নে এই সতর্কতা জরুরি: তাঁর অবদান ভেন্যু-সংবেদনশীল নয়, কিন্তু তাঁর ব্যবহারের প্যাটার্ন ভেন্যু-সংবেদনশীল—কোন ওভারে তাঁকে আনছেন, সেটা মাঠ ঠিক করে দেয়।

সামনের সাইকেলের জন্য আমার আগাম ঘোষণা, শর্তসহ। যদি এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল উপসাগরীয় হাব-মডেল চালিয়ে যায় এবং প্রাইম-টাইম ডে-নাইট স্লটে বড় ম্যাচ রাখে, তাহলে দ্বিতীয় ইনিংসের এই সুবিধাটা ৫ থেকে ৭ শতাংশ পয়েন্টের মধ্যে স্থির থাকবে, এবং যে কোনো প্রাক-ম্যাচ মডেল টস-ভেরিয়েবল বাদ দিলে পদ্ধতিগতভাবে ভুল দিকে বাজি ধরবে। যদি উল্টোটা হয়—একক ভেন্যু, নির্দিষ্ট দুপুরের শুরুর সময়, ঘূর্ণায়মান স্কয়ার—তাহলে এই ব্যবধান শূন্যের দিকে সংকুচিত হবে, আর তখন আফগানিস্তান-বাংলাদেশ ধরনের বোলিং-ফার্স্ট দলগুলোর এজ কমে যাবে। প্রশ্নটা এখন এটা নয় যে কে এশিয়া কাপ জিতবে; প্রশ্নটা হলো, কে প্রথম স্বীকার করবে যে টুর্নামেন্টের সময়সূচি নিজেই একটা প্রতিযোগী, এবং সেটা টেবিলে বসে আছে কারও দলে।