রোহিতের শূন্য রানের আড়ালে যে গল্পটি হারিয়ে গেল

শেষ ওভারের শেষ বল। জেমিসন ফুল লেংথে বলটা ছেড়েছেন, হালকা সিম মুভমেন্ট। রোহিত শর্মা ড্রাইভে যেতে চেয়েছিলেন, কিন্তু ব্যাট ঠিক বলের পিচে পৌঁছায়নি। বল চিপ হয়ে গেল মিড-অফে। ক্যাচ। ৬ বলে শূন্য। ইডেন পার্কের মেঘলা আকাশের নিচে ভারতীয় শিবিরে নেমে এল এক মুহূর্তের নীরবতা। ধারাভাষ্যকাররা ততক্ষণে প্রশ্নটা তুলে ফেলেছেন—অভিজ্ঞ ওপেনারের এই ব্যর্থতা কি তার ফর্ম হারানোর ইঙ্গিত? ম্যাচ পরবর্তী রিপোর্টগুলো একই সুরে বাঁধা। অথচ স্কোরকার্ডের আরেকটি কলামে লেখা আছে এমন একটি তথ্য, যা এই পুরো আলোচনার গতিপথ বদলে দিতে পারে—এই ডাকের আগে রোহিত টানা ৩৯টি ওয়ানডে ইনিংস খেলেছেন কোনো শূন্য রান ছাড়াই। শেষবার তিনি ওয়ানডেতে শূন্য রানে আউট হয়েছিলেন ২০২৩ বিশ্বকাপে, চেন্নাইয়ে, অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে হ্যাজলউডের বলে। দুটি ডাকের মাঝে ব্যবধান প্রায় দুই বছর। আমি বছরের পর বছর ধরে ম্যাচ দেখে আসছি, বিশেষ করে ভারত-নিউজিল্যান্ডের দ্বিপাক্ষিক সিরিজগুলোতে ওপেনারদের নতুন বলের সামনে দাঁড়ানোর ধরনটা নোট করি। এই ম্যাচটির প্রেক্ষাপট বুঝতে হলে প্রথমে মাঠ ও আবহাওয়ার সমীকরণটা জানা দরকার। ইডেন পার্ক, অকল্যান্ড—সংক্ষিপ্ত সোজা সীমানা, মেঘলা আকাশে নতুন বলে সুইং। টস জিতে ভারত প্রথমে বোলিং করেছে, যা এই পরিস্থিতিতে প্রচলিত শতাংশের সিদ্ধান্ত। বৃষ্টি এসেছে একাধিকবার, ম্যাচ নেমে এসেছে ৩২ ওভারে, ডিএলএস পদ্ধতিতে লক্ষ্য পুনর্নির্ধারিত হয়েছে। নিউজিল্যান্ডের ব্যাটিং লাইনআপ সুইং কন্ডিশনে ধসে পড়েছে, শেষ জুটির ৩৯ রানের সাহায্যে তারা পৌঁছেছে ১৮৫-এ। ভারতের নতুন বলের বোলিং—বিশেষ করে আর্শদীপ সিং—এই ধসের মূল কারিগর। কিন্তু এই প্রতিবেদনের কেন্দ্রে থাকা উচিত ছিল জেমিসন-রোহিত দ্বৈরতাটি, যা সংখ্যার দিক থেকে সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ সংকেত। ছয়টি ওয়ানডেতে জেমিসন রোহিতকে তিনবার আউট করেছেন। ৬ ফুট ৮ ইঞ্চি উচ্চতার এই সিমার নতুন বলে যে বাড়তি বাউন্স ও সিম মুভমেন্ট আদায় করেন, তা ফ্রন্ট-ফুটনির্ভর ওপেনারের জন্য একটি কাঠামোগত চ্যালেঞ্জ। এই ম্যাচের আউটও সেই ধরনের—ফুলিশ ডেলিভারি, সামান্য মুভমেন্ট, ব্যাট বলের পিচে না পৌঁছেই শট, মিড-অফে ক্যাচ। এটি ফর্মের সমস্যা নয়, বরং একটি নির্দিষ্ট ম্যাচআপের বিপরীতে টেকনিক্যাল ত্রুটি—যা প্রতিপক্ষের স্কাউটিং নোটে সম্ভবত আগেই লেখা আছে। আমি এই সিরিজের আগের ম্যাচগুলোতে যে প্যাটার্নটি লক্ষ্য করেছি, তা হলো নতুন বলে রোহিতের ড্রাইভের প্রবণতা। জেমিসন যখন ফুলার লেংথে বল করেন এবং হালকা সিম আদায় করেন, তখন রোহিতের ট্রিগার মুভমেন্ট তাঁকে বলের লাইন থেকে সামান্য দূরে রাখে। এই আউটটি সেই প্যাটার্নেরই পুনরাবৃত্তি। ভারতীয় মিডিয়ার একটি অংশ অবশ্য এটিকে ‘সিরিজের খারাপ সূচনা’ হিসেবে চিত্রিত করেছে। কিন্তু এই ধরনের সিদ্ধান্তের পেছনে কোনো সিরিজভিত্তিক তথ্য নেই। বরং উল্টোটা—টানা ৩৯ ইনিংসে ডাক না খাওয়া একটি ওপেনারের জন্য অসাধারণ ধারাবাহিকতার প্রমাণ। যেটি আরও চোখে পড়ার মতো, তা হলো ভারতের পেস আক্রমণের গঠন। এই ম্যাচে আর্শদীপের সঙ্গে গুরনুর ব্রার ও অংশুল কাম্বোজের মতো অপেক্ষাকৃত অপরিচিত সিমাররা সুযোগ পেয়েছেন। তিনজন মিলে নিয়েছেন নয় উইকেট। এটি ভারতের পেস পাইপলাইনের গভীরতার সংকেত, পাশাপাশি ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের ইঙ্গিতও। এই সিরিজ পাঁচ ম্যাচের, ফলে একটি ম্যাচের ফলাফল থেকে দলীয় শক্তিমত্তার চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো বিপজ্জনক। আমি এই ম্যাচের স্কোরকার্ডে যে বিষয়টি নিয়ে কিছুটা সংশয়ী, তা হলো ভেন্যুর নাম ও ডিএলএস হিসাব। উইলিংটনের ‘হেনরি স্টেডিয়াম’ নামে কোনো পরিচিত ভেন্যু নেই; সঠিক নাম স্কাই স্টেডিয়াম। ১৮৫ থেকে ৩২ ওভারে ১৪৩ লক্ষ্য—ডিএলএসের আওতায় সম্ভব হলেও অস্বাভাবিক। এসব তথ্য অফিসিয়াল স্কোরকার্ডের সঙ্গে মিলিয়ে নেওয়া জরুরি। তবুও, এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় শিক্ষা সম্ভবত ভিন্ন। রোহিতের ডাককে ঘিরে যে ‘অবনতি’র গল্প বোনা হচ্ছে, তা একটি ইনিংসের অতিরিক্ত ব্যাখ্যা। কোহলির ৭৪ রান ৫১ বলে এবং গিলের ৩৭ রান ৫৬ বলে—এই দুই ইনিংসের স্ট্রাইক রেটের পার্থক্যও বলে দেয়, চেজের ভিত গড়ে দিয়েছিলেন কোহলি, গিল ছিলেন সংযমী। ফলে ভারতের চেজটি আসলে সহজ ছিল না, মাঝপথে উইকেট পড়েছে। এই বিষয়টি ওয়ানডে মিডল অর্ডারের স্থিতিশীলতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে। পরের ম্যাচ শনিবার, উইলিংটনে। যদি রোহিত সেখানে জেমিসনের মুখোমুখি হয়ে ভালো শুরু পান, তবে এই আলোচনার সুর বদলে যাবে। আর যদি আবারও নতুন বলে আউট হন, তাহলে প্রশ্নটি থাকবে—এটি কি কেবল একটি ম্যাচআপের গল্প, নাকি বয়সের ছায়া ডাকছে? আমি ব্যক্তিগতভাবে মনে করি, ৩৯ ইনিংসের ধারাবাহিকতা এমন একটি প্রমাণ যা একটি ডাকের চেয়ে ভারী।