কিশান বাদ: শিরোনাম যতটা আতঙ্ক ছড়ায়, হিসাবটা ততটা নয়

সন্ধ্যার ম্যাচের আগের সকালে টিম হোটেলের লবিতে যে দৃশ্যটা সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ে, সেটা নাটকীয় কিছু নয়— একটা আইস-ব্যাগ, একটা অতিরিক্ত উইকেটকিপিং গ্লাভস, আর ফিজিওর হাতে ভাঁজ করা একটা সময়সূচি। যে দল সিরিজের প্রথম ম্যাচে নিজেদের সর্বোচ্চ রান তাড়া করে জিতেছে, তাদের শিবিরে পরের সকালে এই তিনটি জিনিসের উপস্থিতি একটাই ধরনের খবর বয়ে আনে। সেটাই এল। বিসিসিআইয়ের মেডিকেল আপডেটে জানানো হলো, ডান পায়ের অ্যাডাক্টরে লো-গ্রেড স্ট্রেইন নিয়ে নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে পাঁচ ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজের দ্বিতীয় ম্যাচ থেকে ইশান কিশান বাদ। চোটটা লেগেছে প্রথম ম্যাচেই। বোর্ডের ভাষায়, তার অগ্রগতি নজরে রাখা হচ্ছে। এখানেই দুটো শব্দ ঝুলে থাকে— লো-গ্রেড, আর নজরে রাখা। একটি চোটের তীব্রতা বোঝায়, অন্যটি বোর্ডের অনিশ্চয়তা। বাকিটা অনুমান, আর সেই অনুমানগুলোই এই সিরিজের আসল গল্প। প্রথমে পরিস্থিতিটা গুছিয়ে নিই। এটা কোনো আইসিসি ইভেন্ট নয়, দ্বিপাক্ষিক পাঁচ ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজ; ভারত ১-০ ব্যবধানে এগিয়ে, অর্থাৎ পরের চারটি ম্যাচে তাদের পয়েন্ট-চাপ নেই। এই একটা লাইনই পুরো সিদ্ধান্তের স্বর ঠিক করে দেয়। টুর্নামেন্টের নকআউট হলে ফিজিও, বোর্ড আর কোচের মধ্যে আলোচনাটা ভিন্ন হতো; সিরিজের দ্বিতীয় ম্যাচে সেটা হওয়ার কথা নয়। দ্বিতীয় প্রেক্ষাপটটা মাঠের। সূত্র-বিবরণে বলা হয়েছে, প্রথম ম্যাচে ভারত নিজেদের ইতিহাসের সর্বোচ্চ রান তাড়া করে জিতেছে। টি-টোয়েন্টিতে এই ধরনের স্কোর প্রায় কখনোই ধীর, সিম-বান্ধব পিচে হয় না— সাধারণত সমান বাউন্স, ছোট সীমানা আর সন্ধ্যার শিশিরে ভেজা বল এই পরিবেশ তৈরি করে। তথ্যটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা কিশানের অনুপস্থিতির হিসাবটাই বদলে দেয়। যে ম্যাচে দুইশর ওপরে তাড়া হয়েছে, সেখানে ব্যাটিং পরিবেশ সবাইকে রান দেয়; শিশিরে ভেজা বল সামলানোর দায়টা কেবল উইকেটকিপারকেই দেয়। তৃতীয় প্রেক্ষাপটটা ভেন্যু-বাস্তবতা। নিউজিল্যান্ডের মাটিতে ভারত সফরকারী দল। সেখানে পেস, বাউন্স আর মেঘলা আকাশের সুইং ভারতের স্বাভাবিক ছন্দ কমিয়ে দেয়। সফরকারী হিসেবে যেকোনো বাধ্যতামূলক বদল সবসময় একটু বেশি দামে পড়ে, কারণ বিকল্প ব্যাটারটিও ওই কন্ডিশনে অভ্যস্ত নন। আর চতুর্থত, কিশান নিজে কী। বাঁহাতি টপ-অর্ডার ব্যাটার, সঙ্গে উইকেটকিপিংয়ের বিকল্প। টি-টোয়েন্টি একাদশে এই মিশ্রণটাই দুর্লভ। আমার এই বয়সে নোটবুকটা অনলাইনে গেছে, কিন্তু শোনার অভ্যাসটা এখনো অ্যানালগ— তাই এই ধরনের বুলেটিনে আমি প্রথমে যা খুঁজি, তা হলো কে কী বলেনি। এখানে বলা হয়নি কত ম্যাচে বাইরে থাকবেন, বলা হয়নি কে দলে ঢুকবেন, আর সবচেয়ে বড় কথা— বলা হয়নি মুম্বইয়ের এনসিএ-র রিটার্ন-টু-প্লে সূচি কে ঠিক করছে। চোটটা কী, সেটা বুঝলে বাকি হিসাবটা পরিষ্কার হয়। অ্যাডাক্টর হলো ভেতরের উরুর পেশীগুচ্ছ, যা কুঁচকি পর্যন্ত বিস্তৃত। ক্রিকেটে এই পেশী দুটো কাজে সবচেয়ে বেশি চাপ নেয়— উইকেটের মাঝে দ্রুত দৌড় ও দিক বদল, এবং উইকেটকিপার হিসেবে গভীর স্কোয়াটে বসে থাকা। কিশান দুটোই করেন। অর্থাৎ একই পেশীতে চাপ পড়ে দুই ভাবে, দুটো আলাদা সময়সূচিতে। শুধু ব্যাটার হলে রিকভারি কার্ভটা সহজ হতো; উইকেটকিপার-ব্যাটারের ক্ষেত্রে সেটা অনেক কম ক্ষমাশীল। লো-গ্রেড মানে সাধারণত গ্রেড ওয়ান, অর্থাৎ মাংসপেশির সামান্য ছিঁড়ে যাওয়া। ক্লিনিক্যাল ভাষায় এটি সবচেয়ে হালকা শ্রেণি, সাধারণত এক থেকে তিন সপ্তাহের বিষয়। কিন্তু কুঁচকির চোটের একটা কুখ্যাত বৈশিষ্ট্য আছে— তাড়াহুড়ো করে ফেরালে সেটা ফিরে আসে। আর ফিরে এলে সাধারণত আগেরবারের চেয়ে বেশি সময় নেয়। এজন্যই এই ধরনের কেসে চিকিৎসা-সিদ্ধান্তটা আসলে একটা ব্যবস্থাপনা-সিদ্ধান্ত: সিরিজের দ্বিতীয় ম্যাচে তাকে নামানো লাভজনক কি না, সেটা ফিজিওর প্রশ্ন নয়, বোর্ডের অগ্রাধিকার ঠিক করার প্রশ্ন। এবার আসল নির্বাচনী জটিলতাটা। সাংবাদিকের সহজ প্রশ্ন— কে ব্যাট করবে? কিন্তু ড্রেসিংরুমের ভেতরের প্রশ্নটা দুই ভাগে ভাগ হয়ে যায়: কে ব্যাট করবে, আর কে গ্লাভস পরবে? উইকেটকিপার-ব্যাটার প্রতিস্থাপন করা যায় না এক-এক করে; বদলাতে হয় পুরো প্যাকেজ। প্রথম ম্যাচের পর হাতে মাত্র একদিন। এই সময়ে নতুন কাউকে বিমানে ডেকে আনা তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব, বাস্তবে প্রায় হয় না। বিসিসিআইয়ের বুলেটিনে বিকল্পের নাম নেই— এটাই ইঙ্গিত যে দলে আগে থেকেই থাকা কেউ দায়িত্ব নেবেন। দল হিসেবে ভারতের সুবিধাটা এখানেই। তাদের বেঞ্চ বিশ্বক্রিকেটের মানদণ্ড; একজন টপ-অর্ডার ব্যাটারের অনুপস্থিতি খেলার ফল বদলে দিতে পারে, কিন্তু দলকে ভেঙে দিতে পারে না। পাঁচ ম্যাচের সিরিজে ১-০ এগিয়ে থাকা মানে ঝুঁকি নেওয়ার দরকার নেই। বরং এখন প্রশ্নটা উল্টো— এই সিরিজটা কি কিশানের জন্য বিশ্রামের সুযোগ, নাকি কিশানের ক্যারিয়ারের জন্য আরেকটা হারানো জানালা? কারণটা পেশীর বাইরেও আছে। ভারত থেকে নিউজিল্যান্ড— দীর্ঘ বিমানযাত্রা, সময় অঞ্চল বদল, ঘন সূচি। সফট-টিস্যু চোট সাধারণত এভাবেই জমা হয়: একটা ম্যাচ, একটা ফ্লাইট, একটা হোটেল-পরিবর্তন, তারপর হঠাৎ একটা স্ট্রেইন। সিরিজের প্রথম ম্যাচেই চোট মানে এটা কোনো আকস্মিক দুর্ঘটনা নয়, একটা প্যাটার্নের সংকেত। এই প্রশ্নটা এই সিরিজে একবারও উঠবে না, কিন্তু সফরের শেষে উঠতে পারে। আর যে অংশটা কখনো শিরোনামে আসে না। ফিজিও যিনি সকাল সাতটায় কাঁধের ওয়ার্ম-আপ সেট করেন, ট্রেনার যিনি স্ট্রেইনের পরিপ্রেক্ষিতে দৌড়ের ধরন পাল্টে দেন, সেই তরুণ কিপার যিনি প্র্যাকটিসে অতিরিক্ত আধা ঘণ্টা গ্লাভস পরে থাকেন— এঁদের কোনোটাই স্কোরকার্ডে নেই। আমি প্রতিটি উদীয়মান তারকাকে একটাই প্রশ্ন করি: তুমি পাশের খেলোয়াড়টার জন্য কী করলে? এই সপ্তাহে সেই প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছেন এক ফিজিও, যাঁর নাম আমরা জানব না। নীরব সেবাও সেবা; শুধু বাজারটা ধন্যবাদ দিতে ভুলে যায়। এখন সেই জায়গায় আসি, যেখানে সাংবাদিক আর দর্শক আলাদা পথে হাঁটেন। শিরোনামে লেখা হয়েছে আঘাতের ধাক্কা। কিন্তু বোর্ডের বুলেটিনে লেখা লো-গ্রেড। দুটো শব্দের মধ্যে একটা মানসিক দূরত্ব আছে, আর সেই দূরত্বটাই পাঠকের বোঝাপড়া ঠিক করে দেয়। বাইরের পাঠটা সহজ: ভারতের আক্রমণাত্মক টপ-অর্ডার ক্ষতিগ্রস্ত হলো। ভেতরের পাঠটা ভিন্ন। যে ম্যাচে আগের রাতে দুইশর ওপরে তাড়া হয়েছে, সেখানে ব্যাটিংয়ের পরিবেশটা সবার জন্যই উদার— ফলে একজন টপ-অর্ডার ব্যাটারের প্রান্তিক মূল্য স্বাভাবিকের চেয়ে কম, বেশি নয়। পিচ রান দিলে ব্যাটারের অভাব পূরণ হয় অন্য ব্যাটার দিয়ে। কিন্তু শিশিরে ভেজা বল, স্পিনারের হাতে বল ঘোরানোর দায়, স্টাম্পের পেছনে দাঁড়িয়ে দুই ওভার আগেই পজিশন ঠিক করার কাজটা অন্য কেউ সহজে করে দিতে পারেন না। সাংবাদিকের চোখ ব্যাটিংয়ের খালি জায়গায় আটকে থাকে; ম্যাচের আসল ফাঁকটা তৈরি হয় সাত থেকে পনেরো ওভারের ফেজে, যেখানে কিপার-ব্যাটারের অভাবে কৌশলগত সমন্বয় বদলে যায়। আরেকটা সূক্ষ্ম জিনিস। নজরে রাখা হচ্ছে— এই বাক্যটা কোনো টাইমলাইন দেয় না। কোনো প্রতিষ্ঠান যখন নিজের সিদ্ধান্তের সময়সীমা ঘোষণা করে না, তখন সে সাধারণত দায় এড়াতে চায়, পেশী বাঁচাতে নয়। এটা দুর্নীতি নয়, বুদ্ধিমত্তা। যদি তিনি দ্বিতীয় ম্যাচে ফেরেন এবং ব্যর্থ হন, সমালোচনা বোর্ডের; আর যদি ফেরেনই না, ওই অনিশ্চিত ঘোষণাটাই বোর্ডকে ঢাল দেবে। পেশাদার ক্রীড়ায় কাঠামোগত সিদ্ধান্ত এভাবেই নেওয়া হয়— ঝুঁকিটা নিজের কাঁধে না নিয়ে সময়ের কাঁধে চাপিয়ে দেওয়া। তাহলে আগামীকাল টসের সময় কী দেখব? একটা জিনিসই যথেষ্ট। যদি দলে থাকা বিকল্প কিপার গ্লাভস পরেন, ধরে নেবেন অনুপস্থিতিটা ছোট— এক, বড়জোর দুই ম্যাচ। আর যদি কিপিংয়ের দায়িত্ব ভাগ হয়ে যায়, বা হঠাৎ কোনো বিশেষজ্ঞ উইকেটকিপার দলে ঢোকেন, তাহলে বুঝতে হবে চোটটা বোর্ড যতটা বলছে তার চেয়ে বেশি। এনসিএ-র নিয়ম মেনে এই বদলটা কিশানের ক্যারিয়ারের জন্যও ভালো হবে, যদি তাড়াহুড়ো না হয়। চল্লিশ বছরের কালি-কলমের পর নোটবুকটা অবশেষে পিক্সেলে কথা বলতে শিখেছে; কিন্তু সত্যি কথা বলে বরাবরই মানুষের মুখ, ফাইল নয়। তাই এই সিরিজে আমার আগ্রহ কিশানের অ্যাডাক্টরের চেয়ে ওই তরুণ কিপারের গ্লাভসে বেশি— যে হয়তো কাল সন্ধ্যায় এমন একটা সুযোগ পাচ্ছেন, যার জন্য তিনি পাঁচ বছর অপেক্ষা করেছেন। প্রশ্নটা এখন একটাই: বোর্ড কি সিরিজ জেতার তাড়ায় একটা ম্যাচ বাঁচাতে চাইবে, নাকি একটা ক্যারিয়ার বাঁচাতে চাইবে?