শান্ত-'বিরোধ' থেকে ঢাকার চায়ের দোকান: বাংলাদেশ ক্রিকেটের আসল সংকট কোচিংে, অধিনায়কত্বে নয়

ঢাকার মিরপুরে সেই দিনটি আমার মনে আছে—একটা সাদা কাগজে লেখা 'অধিনায়কত্ব পরিবর্তন' শব্দটা পাশের চায়ের দোকানে ঠোঁটে ঠোঁটে ঘুরছিল, আর স্কোরবোর্ডে তখন ainda আগের ম্যাচের স্কোর জ্বলজ্বল করছে। আমি সেই দোকানের বেঞ্চে বসে ছিলাম, কুলি মিয়া দশ টাকার চা দিয়ে বলল, 'ভাই, শান্তকে সরালে ক্রিকেট বদলাবে?' আমি হেসে বললাম, না। কারণ কেঁচো মারলে সাপ মরে না, সাপের গর্ত বন্ধ করতে হয়। বাংলাদেশ ক্রিকেটের সেই গর্তটা অধিনায়কত্বে নয়, বরং কোচিং স্টাফ আর সিলেকশন পলিসিতে।

গত দশ বছরে বাংলাদেশ দলের টেস্ট ক্যাপ্টেন বদলেছে পাঁচবার, ওয়ানডে ক্যাপ্টেন চারবার, আর প্রতিবারই পরিবর্তনের পরবর্তী তিন সিরিজে দলের জয়ের হার গড়ে ১২ শতাংশ বেড়েছে—কিন্তু চতুর্থ সিরিজে ফের নেমে এসেছে আগের জায়গায়। এটাকে যদি 'অধিনায়কত্ব সংকট' বলে চালিয়ে দেওয়া হয়, তাহলে আমরা আসল রোগটা এড়িয়ে যাব। বাংলাদেশ দলের সমস্যা হল একটি স্ট্রাকচারাল কোচিং ডেফিসিট, যেখানে প্রতিটি নতুন অধিনায়ক একই ভুল সিস্টেমে ঢুকে নিজের সেরাটা হারিয়ে ফেলেন।

এবার আসি সেই 'শান্ত বনাম কোচিং স্টাফ' আলোচনায়। গত কয়েক মাসে যেটা স্পষ্ট হয়েছে, তা হলো দলীয় পারফরম্যান্সে একটি চলমান প্যাটার্ন—প্রথম ইনিংসে ভালো শুরু, তারপর মিডল অর্ডারে ধস, এবং শেষ ইনিংসে ফিল্ডিংয়ে মানসিক ভাঙন। এই তিনটি ধাপের প্রতিটির জন্য দায়ী কে? অধিনায়ক নন, কারণ অধিনায়ক মাঠে থাকেন, কিন্তু প্রস্তুতি চলে মাঠের বাইরে।

আমি ২০০৬ সালে ডেইলি স্টারের স্পোর্টস ডেস্কে যোগ দিয়ে প্রথম শিখেছিলাম, সংবাদদাতার কাজ শুধু স্কোর লেখা নয়, বরং স্কোরের আড়ালে লুকানো সিদ্ধান্তগুলো খুঁজে বের করা। ২০১৭ সালে যখন 'দ্য হট টেক ঢাকা' পডকাস্ট শুরু করি, তখন থেকেই আমি বিশ্বাস করি—যেকোনো দলীয় সংকটের প্রথম শিকার হন অধিনায়ক, কিন্তু আসল দায় সিস্টেমের। শান্তের ক্ষেত্রেও তাই হয়েছে।

সাবেক ক্রিকেটার ও বিশ্লেষকরা প্রায়ই বলেন, শান্তের নেতৃত্বে দলে 'শৃঙ্খলা' নেই। কিন্তু শৃঙ্খলা কোথা থেকে আসে? এটা কোচিং স্টাফের হাতে তৈরি হয়, প্র্যাকটিস সেশন থেকে শুরু করে ম্যাচের আগের দিনের টিম মিটিং পর্যন্ত। গত এক বছরে বাংলাদেশ দলের প্র্যাকটিস সেশনের সময়সূচি কয়বার বদলেছে? আমার জানামতে, অন্তত সাতবার। একটি স্থিতিশীল প্রস্তুতি ছাড়া কোনো অধিনায়কই সাফল্য পেতে পারেন না।

এবার আসি আমার প্রিয় বিষয়ে—ক্রিকেটে ফুটবলের পাঠ। ২০১৮ বিশ্বকাপে রাশিয়ায় বসে ফ্রান্সের ম্যাচ দেখছিলাম, তখন আমি বুঝলাম পজেশন ফুটবলে সবকিছু নয়। এমবাপে যখন ক্রোয়েশিয়ার ডিফেন্স চিরে গোল করছিলেন, তখন ফ্রান্সের বল দখল ছিল মাত্র ৩৯%। ফুটবলে যেটা ট্রানজিশন স্পিড, ক্রিকেটে সেটা পাওয়ারপ্লের আক্রমণ। বাংলাদেশ দলে এই ট্রানজিশনটা কাজ করে না, কারণ দলের ব্যাটিং অর্ডারে পরিকল্পনা নেই। প্রথম ছয় ওভারে রান তোলার হার গত পাঁচ বছরে ৭.২ থেকে ৬.৪-এ নেমেছে, অথচ ফিল্ডিংয়ে ক্যাচ ড্রপের হার বেড়েছে ১৮ শতাংশ। এগুলো অধিনায়কের একার দোষ নয়।

আমি অনেকবার বলেছি, ঢাকার চায়ের দোকানের আড্ডায় যেসব ফ্যান বসে থাকেন, তাঁরা আসল সত্যিটা জানেন। গত মাসে এক বিকেলে মিরপুরের ওই দোকানে বসে শুনলাম এক তরুণ বলছিল, 'শান্ত আউট হলে টিম মিটিংয়ে কে কথা বলে?' এই প্রশ্নটাই আসল। অধিনায়ক মাঠে ১১ জনকে পরিচালনা করেন, কিন্তু কোচিং স্টাফ ১১ জনের মাথার ভেতরে ঢুকে যান—সেটাই যদি না হয়, তাহলে অধিনায়ক বদলে লাভ নেই।

এবার আসি সেই কঠিন সত্যে যা কেউ বলতে চান না। বাংলাদেশ দলের সাবেক কোচদের বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, গত দশ বছরে দলের প্রস্তুতি ক্যাম্পের গড় দৈর্ঘ্য কমেছে ৩০ শতাংশ, আর ম্যাচ-পূর্ব অনুশীলনের সংখ্যা কমেছে ২২ শতাংশ। এর মানে কী? এর মানে হলো, দল বড় ম্যাচের আগে কম প্রস্তুতি নিচ্ছে, কিন্তু প্রত্যাশা বাড়ছে। এই বৈপরীত্য থেকেই অধিনায়কের ওপর চাপ সৃষ্টি হচ্ছে।

আমি যখন ২০১৭ সালে প্রথম পডকাস্ট করি, তখন বলেছিলাম বাংলাদেশের ২০১৭ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি সেমিফাইনাল ছিল একটি মরীচিকা—একটি জয়, একটি নো-রেজাল্ট, এবং নেট রান রেট মাইনাস ০.৩১। সেই সময় অনেকে আমাকে 'নেগেটিভ' বলেছিলেন, কিন্তু পরে দেখা গেছে ওই টুর্নামেন্টের পরের দুই বছরে বাংলাদেশের ওয়ানডে জয়ের হার ছিল মাত্র ২৩ শতাংশ। এখন শান্তের নেতৃত্বে আমাদের স্কোরটা প্রায় একই রকম—এই প্যাটার্নটা অধিনায়ক বদলিয়ে ভাঙা যাবে না, ভাঙতে হবে কোচিং সিস্টেমে।

কিন্তু এখানেই আমি ভুল হতে পারি। আমার যুক্তির দুর্বলতা হলো, আমি কোচিং স্টাফের অভ্যন্তরীণ তথ্য জানি না। হয়তো শান্তের সঙ্গে কোচিং স্টাফের সম্পর্ক আসলেই খারাপ, এবং সেই কারণেই পারফরম্যান্স খারাপ। যদি প্রমাণ পাওয়া যায় যে কোচিং স্টাফ ইচ্ছাকৃতভাবে অধিনায়ককে সাপোর্ট করছেন না, তাহলে আমার পুরো বিশ্লেষণ ভুল প্রমাণিত হবে। আবার অন্য দিক থেকে দেখলে, শান্তের ক্যাপ্টেন্সি রেকর্ড নিজেই একটি প্রশ্ন তুলে—তাঁর নেতৃত্বে টেস্টে জয়ের হার ২৮ শতাংশ, যা তাঁর আগের অধিনায়কদের গড়ের চেয়ে কম। কিন্তু এই সংখ্যাটা একা কিছু বলে না, কারণ একই সময়ে দলের ব্যাটিং অ্যাভারেজও কমেছে।

আমার মনে পড়ে, ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম খালি ছিল, তখনকার ম্যাচগুলোতে আমি বুঝেছিলাম শব্দ কত বড় ট্যাকটিক। সেই সময় হোম অ্যাডভান্টেজের পার্থক্যটা প্রায় শূন্যে নেমে এসেছিল। বাংলাদেশের মিরপুরে দর্শক থাকলে দল ভালো খেলে, এই বিশ্বাসটা কতটা সত্য? গত পাঁচ বছরে মিরপুরে বাংলাদেশের টেস্ট জয়ের হার ৪৫ শতাংশ, আর বিদেশে ১২ শতাংশ। এই ব্যবধানটা কি শুধু পিচের কারণে, নাকি দর্শকের চাপের কারণে? আমি মনে করি, দর্শকের শব্দ একটি অদৃশ্য কোচ—সেটাকে কাজে লাগানোর দায়িত্ব কোচিং স্টাফের, অধিনায়কের নয়।

এবার আসি সেই সমালোচনায় যেটা কেউ করতে চান না। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়ায় দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনার অভাব রয়েছে। গত দশ বছরে বোর্ড সভাপতি বদলেছেন তিনবার, নির্বাচক কমিটি বদলেছে পাঁচবার, কিন্তু দলের প্রস্তুতি প্রক্রিয়ায় কোনো স্থায়ী সংস্কার হয়নি। এটাই সেই গর্ত, যেটা আমি চায়ের দোকানে বলেছিলাম।

আমার বয়স এখন ৫০, এবং আমি দেখেছি প্রতিটি 'গোল্ডেন জেনারেশন' আসলে ভালো টাইমিং পাওয়া একদল তরুণ। শাকিব, তামিম, মাহমুদউল্লাহ—তাঁরা একসঙ্গে খেলেছেন বলেই বাংলাদেশ ক্রিকেটের সোনালি সময় এসেছে। কিন্তু সেই সময়েও কোচিং স্টাফের স্থিতিশীলতা ছিল না। এখন শান্তের অধিনায়কত্বে সেই একই সমস্যা আরও প্রকট।

শেষ পর্যন্ত আমি একটা পরীক্ষামূলক ভবিষ্যদ্বাণী করব। আগামী ছয় মাসে যদি শান্তকে অধিনায়কত্ব থেকে সরানো হয়, তাহলে পরবর্তী তিন সিরিজে দলের জয়ের হার সাময়িকভাবে বাড়বে, কিন্তু চতুর্থ সিরিজে আবার আগের জায়গায় ফিরে যাবে। কারণ সমস্যা ব্যক্তিতে নয়, সিস্টেমে। আর যদি কোচিং স্টাফ পরিবর্তন করা হয় এবং দলকে দীর্ঘমেয়াদি প্রস্তুতির সময় দেওয়া হয়, তাহলে শান্তের অধিনায়কত্বেই দল ঘুরে দাঁড়াতে পারে। সেটাই আসল পরীক্ষা।

ঢাকার চায়ের দোকানের সেই কুলি মিয়াকে আজ আর দেখি না, কিন্তু তাঁর প্রশ্নটা আজও আমার কানে বাজে—'শান্তকে সরালে ক্রিকেট বদলাবে?' উত্তরটা এখনও একই। না। বদলাতে হবে কোচিং, সিলেকশন আর প্রস্তুতি। ততদিন পর্যন্ত আমরা শুধু অধিনায়কের মুখ বদলাব, ক্রিকেটের নয়।