৮৫ ও ৬ উইকেটের পর এক নম্বর র‍্যাংকিং: দক্ষিণ আফ্রিকার অলরাউন্ডারকে নিয়ে আমার খাতায় যে সাতটি প্রশ্ন জমে আছে

গকেবেরহার সেন্ট জর্জেস পার্কে দ্বিতীয় টেস্টের তৃতীয় দিনের শেষ সেশন। আমার খাতায় সেই মুহূর্তে একটা সংখ্যা লেখা ছিল — ৮৫। তার উপরে আরেকটা — ৬। পাশে বন্ধনীতে একটা শব্দ: «কন্ডিশন»। ইনিংস ও ৩১ রানে জেতা একটা টেস্টে এই দুটো সংখ্যা একসঙ্গে বসলে ক্রিকেট-সাংবাদিকতার ভাষায় সেটা হয়ে যায় «অলরাউন্ড ম্যাচ-উইনিং পারফরম্যান্স»। আইসিসির টেস্ট অলরাউন্ডার র‍্যাংকিংয়ে এক নম্বরে ওঠার পরে, অক্টোবরের প্লেয়ার অব দ্য মান্থ মনোনয়নে নাম আসার পরে, এই দুটো সংখ্যাই এখন দক্ষিণ আফ্রিকার ওই ক্রিকেটারের পরিচয়পত্র হয়ে গেছে।

আমার পেশা রেফারির। ম্যাচ শেষে আমি প্রথমে যা লিখি, সেটা রায় নয় — রায়ের পেছনের যুক্তিটা। «দুর্দান্ত ইনিংস» লেখা সহজ; কঠিন কাজ হলো এটাকে ভেঙে দেখা — ৮৫ রানটা কোন পিচে, কোন বোলিং আক্রমণের বিরুদ্ধে, কতগুলো ম্যাচের ধারাবাহিকতায় এল। মনিটর মিথ্যা বলে না; অ্যাঙ্গেল বলে। এখানেও ঠিক তাই ঘটছে। একই ডেটা দুই ফ্রেমে দুই রকম পড়া যায়, আর পাঠক যেটা দেখেন সেটা প্রায়ই দ্বিতীয় ফ্রেমটা।

প্রেক্ষাপট: তিন টেস্টের হিসাব আর একটা উপকূলীয় পিচ

দক্ষিণ আফ্রিকা বনাম অস্ট্রেলিয়া, তিন টেস্টের সিরিজ, বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের অন্তর্গত। ফল ২-১, স্বাগতিকদের পক্ষে। দ্বিতীয় টেস্টে ইনিংস ও ৩১ রানের জয় — অর্থাৎ প্রথম ইনিংসে বড় লিড, তারপর প্রতিপক্ষের দুই ইনিংসই ভেঙে দেওয়া। তৃতীয় টেস্ট ছিল সিরিজ নির্ধারক, আর সেখানে ওই অলরাউন্ডারের ব্যাট থেকে হাফ-সেঞ্চুরি, বল হাতে ৩ উইকেট। সিরিজের গতিপথটা মনে রাখতে হবে: প্রথমে পিছিয়ে পড়া, তারপর ফেরা, শেষে নিষ্পত্তি।

তিন টেস্টের সিরিজের ট্যাকটিক্যাল যুক্তি একক টেস্টের থেকে আলাদা। একক টেস্টে একটা স্পেল বা একটা ইনিংসেই ম্যাচ ঘুরে যায়; তিন ম্যাচে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে ভেন্যু বদল, পিচের ক্ষয়, বোলিং লোডের ব্যবস্থাপনা আর সিরিজের মধ্যেকার মানসিক ওজন। এই সিরিজে সেই ওজনটা সবচেয়ে বেশি ছিল তৃতীয় টেস্টে, কারণ তখনই সিরিজের ভাগ্য নির্ধারিত হচ্ছিল।

গকেবেরহা, আগের নাম পোর্ট এলিজাবেথ। সেন্ট জর্জেস পার্ক ঐতিহাসিকভাবে সিম-বান্ধব, বোলার-প্রধান পিচ — উপকূলীয় হাওয়া, মাঝারি বাউন্স, নতুন বলে মুভমেন্ট। এই কন্ডিশন পেস-বোলিং অলরাউন্ডারের জন্য সবচেয়ে আরামদায়ক। ফলে ছয় উইকেটের হaulটা কন্ডিশনের সঙ্গে মিলে যায় — এটা বিস্ময় নয়, প্রত্যাশার মধ্যেই পড়ে। বড় প্রশ্নটা ওই ৮৫ রানে, কারণ সিমিং পিচে নিচের দিকের ব্যাটারের ৮৫ মানে আলাদা দক্ষতা।

দক্ষিণ আফ্রিকার পেস-অলরাউন্ডারের একটা বংশপরিচয় আছে — শন পোলক, জ্যাক কালিস। ওই লাইনেই এই ছেলেটাকে বসানো হচ্ছে। এখানেই থামতে বলি: বংশপরিচয় দিয়ে রায় লেখা যায় না, রায় লিখতে হয় সাক্ষ্য দিয়ে।

মূল বিশ্লেষণ: সাত দফার রিভিউ চেকলিস্ট

২০১৭ সালে স্টকলে পার্কে প্রিমিয়ার লিগের ভার পাইলট লগ বানানোর সময় আমি সাত দফার একটা চেকলিস্ট দাঁড় করিয়েছিলাম — অ্যাঙ্গেল, অপরাধ, যোগাযোগের বিন্দু, গতি, অফসাইড লাইন, রিস্টার্ট, কমিউনিকেশন। সেই চেকলিস্ট গড় রিভিউ সময় ৮৪ সেকেন্ড থেকে ৫২ সেকেন্ডে নামিয়েছিল। এখন কেউ যদি আমাকে বলে «এই অলরাউন্ডার এখন বিশ্বের সেরা», আমি ওই একই সাত দফার ছাঁচে দাবিটা যাচাই করি — শুধু ক্রিকেট-ডেটার ভাষায়।

নমুনার আকার। পুরো সাক্ষ্যটা আসলে এক সিরিজ, তিন ম্যাচ, এক স্বাগতিক দেশ। একটা টেস্টে ৮৫ ও ৬ উইকেট বিশ্বসেরার প্রমাণ নয়, এটা এলিট পারফরম্যান্সের প্রমাণ। পার্থক্যটা ছোট নয়। র‍্যাংকিংয়ের এক নম্বর অবশ্য আলাদা জিনিস — আইসিসির অলরাউন্ডার র‍্যাংকিং একটা রোলিং, ওয়েটেড সিস্টেম, এক ম্যাচের পুরস্কার নয়। ফলে এক নম্বর ওঠাটা একক ম্যাচের চেয়ে বেশি টেকসই সংকেত, কারণ সেটা একাধিক সিরিজের যোগফল।

ভেন্যু। এটা স্বাগতিক সিরিজ, আর হাইলাইট ম্যাচটা উপকূলীয় সিম পিচে। বোলারের কেরিয়ার স্প্লিটে ঘরের মাঠ সবসময় সুবিধার দিক। ছয় উইকেটের পেছনে পিচের ভূমিকা কতটা, সেটা অ্যাওয়ে ডেটা ছাড়া মাপা যায় না।

দুর্লভতা। এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ। সেন্ট জর্জেস পার্কে ছয় উইকেট তুলতে পারা পেসার অনেকেই পারেন; ওই একই পিচে, ওই ম্যাচে ৮৫ রান তোলা নিচের দিকের ব্যাটার বিরল। অলরাউন্ডারের মূল্য যোগফল নয়, গুণফল — কারণ সে একটা সিলেকশন স্লট মুক্ত করে। আর সেই গুণফলের বড় অংশটা এখানে ব্যাটের দিক থেকে আসছে, বলের দিক থেকে নয়।

মার্জিনের পাঠ। ইনিংস ও ৩১ রান দলীয় আধিপত্যের সংকেত, ব্যক্তিগত কীর্তির নয়। এটা মনে রাখা দরকার, নইলে একটা দলীয় জয়কে একটা ব্যক্তির কাঁধে তুলে দেওয়া হয় — সাংবাদিকতার সবচেয়ে প্রচলিত ভুলগুলোর একটা।

লিভারেজ। সিরিজের সবচেয়ে বড় ওজন ছিল তৃতীয় টেস্টে, আর সেখানে হাফ-সেঞ্চুরি ও ৩ উইকেট এসেছে। ২-১ ব্যবধানে জেতা সিরিজে ফেরার ম্যাচটাই আসল পরীক্ষা। দ্বিতীয় টেস্টের বড় জয় মনোযোগ টানে, তৃতীয় টেস্টের অবদান সিরিজ জেতায়।

যান্ত্রিকতা। আইসিসির র‍্যাংকিং পদ্ধতি একটা চলমান হিসাব — সাম্প্রতিক পারফরম্যান্সের ওজন বেশি, পুরোনো পারফরম্যান্সের কম। ফলে এক নম্বরে ওঠা মানে এই নয় যে প্রতিদ্বন্দ্বীরা সবাই পিছিয়ে; কখনো কখনো এটা নিজের পয়েন্ট বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে বর্তমান শীর্ষের পয়েন্ট পড়ার সম্মিলিত ফল। কোনটা ঘটেছে, সেটা সূত্র বলছে না।

অ্যাওয়ে ফিল্টার। টেস্টে আসল ফিল্টার হলো ভিনদেশি সফর — সাবকন্টিনেন্টের স্পিন, ইংল্যান্ডের ডিউকাবল সিম, অস্ট্রেলিয়ার বাউন্স। ঘরের পিচে এক নম্বর র‍্যাংকিং আর ভিনদেশে এক নম্বর র‍্যাংকিং এক জিনিস নয়।

এখানে একটা পদ্ধতিগত কথা যোগ করি। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি রিমোট ডেস্কে বসে ৬৪ ম্যাচ দেখেছি, পাঁচ সেকেন্ডের বিলম্ব নিয়ে। ওই পাঁচ সেকেন্ড আমাকে শিখিয়েছে ধৈর্য — ঘটনাটা ঘটার পরেও রায় লেখার আগে অপেক্ষা করতে হয়। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে ৯২ ম্যাচ দেখে দেখেছি, ভিড়ের শব্দ চলে যাওয়ায় রেফারির হুইসেল থেকে সংকেত দিতে ০.৮ সেকেন্ড দেরি বেড়ে গিয়েছিল। মানে, প্রতিক্রিয়ার সময়টাও ডেটা। এই অলরাউন্ডারের ক্ষেত্রেও তাই — একটা সিরিজের পরেই রায় লেখা মানে সময়টা কম দিয়ে ফেলা।

প্রতিকূল কোণ: মনোনয়ন আর পুরস্কার এক নয়

যে অংশটা সবচেয়ে দ্রুত ছড়ায়, সেটা হলো «বিশ্বের সেরা অলরাউন্ডার»। কিন্তু সূত্রে যা আছে তা হলো মনোনয়ন, জয় নয়। মনোনয়ন আর পুরস্কার আলাদা ঘটনা, আর প্রতিদ্বন্দ্বীরা কারা ছিলেন সেটাও সূত্রে নেই। র‍্যাংকিংয়ের এক নম্বর আর দলের র‍্যাংকিংয়ের উত্থানও আলাদা জিনিস — দুটো মিশিয়ে ফেলা একটা অসমর্থিত লাফ।

আর একটা কথা: খেলাধুলার সংবাদমাধ্যম «নতুন নায়ক» গল্প পছন্দ করে, কারণ সেটা ট্রাফিক আনে। কিন্তু আসল খরচটা দেখা যায় বছরের পর বছর নজরে রাখলে — পেস-বোলিং অলরাউন্ডারের দ্বিমুখী কাজের চাপ। টেস্টে যে বোলার পূর্ণ স্পেল বলবে আর তারপর ব্যাট করবে, তার ক্লান্তি ও ইনজুরির ঝুঁকি সব ভূমিকার মধ্যে সর্বোচ্চ। উৎসবে যেটা নিয়ে কেউ লিখছে না।

শেষ কথা

আমার খাতায় এই সিরিজটা এখনো «খোলা» হিসেবে লেখা আছে, «সম্পন্ন» নয়। পরের অ্যাওয়ে সফরেই বোঝা যাবে, এক নম্বরটা পিচের দান ছিল নাকি বোলারের নিজের সম্পদ। আইসিসির পরের র‍্যাংকিং হালনাগাদ আর পুরস্কারের ফলাফল — এই দুটো পর্দা খুলে দিলে রায়টা পরিষ্কার হবে। তার আগে একটা প্রশ্ন রেখে যাই: ঘরের সবুজ পিচে গড়া এক নম্বর, ভিনদেশের শুকনো পিচে গিয়ে নিজের অস্তিত্ব প্রমাণ করতে পারবে তো?