খালি ডেটাসেটের স্বীকারোক্তি: ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের গোপন লেজার ও ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

রাত দুটো বেজে দশ। ম্যানচেস্টারের বাড়িতে ল্যাপটপের পর্দায় একটা স্প্রেডশিট খোলা — সারি আছে, কলাম আছে, কিন্তু ঘরগুলো সব ফাঁকা। অটোমেটেড পাইপলাইন শেষ ধাপে গিয়ে শুধু null ফিরিয়ে দিয়েছে। পঁচিশ বছর ধরে আমি ক্রিকেট দেখছি, হাজারো ম্যাচের স্কোরবোর্ড ঘেঁটেছি, কিন্তু এই প্রথমবার একটা রিপোর্ট আমাকে শূন্যতা পড়তে শেখাচ্ছে। আমার প্রথম ডেটা নোটবুক শিখিয়েছিল, একটা সংখ্যা একটা স্বীকারোক্তি হতে পারে। আজ তার উল্টো পাঠ শিখছি — একটা খালি ঘরও স্বীকারোক্তি। কারণ শূন্যতা কখনো নিরপেক্ষ থাকে না। সে বলে দেয়, কোথায় প্রক্রিয়া ভেঙেছে, কোথায় কেউ সত্য গোপন করেছে, আর কোথায় আমরা অনুমানকে তথ্য বলে চালিয়ে দিয়েছি। আমি ২০১৭ সালে যখন ম্যানচেস্টারভিত্তিক ডিজিটাল আউটলেট দ্য সেট পিস-এ প্রথম ডেটা অ্যানালিস্ট হিসেবে যোগ দিই, তখন থেকেই একটা নিয়ম মেনে চলি — কোনো সিদ্ধান্ত ছাপার আগে অন্তত ১৫ ম্যাচের ডেটা নোটবুকে প্রমাণ থাকতে হবে। উইগান অ্যাথলেটিকের ২০১৬-১৭ মৌসুমে লিগ ওয়ানের ৪৬টি ম্যাচ আমি ঘরে ঘরে অডিট করেছিলাম। শটের অবস্থান, অ্যাসিস্টের ধরন, ডিফেন্সিভ প্রেসার — সব মিলিয়ে দাঁড় করালাম একটা xG মডেল। উইগান ৭০ গোল করেছিল, কিন্তু জেনারেট করেছিল মাত্র ৫৮.৬ xG, অর্থাৎ ১১.৪ গোলের অতিরিক্ত পারফরম্যান্স। আমি হট-টেক লিখিনি; ৩,২০০ শব্দের একটা মেথডোলজি নোট লিখেছিলাম — স্যাম্পল সাইজ, মডেল ভার্সন আর সীমাবদ্ধতা স্পষ্ট করে। সেই অভ্যাসটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্রে। ক্রিকেট এখন ডেটার রাজত্ব — হক-আই, ওয়াগন হুইল, পিচ ম্যাপ, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, পাওয়ারপ্লে স্প্লিট, ডেথ ওভার ইন্ডেক্স। প্রতিটা সম্প্রচারে সংখ্যার বন্যা। কিন্তু বন্যার একটা বিপদ আছে — ভেসে যাওয়া তথ্য আর ডুবে যাওয়া সত্যের পার্থক্য আমরা প্রায়ই ধরতে পারি না। ক্রিকেটের রেকর্ড কতটা নির্ভরযোগ্য, আর কে তার জামিনদার? বিষয়টা আরও জরুরি এই মুহূর্তে, কারণ আমরা ট্রান্সফার উইন্ডোর ভেতরে আছি। এজেন্ট, মিডিয়া আর ফ্যান-অ্যাকাউন্ট মিলে প্রতিদিন ডজনখানেক গুজব ছড়ায় — কে কোথায় যাচ্ছে, কার রিলিজ ক্লজ কত, কার ওয়েজ বিল কতটা ভারী। এই গোলমালে সত্যি সংকেত হারিয়ে যায়। আমার মনে পড়ে, জানুয়ারিতে এক তারকা বোলারের 'নিশ্চিত' চুক্তির খবর ছড়াল, অথচ পরে দেখা গেল সেটা ছিল শুধু একটা এজেন্টের দর-কষাকষির কৌশল। এই সব প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গিয়ে আমি হালে একটা প্রযুক্তির দিকে তাকিয়েছি, যেটা ক্রিকেটের সঙ্গে প্রথমে সম্পর্কহীন মনে হয় — ব্লকচেইন। ব্লকচেইনের মূল কথা একটাই: একটা খতিয়ান, যা একবার লেখা হলে কেউ বদলাতে পারে না, প্রতিটা এন্ট্রি ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে যাচাইযোগ্য, আর সেটা একজনের কম্পিউটারে নয় — অসংখ্য নোডে ছড়ানো। ক্রিকেটের সমস্যা ঠিক এর বিপরীত। ক্রিকেটের ডেটা এখনো কেন্দ্রীভূত, অস্বচ্ছ আর পুনর্লিখনযোগ্য। একই ম্যাচের দুইটা স্ট্যাটস প্রোভাইডার দুইটা ভিন্ন ক্যাচ-ড্রপ গোনে। একই বোলারের ইকোনমি এক জায়গায় ৭.৮, আরেক জায়গায় ৮.১। কোনটা সত্য? কেউ জানে না, কারণ কোনো অপরিবর্তনীয় লেজার নেই। এমনকি ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট টেবিল নিয়েও একাধিক সংস্করণ চালু ছিল, যার ফলে একই মৌসুমে একই দলের ভাগ্য দুই রকম দেখিয়েছে। ভেবে দেখুন, যদি প্রতিটা বল একটা ব্লকে লেখা হতো — রান, উইকেট, ফিল্ড প্লেসমেন্ট, ডিআরএস রিভিউ, বোলারের ওয়ার্কলোড — আর সেটা হ্যাশ করে একটা পাবলিক চেইনে বসানো হতো, তাহলে ম্যাচ ফিক্সিংয়ের তদন্ত থেকে শুরু করে প্লেয়ার ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট পর্যন্ত সব হিসাব যাচাইযোগ্য হয়ে যেত। আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে শিখেছি, সন্দেহ আর প্রমাণের মধ্যে একটা সরু রেখা আছে। ২০১৮ বিশ্বকাপে জার্মানির পতনের সময় আমি PPDA বের করেছিলাম — মেক্সিকোর বিপক্ষে ১২.১, সুইডেনের বিপক্ষে ১১.৮, দক্ষিণ কোরিয়ার বিপক্ষে ১২.৪, অথচ ২০১৪-তে ছিল ৭.৮। সঙ্গে ম্যাচপ্রতি দৌড় ১১৩.৭ কিমি থেকে নেমে ১০৮.৩ কিমি। তবু আমি 'যুগের শেষ' ঘোষণা করিনি, যতক্ষণ না ইনজুরি রিপোর্ট আর লাইনআপ পরিবর্তন মিলিয়ে দেখেছি। কারণ টেপ সংখ্যাটা ব্যাখ্যা করে, আর সংখ্যাটা টেপ ব্যাখ্যা করে। ২০২০ সালে মহামারির বিরতির পর খালি স্টেডিয়ামের বুনডেসলিগা ফিরলে আমি ৯২টি ম্যাচের ডেটা নিয়ে বসলাম। হোম উইন ৪৩.৩% থেকে নেমে ৩৩.৭%, হোম টিমের xG ম্যাচপ্রতি ০.১৮ কমল। অনেকে বলল, হোম অ্যাডভান্টেজ মরে গেছে। আমি ৩০৬টি প্রাক-মহামারি ম্যাচের একটা ম্যাচড কন্ট্রোল গ্রুপ দাঁড় করালাম, দলকে শক্তি আর বিশ্রামের দিন দিয়ে মিলিয়ে। ফল — প্রভাব সত্যি, কিন্তু অসম; টপ-সিক্স ক্লাবের জন্য মাত্র ০.০৯ xG। আমি বেসলাইনকে বিশ্বাস করি, ব্রেকথ্রুকে নয়। ক্রিকেটে এই একই শৃঙ্খলা দরকার। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে মরক্কোর সাত ম্যাচের রান ধরুন। তারা মাত্র ৫ গোল খেয়েছিল, কিন্তু ওপেন প্লে-তে xG against ছিল ৬.৮। গোলকিপার বোনো সেভ করেছিলেন প্রত্যাশার চেয়ে ৪.৩ গোল বেশি, আর PPDA ছিল ১৩.৭ — মানে গভীর ব্লক। এই তিনটা সংখ্যা একসঙ্গে না মিলালে মরক্কোর সাফল্যকে ভাগ্য বলে উড়িয়ে দেওয়া সহজ হতো। ঠিক তেমনি ক্রিকেটে একজন স্পিনারের ডেথ-ওভার ইকোনমি দেখতে হলে পিচ, ডিউ, ফিল্ড রেস্ট্রিকশন আর ব্যাটসম্যানের ম্যাচআপ আলাদা করে দেখতে হয় — নইলে এক সংখ্যাই গোটা গল্প বলে ফেলে। আমার অভ্যাস হলো, প্রতিটা ট্রেন্ড দাবির আগে আগের দুই বিশ্বকাপ চক্রের ডেটার সঙ্গে মিলিয়ে দেখা। ক্রিকেটেও তাই — একজন বোলারের ফর্ম বিচার করতে শুধু গত পাঁচ ম্যাচ নয়, পুরো ক্যারিয়ারের বয়স-কার্ভ, ইনজুরি হিস্ট্রি আর ফরম্যাট-ভিত্তিক ভূমিকা দেখা দরকার। ছোট স্যাম্পল থেকে গড়া ন্যারেটিভ প্রায়ই পরের সিরিজেই ভেঙে পড়ে। জানুয়ারি ২০২৩-এ চেলসি যখন £১০৬.৮ মিলিয়নে এনসো ফার্নান্দেজকে কিনল, আমি তাঁর সাতটা বিশ্বকাপ ম্যাচ আর বেনফিকায় ১৮ মাসের ডেটা পাশাপাশি রাখলাম। প্রতি ৯০ মিনিটে প্রোগ্রেসিভ পাস ৬.১ থেকে বেড়ে ৮.৪, কিন্তু স্যাম্পল ছোট বলে আমি সাবধান করেছিলাম। কারণ প্রতিটা ট্রান্সফার গুজব হলো একটা ডেটাসেট, যার একটা প্রাথমিক সূত্রের অপেক্ষা। এখন কল্পনা করুন, এই সব সংখ্যা যদি একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকত। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে চুক্তি, বোনাস আর ম্যাচ-ফি স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিষ্পত্তি হতো। ফ্যান টোকেন দিয়ে দর্শক ক্লাব-সিদ্ধান্তে সত্যিকারের অংশ নিত। বাজি-বাজারে সন্দেহজনক ওঠানামা অন-চেইন ট্রেইল রেখে যেত, যা দুর্নীতি ধরার পথ সহজ করত। দক্ষিণ এশিয়ার ফ্যান্টাসি স্পোর্টস বাজারে, যেখানে কোটি কোটি মানুষ প্রতি বল নিয়ে বাজি ধরে, সেখানে একটা পাবলিক লেজার বিশ্বাসের ঘাটতি অনেকটাই ভরাট করত। ক্রিকেট বোর্ড, লিগ আর সম্প্রচারক — সবাই একই সত্য-লেজার থেকে কথা বলত। তথ্যের রাজনীতি কমত, প্রমাণের রাজনীতি বাড়ত। কিন্তু এখানেই আমার দ্বিতীয় সন্দেহ। ব্লকচেইন ভুল মেথডোলজিকে বাঁচাতে পারে না। যদি মডেলই ভুল হয়, তবে অপরিবর্তনীয়তা মানে ভুলকে স্থায়ী করে ফেলা। খারাপ ডেটা হ্যাশ করলে সেটা খারাপই থাকে, শুধু বদলানো যায় না। একটা পক্ষপাতদুষ্ট স্কাউটিং অ্যালগরিদম যদি অন-চেইন বসে যায়, তবে সেই পক্ষপাত চিরকালীন সত্যের মতো দেখাবে — আর সেটা ভয়ংকর। আর দ্বিতীয় কথা — খালি ডেটাসেট কখনো ব্যর্থতা নয়। ধরুন আপনার স্প্রেডশিটে কোনো তথ্য নেই। সেটা একটা সংকেত, একটা কন্ট্রোল। যে অ্যানালিস্ট খালি ঘর দেখে অনুমান দিয়ে ভরিয়ে দেয়, সে প্রতারণা করে। যে অ্যানালিস্ট খালি ঘর দেখে থামে আর লিখে, 'প্রমাণ নেই, তাই সিদ্ধান্ত নেই' — সে-ই প্রকৃত ডেটা মঙ্ক। একটা কন্ট্রোল গ্রুপ মানে উদ্দেশ্যসহ ধৈর্য। ব্লকচেইন আসলে কোনো ম্যাজিক নয়। সে শুধু রেকর্ডকে অপরিবর্তনীয় করে। কিন্তু কে মডেলটা লিখল, কে তার বায়াস ঠিক করল, কে স্যাম্পল বাছল — সেই জবাবদিহিতা আসে মানুষের হাত থেকেই, প্রযুক্তির হাত থেকে নয়। তাই আমার শেষ প্রশ্নটা প্রযুক্তি নিয়ে নয়, মানুষের নিয়ে। যদি ক্রিকেট সত্যিই একটা অপরিবর্তনীয় লেজারের দিকে যায়, তবে কে হবে সেই লেজারের অডিটর? বোর্ড, সম্প্রচারক, নাকি স্বাধীন অ্যানালিস্ট — যারা প্রমাণ ছাড়া কিছু লিখবে না? সংখ্যা যখন স্বীকারোক্তি, তখন খতিয়ান রাখার দায়িত্ব কার — সেটাই আগামী মৌসুমের আসল ম্যাচ।