ক্রিকেট বিশ্লেষণে তথ্য-অখণ্ডতা: ব্লকচেইন, যাচাই আর একটি ফাঁকা নোটবুকের পাঠ

গতকাল রাতে ডেস্কে একটা নথি এল। ক্রিকেট নিয়ে লেখা হবে, তাই বিশ্লেষণের কাঠামোটা আগেই ঠিক করা ছিল। খুলে দেখলাম, শিরোনামের ঘরটা ফাঁকা। সূত্রের ঘরটা ফাঁকা। তথ্যবিন্দুর তালিকাটা শূন্য। কোন খেলা, কোন মাঠ, কোন ওভার, কোন হিসাব — যেগুলো থেকে সাধারণত লেখা দাঁড়ায়, তার একটাও নেই। শুধু একটা লেবেল বেঁচে আছে: ক্রিকেট-জগৎ।

প্রথমে ভেবেছিলাম সফটওয়্যারের গোলমাল। তারপর বুঝলাম, এটাই আসল পরীক্ষা। ফাঁকা নোটবুক হাতে পেলে দুটো পথ খোলা — একটা গল্প বানিয়ে ফেলা, অথবা স্বীকার করা যে গল্পটা এখনো নেই। প্রথমটা সহজ; বাজারের চাপ সবসময় বানানোর দিকে ঠেলে দেয়। দ্বিতীয়টা অস্বস্তিকর, কারণ তাতে বলতে হয় — আমরা জানি না। অথচ এই দ্বিতীয় পথটাই সাংবাদিকতার ভিত্তি। আমি এটা শিখেছিলাম ২০১৮ সালে, লিভারপুল বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র হিসেবে, জর্ডান হেন্ডারসনের পাস গুনতে গুনতে।

এই লেখাটা সেই ফাঁকা নোটবুক নিয়ে। আর এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে এমন একটা বিষয়, যেটা এখন ক্রিকেট-বিশ্লেষণের পেছনের দরজায় দাঁড়িয়ে আছে — ব্লকচেইন, তথ্যের অখণ্ডতা, আর কে আসলে তথ্য যাচাই করে।

প্রসঙ্গ: তথ্যের পাইপলাইন আর তার ফুটো

আধুনিক ক্রিকেট আর ফুটবল — দুটোই এখন তথ্যের পাইপলাইনে চলে। মাঠে যা ঘটে, কয়েক সেকেন্ডে সেটা ডেটা হয়ে যায়; সেই ডেটা যায় বিশ্লেষকের স্ক্রিনে, তারপর সম্পাদকের ডেস্কে, তারপর পাঠকের ফিডে। প্রতিটি ধাপে তথ্য এক জোড়া হাত থেকে আরেক জোড়া হাতে যায়। আর প্রতিটি হাতেই কিছু হারায়, কিছু যোগ হয়।

এই পাইপলাইনের একটা ফুটো আমি ভালো করে চিনি। ট্রান্সফার উইন্ডোতে চাপটা সবচেয়ে বেশি। ২০২৪ সালে, লিভারপুল-বিটে জুনিয়র পেশাদার হিসেবে, আমি একটা ট্রান্সফার-লেজার বানিয়েছিলাম — ৪৭টা গুজব, একটা একটা করে যাচাই করা। কোনটা ক্লাব-সূত্রে নিশ্চিত, কোনটা শুধু এজেন্টের হাওয়া, কোনটা পুরনো খবরের রিসাইকেল। সেবছর ক্লপের বিদায়, স্লটের আগমন, আর মার্টিন জুবিমেন্দির ব্যর্থ চুক্তি — সবই ছিল সেই লেজারে। জুবিমেন্দি ৬ কোটি ইউরোর রিলিজ-ক্লজের প্রস্তাব ফিরিয়ে দিয়ে রিয়াল সোসিয়েদাদেই ছিলেন। শিরোনাম হয়নি, কিন্তু লেজার স্পষ্ট হয়েছিল: বাজারে তথ্যের অভাব নেই, অভাব যাচাইয়ের।

ঠিক এখানেই ব্লকচেইনের নাম আসে। ধারণাটা সরল — একটা তথ্য একবার লেখা হলে সেটা সময়ের ছাপ নিয়ে চেইনে বসে যায়, পরে কেউ চুপচাপ বদলে দিতে পারে না। ক্রীড়া-জগতে প্রস্তাবগুলো এখন চারদিকে ছড়ানো: ফ্যান টোকেন, টিকিটিং, যাচাই করা স্ট্যাট-ফিড, এমনকি খেলোয়াড়-চুক্তির রেকর্ড। মূল প্রতিশ্রুতি একটাই — তথ্যের উৎস আর তার পরিবর্তনের ইতিহাস সবসময় ধরা থাকবে।

কিন্তু প্রশ্নটা এখানেই দাঁড়ায়। তথ্য যদি ফাঁকা হয়, তাহলে সবচেয়ে নিরাপদ চেইনটা কী লিখবে?

মূল বিশ্লেষণ: দুই বাজারের খাতা আর একটা মেট্রোনোম

আমি দুটো বাজার থেকে কাজ করি — একটা ঢাকা, আরেকটা ডার্বি কিংবা লিভারপুল। একই খেলা, কিন্তু মাপার মানদণ্ড আলাদা। ঢাকায় একটা ক্যাচ ফেললে গ্যালারি একসঙ্গে শ্বাস নেয়; ডার্বিতে সেটা স্কোরবুকে একটা ছোট্ট চিহ্ন হয়ে থাকে। কোন মানদণ্ডটা আসলে প্রয়োগ করা হচ্ছে, সেটা আমি সবসময় জোরে বলতে চেষ্টা করি — নইলে অন্যায় হয়ে যায়। লর্ডসের শিষ্টাচারে ঢাকার ভিড়কে বিচার করা যায় না; ঠিক যেমন ঢাকার আবেগে ডার্বির ধৈর্যকে মাপা যায় না। এই দুই-বাজারের অভ্যাস থেকেই আমার একটা নিয়ম দাঁড়িয়েছে: স্থিরতা যাচাই। কোনও প্রবণতা নিয়ে লেখার আগে তিনটা ম্যাচের ডেটা, দুটো সূত্র, আর একটা ঐতিহাসিক তুলনা।

২০২২ কাতার বিশ্বকাপে মরক্কোর ৪-১-৪-১ লো ব্লক দেখার সময় আমি সাবধান ছিলাম — সেটাকে 'নতুন মেটা' বলে চিৎকার করতে পারতাম। করিনি। কারণ স্পেনের ৭৭ শতাংশ বল-দখল আর একটাই টার্গেটে-অন-শট দেখে আমি সোফিয়ান আমরাবাতের ৬২টা সম্পূর্ণ পাস আগের ডেটার সঙ্গে মিলিয়ে দেখেছি, আর মরক্কোর লিগে কাজ করা এক ভিডিও-বিশ্লেষকের সঙ্গে কথা বলেছি। তিনটা ম্যাচ, দুটো সূত্র, একটা ঐতিহাসিক তুলনা। এতে লেখা ধীর হয়, কিন্তু বিশ্বাসযোগ্য হয়। লো ব্লক নিষ্ক্রিয় নয়; এটা নেগেটিভ স্পেসে লেখা একটা স্কোর — এবং সেই স্কোর পড়তে গেলে যা দরকার, সেটা আবেগ নয়, যাচাই।

ব্লকচেইনের মূল কথা — উৎস আর পরিবর্তনের ইতিহাস ধরা থাকা — আমার এই স্থিরতা-যাচাইয়ের সঙ্গেই মেলে। কারণ আমি যখন ৪৭টা গুজবের লেজার রাখি, তখন আসলে আমি একটা ছোট চেইন বানাই: কোন দাবি, কার কাছ থেকে, কখন এসেছে, পরে বদলেছে কি না। ব্লকচেইন সেই কাজটাই করে প্রযুক্তির ভাষায়, মানুষের স্মৃতির বদলে গণিতের ভিত্তিতে। পার্থক্য একটাই — আমার লেজারে সন্দেহ থাকলে ঘরটা খালি রাখা যায়; একটা দুর্বল ডিজাইনের চেইনে খালি ঘরও আবার 'প্রমাণ' সেজে ফেরে।

একটা পারফরম্যান্সের অবকাঠামো, আর তার অদৃশ্য তথ্য

আমার নোটবুকের আরেকটা অংশ সাধারণত স্কোরকার্ডে ওঠে না। নেট বোলার, গ্রাউন্ডস্টাফ, ভ্রমণের দিন, ফিজিওর লগ, সেই রুটিন যা দৃশ্যমান স্পেলটাকে সম্ভব করে। ২০২০ সালের জুলাইয়ে, খালি অ্যানফিল্ডে লিভারপুল-চেলসির ৫-৩ ম্যাচ কাভার করার সময়, বিশ্ববিদ্যালয়ের অনুমোদিত স্ট্রিংগার হিসেবে আমি এটা বুঝতে পারি। প্রজেক্ট রিস্টার্ট কম একটা রিস্টার্ট ছিল, বেশি একটা মেট্রোনোম রিসেট — খেলা ফিরেছিল, কিন্তু তার তালা ভেঙে গিয়েছিল।

ভিড় ছিল না, তাই শব্দও ছিল না। আমি ৯০ মিনিট অ্যাম্বিয়েন্ট সাউন্ড রেকর্ড করেছিলাম: ভার্জিল ভ্যান ডাইকের নির্দেশ, ২৩ মিনিটে নাবি কেইতার প্রথম গোল, ট্রফি-উত্তোলনে হেন্ডারসন। কিক-অফের আগে প্রায় ১২ মিনিট প্রায়-সম্পূর্ণ নীরবতা গুনেছিলাম। আরেকটা জিনিস লিখে রেখেছিলাম — একজন স্টুয়ার্ডের ঠিক ঠিক শব্দ, যে খেলোয়াড়দের লাল-জোনে থাকতে বলছিল। খালি স্টেডিয়াম খেলাটাকে চুপ করায় না; খেলার কাঠামোটা উন্মোচন করে। আমার প্রথম যে জিনিসটা লক্ষ্য করলাম, সেটা শব্দ নয় — শব্দের অনুপস্থিতি।

এই নীরবতা-সংবেদনশীলতা আমার সবচেয়ে ধারালো হাতিয়ার, কিন্তু এটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদও। প্রতিটা অনুপস্থিতিকে অর্থপূর্ণ ধরে নিলে বিশ্লেষণ ভুল পথে যায়। কখনও কখনও একটা চুপ থাকা ফিল্ডার শুধুই ক্লান্ত। তাই আমি একটা নিয়ম মেনে চলি: অনুপস্থিতিকে থিসিস বানানোর আগে অন্তত একটা সমর্থনকারী সংকেত চাই — একটা ফিল্ড-ম্যাপ, একটা উক্তি, একটা বোলিং পরিবর্তন। ব্লকচেইনও যদি কোনো ফাঁকা ঘরকে 'প্রমাণ' বানাতে চায়, তারও একই সংকেত দরকার।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের বাস্তব প্রয়োগ: কোথায় কাজে লাগে

ভাবনাটা যদি মাটিতে নামানো যায়, তাহলে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের কয়েকটা বাস্তব জায়গা দেখা যায়। প্রথমত, বল-বাই-বল ফিডের অখণ্ডতা। একটা সম্প্রচারক, একটা ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম আর একটা বুকমেকার যদি একই যাচাই করা সূত্র থেকে সংখ্যা নেয়, তাহলে বিতর্ক কমে — কোনটা 'অফিসিয়াল' রান, সেটা নিয়ে তর্কের অবসান হয়। দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড়-চুক্তি ও ট্রান্সফার রেকর্ড। কে কার সঙ্গে কখন চুক্তি করল, কত ফি, কী ক্লজ — এসবের সময়-ছাপযুক্ত রেকর্ড থাকলে ট্রান্সফার উইন্ডোর অর্ধেক গুজব এমনিতেই মরে যেত। তৃতীয়ত, দুর্নীতি-প্রতিরোধ। সন্দেহজনক বাজি-প্রবাহের সময়মতো ছাপ রাখা গেলে তদন্তকারীরা অনেক দ্রুত কাজ করতে পারে।

এখানে একটা জিনিস যোগ করা দরকার — ইউরো ২০২৪-এ কোডি গাকপোর নেদারল্যান্ডসের হয়ে তিনটা গোল, বা প্যারিস অলিম্পিকের দুইটা ফুটবল ম্যাচ, যেগুলো পার্ক দে প্রাঁসে কাভার করেছি — এসবের রিপোর্টিংয়ে মূল গল্পটা কখনও কখনও গোল নয়, বরং সেই গোলের পেছনের তথ্য-শৃঙ্খল। কে কত মিনিট খেলল, কার কত লোড, কত রিকভারি — এই সংখ্যাগুলো এক জায়গায় যাচাই করা থাকলে বিশ্লেষকের আর অনুমান করতে হয় না। ব্লকচেইনের আসল মূল্য সেখানেই, আবেগের বাজারে নয়।

তবে প্রতিটা জায়গাতেই একই শর্ত: চেইনে যাওয়ার আগে তথ্যটা সত্যি হতে হবে। ব্লকচেইন তথ্য বদলাতে দেয় না, কিন্তু সত্যি বানায় না। সত্যিটা আসে মাঠ থেকে, সূত্র থেকে, যাচাই থেকে।

ব্লকচেইন কী ঠিক করবে, আর কী ঠিক করবে না

এখানেই আমার মূল আপত্তিটা। ব্লকচেইন তথ্যের অখণ্ডতা ঠিক করতে পারে, কিন্তু বিশ্লেষণের মান ঠিক করতে পারে না। কারণ প্রযুক্তি শুধু সেটাই সংরক্ষণ করে, যা তাকে দেওয়া হয়। ফাঁকা তথ্য দিলে সে নিখুঁতভাবে ফাঁকাই সংরক্ষণ করবে — কোনো ভুল ছাড়া, কোনো সংশয় ছাড়া, চিরকালের জন্য। গার্বেজ ইন, গার্বেজ আউট — শুধু এবার সেই আবর্জনা অপরিবর্তনীয়।

আমার কাছে যে ফাঁকা নথিটা এসেছিল, সেটা কোনো ব্লকচেইনের ব্যর্থতা নয়; এটা একটা মানুষের বা পাইপলাইনের ব্যর্থতা — হাত-বদলের সময় তথ্য ঝরে পড়েছে। আর তথ্য যেখানে ঝরে পড়ে, সেখানে সবচেয়ে আধুনিক প্রযুক্তিও ওই ফাঁকা ঘরটার মুখে তাকিয়ে থাকবে। চেইনের সৌন্দর্য হলো সে বদলাতে দেয় না; কিন্তু কোনও চেইন এই প্রশ্নের উত্তর দেয় না — তথ্যটা আদৌ এসেছিল কি না, আর এলে কার হাত দিয়ে।

তার উপরে ক্রীড়া-জগতে ব্লকচেইনের নামে যে হাইপ চলছে, তা নিয়ে সতর্ক থাকা দরকার। ফ্যান টোকেন অনেক সময় যাচাইয়ের হাতিয়ার নয়, বরং একটা নতুন অনুমান-বাজার — ভক্তের আবেগের উপর দাঁড়ানো টোকেন, যার দাম নির্ভর করে ঠিক সেই 'জেনারেশনাল', 'অপ্রতিরোধ্য' গল্পের উপর, যা স্কোরকার্ডের সঙ্গে মেলানো যায় না। আমার লেজার-মনের কাছে এগুলো হাইপ, আর হাইপ ক্রিকেট বিশ্লেষণে আমার সবচেয়ে অপছন্দের জিনিস। যে প্রযুক্তি ভক্তকে ক্লাবের সঙ্গে জুড়ে দেয়, সেটাই যদি ভক্তকে একটা স্পেকুলেটিভ বাজারে ঠেলে দেয়, তাহলে জোড়া লাগাটা কতটা সত্যি, সেটা প্রশ্ন।

২০১৮-র নোটবুকে এখনো একটা মার্জিন-নোট আছে: বল নয়, দৌড়ানো লোকটাকে দেখো। আমি সেটাই করতে চাই ব্লকচেইনেও — চেইনের চাকচিক্য নয়, তার পেছনে দৌড়ানো মানুষটাকে। কে তথ্য দিচ্ছে, কে যাচাই করছে, কে দায় নিচ্ছে। ফাঁকা ডেটাসেটও কেবল শূন্যতা নয়, এটা একটা বক্তব্য — যদি পড়তে জানো।

শেষ কথা: পরের সংকেত কী

যে প্রশ্নটা আমি সঙ্গে নিয়ে যাচ্ছি, সেটা সহজ, কিন্তু উত্তর দিতে গেলে পুরো পেশার মুখোমুখি হতে হয়: তথ্য যাচাইয়ের দায়িত্বটা আসলে কার — প্রযুক্তির, নাকি সেই সাংবাদিকের, যে ফাঁকা ঘর দেখে বলতে পারে, 'আমি জানি না'?

পরের উইন্ডোতে আমি একটা জিনিস গুনতে চাই — কতগুলো ক্রীড়া-প্ল্যাটফর্ম ব্লকচেইন ব্যবহার করছে শুধু ভক্তের পকেট ছোঁয়ার জন্য, আর কতগুলো সত্যিই তথ্যের উৎস ধরে রাখার জন্য। যে ক্লাব বা সম্প্রচারক প্রথমে সেই দ্বিতীয় কাজটা করবে, তারাই পরের তিন-চার বছরের বিশ্লেষণী নির্ভরযোগ্যতার মানদণ্ড ঠিক করে দেবে। বাকিরা চেইনের উপর নিখুঁতভাবে ফাঁকা ঘর সংরক্ষণ করবে — অটল, অপরিবর্তনীয়, আর সম্পূর্ণ অর্থহীন।